Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-95/2024 от 04.03.2024

10RS0013-01-2024-000316-86 дело № 12-95/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 мая 2024 года город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Антипина Н.Н., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Импульс» - Абрамова О.П., действующего на основании доверенности, на постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Карелия межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу № от 22 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Импульс», с ходатайством о восстановлении срока,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Карелия межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу № от 22 января 2024 г. ООО «Импульс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Защитник ООО «Импульс» с указанным постановлением не согласен, заявляя о его незаконности, просит отменить, производство по делу прекратить, восстановить срок на подачу жалобы.

В судебное заседание защитник, представитель административного органа не явились, извещены надлежащим образом.

Ознакомившись с жалобой, материалами дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 указанного кодекса.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года №623-О-П и от 15 января 2009 года №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Импульс» рассмотрено должностным лицом территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Карелия межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу, которое расположено по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Новосулажгорская, д.20А.

Соответственно, жалоба защитника ООО «Импульс» на постановление должностного лица подлежит рассмотрению по месту рассмотрения дела – Петрозаводским городским судом РК.

Указанный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному в пункте 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, и находит отражение в судебной практике (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 11 сентября 2023 года №74-АД23-9-К9).

Разъяснения, приведенные в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях», в рассматриваемом случае неприменимы.

Положениями ч.4 ст.30.2 КоАП РФ установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В соответствии с ч.3 ст.30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

При таких обстоятельствах жалоба защитника ООО «Импульс» на постановление должностного лица подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Руководствуясь ст.ст.30.4, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

передать жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Импульс» - Абрамова О.П., действующего на основании доверенности, на постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Карелия межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу № от 22 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Импульс», с ходатайством о восстановлении срока, на рассмотрение по подведомственности в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.Н.Антипина