Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-5846/2022 от 29.04.2022

Судья: Андреева Е.А. адм.дело № 33а-5846/2022

(2а-36/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2022 г.                             г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Вачковой И.Г.,

судей Ромадановой И.А., Чемерисовой О.В.,

при секретаре Зенкевиче В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам УФСИН России по Самарской области, Управления МВД России по г. Самаре на решение Волжского районного суда Самарской области от 14 января 2022 года по административному делу № 2а-36/2022 по административному исковому заявлению Тюменцевой И.В. к ФСИН России, УФСИН России по Самарской области, ФКУ ИК-15 УФСИН России по Самарской области, ПФРСИ при ФКУ ИК-15 УФСИН России по Самарской области, МВД России, Управлению МВД России по г. Самаре, Управлению судебного Департамента при Верховном суде РФ, Управлению судебного департамента в Самарской области о признании ненадлежащими условий содержания, перевозки и конвоирования, взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., объяснения представителя административных ответчиков МВД РФ, ГУ МВД России по Самарской области, Управления МВД России по г. Самаре – Волковой Е.Д., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Самарской области – Сальниковой О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика ФКУ ИК-15 УФСИН России по Самарской области – Березовской Г.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя заинтересованного лица ФКУ «Управление по конвоированию УФСИН России по Самарской области» - Деминой Е.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тюменцева И.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России, УФСИН России по Самарской области, ФКУ ИК-15 УФСИН России по Самарской области, ПФРСИ при ФКУ ИК-15 УФСИН России по Самарской области, МВД России, Управлению МВД России по г. Самаре, Управлению судебного Департамента при Верховном суде РФ, Управлению судебного департамента в Самарской области о признании ненадлежащими условий содержания, перевозки и конвоирования, взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

В иске указала, что приговором Самарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Самарского областного суда она была осуждена по ч.4 ст. 159 (16 эпизодов), ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 (3 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В настоящее время наказание полностью отбыто.

В период с 14.01.2014 г. по 03.12.2020 г. она содержалась под стражей в СИЗО №№ 2, 3, 4, ИВС г. Самары и в ПФРСИ при ИК-15. С 03.12.2020 по 1.02.2020 отбывала наказание, при этом также содержалась в ПФРСИ при ИК-15.

В период нахождения под стражей в СИЗО-2 она неоднократно этапировалась поездом и автозаком в ИВС г.Самары, а впоследствии в суд, где проходили слушания по делу. С сентября 2016 г. и до декабря 2020 г. она также этапировалась автозаком сначала из СИЗО-4, затем с мая 2017 г. из ПФРСИ при ИК-15.

На протяжении 7 лет ею неоднократно направлялись жалобы на бесчеловечные условия содержания и перевозки во время конвоирования. Кроме того в ноябре 2018 г. она обратилась в суд с административным иском к ГУФСИН России по Самарской области, Управлению МВД России по г. Самаре, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области и Управлению Судебного департамента по Самарской области. Решением Самарского районного суда г. Самара от 11.03.2019 г. её иск был частично удовлетворен. Она считает, что присужденная сумма ущерба в размере менее 1000 евро несоизмеримо мала, недостаточна и несоразмерна её страданиям в период с 2014 г. по октябрь 2018 г., причиненным ей в результате нечеловеческих условий содержания и перевозок, значительно меньше размера компенсаций, взыскиваемых решениями Европейского суда по права человека.

В связи с чем, в данном исковом заявлении указывается 2 периода: период с 14 января 2014 г. по октябрь 2018 г. и с октября 2018 г. по 01.02.2021 г.

В период с 2015-2016 году её перевозили из ФКУ СИЗО-2 г. Сызрани в ИВС г. Самары поездом, где перевозка составляла по 18 - 30 часов.

С 05.03.2015 г. по июнь 2016 г. её перевозили на различные следственные действия из г. Сызрани в г. Самару и обратно 43 раза. В среднем каждая перевозка составляла не менее 15 часов с момента выхода их камеры и до захода в неё.

С 02.07.2016 г. по 22.09.2016 г. её перевозили из г. Сызрани в ИВС УВД г. Самары и обратно 14 раз. В среднем продолжительность перевозки составляла до 15 часов. А в период с 22.09.2016 г. по 09.05.2017 г. её перевозили из СИЗО-4 г. Тольятти в ИВС УВД г. Самары и обратно 50 раз.

Также её перевозили из ИВС в суд и из суда в ИВС многочисленное количество раз. При этом с 27.06.2016 г. по 11.05.2017 г. её перевозили из ИВС в суд и из суда в ИВС г. Самары более 450 раз. Перевозка проходила следующим образом: за 10-12 часов до этапа её выводили из камеры и помещали в отдельное подвальное помещение, которое находилось в ужасающих условиях. В подвале СИЗО-2 кишели крысы, в кранах и в туалете воды не было, под потолком имелись небольшие отверстия в стенах, которые закрывались тонкими пластинами из железа. Отопления в данных помещениях не было предусмотрено. Вентиляция не работала. На этапы на поезд собирали от 20 до 70 человек и всех этих людей держали в одном помещении. Она не курит, но её всегда держали вместе с курящими. Позже их автофургоном везли до железнодорожного вокзала.

На вокзале их перегружали в поезд, при этом люди на перроне их фотографировали. После погрузки они еще около 4-5 часов находились в запертом вагоне, были лишены воды, еды и туалета. Только после того, как поезд трогался, им приносили один раз по стакану кипятка и один раз выводили в туалет. Летом не было вентиляции. Пока поезд не трогался, не разрешалось открывать окна, поэтому они по 6-8 часов порой находились в раскаленном железном вагоне, без какого-либо притока свежего воздуха. В вагоне этапировались мужчины и женщины одновременно. Вагон имел около 10 отсеков, в которых перевозили иногда по 16 человек со всеми сумками. Они сидели друг у друга на коленях, залезали на третьи полки, которые предназначались для сумок. Отсек имеет длину менее 2-х метров и ширину не более 1,2 метра.

Затем, с марта 2015 г. и по 11 мая 2017 г. в связи с установленным графиком судебных заседаний (а это три раза в неделю в 2016 и 2017 годах, и 4 раза в неделю в 2018 г.), её и других подсудимых доставляли в суд в тюремных автофургонах. Об условиях перевозок ею написаны многочисленные жалобы. В августе 2016 года её перевозили 21 раз. Все последующие месяцы практически также. За 2016-2017 годы на судебное заседание в общей сложности она была перевезена более 900 раз. Каждая перевозка в среднем занимала от 5 до 7 часов.

Тюремные автофургоны имеют два отделения. Каждое из отделений не более 2 метров в длину и 1 метра в ширину, а также 1 м 60 см в высоту. Также один «карман» (помещение для одиночного содержания) площадью 0,5 м. квадратных и одно помещение под туалет, в котором постоянно перевозилась арестованная М.О.Б. В связи с этим у всех остальных не было возможности сходить в туалет. Так как каждый раз она этапировалась не менее 5-7 часов в день, то нахождение в душной машине и без туалета приносило невыносимые страдания.

Нахождение в автофургоне без вентиляции и отопления сотрудниками объяснялось тем, что система вентиляции и отопление работают при включённом двигателе, а машина не может стоять с заведенным двигателем во время погрузки-выгрузки либо во время, когда машину запустят на территорию ИК, СИЗО, либо ИВС.

Так, при перевозке из г. Сызрани и г. Тольятти в ИВС г. Самары она по 6-8 часов уже после въезда на территории ИВС находилась в тюремном автофургоне. Зимой это часто происходило в не отапливаемой машине при температуре зачастую минус 20-25, а летом в жаре 30 градусов в закрытой железной машине, без естественной и принудительной вентиляции. В это время в долгие часы ожидания в накуренной машине невозможно было дышать, поднималась артериальное давление, из-за нехватки воздуха ей становилось плохо, но вызывать скорую помощь сотрудники отказывались.

При таких условиях её перевозили из ИВС в суд и из суда в ИВС многочисленное количество раз. С 27.06.2016 г. по 11.05.2017 г. её перевозили из ИВС в суд и из суда в ИВС г. Самары более 450 раз.

Самарский районный суд, давая оценку указанным нарушениям, исходил исключительно из документов, представленных ответчиками, которые касались непосредственно норм, регулирующих оснащение вагонов и автозаков. И совершенно не дал оценки тем обстоятельствам, что данные вагоны и автозаки не предусмотрены для нахождения в них людей столь длительное время. Не рассматривался вопрос о периоде самого этапирования, не запрашивались сведения из СИЗО-2, ИВС г. Самара о времени начала этапов и их окончания, что является существенным, поскольку кратковременное нахождение в вагонах и автозаках никак не может быть приравнено к многочасовому нахождению в них.

Аналогичным образом её перевозили и в период с 11.05.2017 г. и до вынесения приговора. В 9 утра её и других подсудимых загружали в машину, после чего автомобиль следовал по всем судам, выгружая других обвиняемых и подозреваемых по другим судам. В результате доставка в суд могла происходить 2-3 часа. В результате судебные заседания начинались не ранее 12 часов, о чем свидетельствуют многочисленные протоколы судебных заседаний. Все это вело к необоснованно длительному судебному разбирательству.

Так, судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ начало в 11-15, окончание в 13-25. Заседание 2 часа 10 мин. Неявка свидетелей и потерпевших. Судебные заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, задержки судебного заседания из-за несвоевременной доставки подсудимых, находящихся под стражей. Судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ начато в 11-00 часов, окончено в 13-30. Заседание шло 2 часа 30 минут. Нет свидетелей и т.д.

С июня по октябрь 2018 г. заседания фактически не проводились, однако её этапировали и держали в конвойных помещениях по 8-10 часов. В 2019 г. из-за задержки доставки подсудимых судебные заседания начинались не ранее 12-00 а иногда и 14-00 часов, в следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Но и после окончания заседаний их не доставляли в ПФРСИ, а возили по всему городу, собирали другие суды, забирали из ИВС г. Самары арестованных, возили их на медосвидетельствование и только к 12 ночи их доставляли в ПФРСИ. Таким образом, после осмотра в камеру она попадала не ранее 1-2 ночи. А в 6-00 вновь выводили из камеры для доставки в суд. При этом судебные заседания многократно заканчивались в 12-14 часов или не проводились совсем.

В связи с данными нарушениями было полностью нарушено её право на 8 часовой беспрерывный сон. Что не могло не сказываться на состоянии здоровья, а также на восприятии всего судебного процесса в целом. Данное нарушение нашло свое отражение и в решении Самарского районного суда от 11.03.2019 г., однако никакие меры приняты не были, а ситуация только усугубилась.

Аналогичная позиция изложена в постановлении п.п. 221, 222 Европейского суда от 09.10.2008 по делу N9 62936/00 «Моисеев против России»: «В деле, где заявители должны были предстать перед жизненно важным судом в состоянии пониженной физической и моральной сопротивляемости из-за изнурительной транспортировки накануне в тюремном автобусе, Суд отметил это обстоятельство как один из факторов, подрывающих требования справедливого судебного разбирательства», а также то, что «Страдания и безысходность, которые должен был чувствовать заявитель в связи с бесчеловечными условиями транспортировки и содержания, несомненно, ухудшали его способность к сосредоточению и интенсивной умственной деятельности в часы, непосредственно предшествующие судебным заседаниям».

С июля 2016 года по май 2018 года судебные слушания по уголовному делу проходили в Культурном центре МВД России Самарской области, впоследствии в судебном департаменте. Истец считает условия её содержания при рассмотрении данного уголовного дела бесчеловечными и унижающими человеческое достоинство.

С момента начала рассмотрения данного уголовного дела она находилась в железной клетке в «собачьем вольере», именуемым «скамья подсудимых». Данная конструкция состоит из металлической крыши, задней и боковых стенок, а также передней стенки, состоящей из мелкой решетки, закрывающей доступ света и воздуха, в зале ДК У МВД и в зале судебного департамента отсутствует необходимая вентиляция. Высокая температура воздуха и духота не способствует реальному восприятию судебного процесса и возможности полноценно осуществлять свою защиту, тем более, после изнурительных поездок. Кроме того, железная клетка «собачий вольер» не была оснащена каким-либо освещением, что также крайне затрудняло подготовку к судебному заседанию. Свод правил по проектированию и строительству СП 31-104-2000 зданий судов общей юрисдикции достаточно четко регламентирует размеры и вид клетки, в которой должны содержаться подозреваемые и обвиняемые. Та же самодельная конструкция, в которой она находилась, явно не соответствовала нормам, предусмотренным даже Российским законодательством.

Более того, вопреки подрыву принципа презумпции невиновности, находясь в «собачьем вольере» перед общественностью, средствами массовой информации, с вооруженными конвоем - позволяет сделать вывод о том, что перед судом предстали не клерки и офисные работники, а особо опасные преступники. Однако она обвинялась в экономических преступлениях, не имела судимости и не участвовала в каких-либо насильственных инцидентах. Материалы дела не позволяли предполагать, что существовал хотя бы минимальный риск того, что она могла скрыться или прибегнуть к насилию во время транспортировки и судебных слушаний.

Аналогичным образом она находилась в клетке и во время рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции с июня по 10.12.2020 г.

На содержание в клетке во время судебного заседания Европейский суд также неоднократно обращал внимание. Так, Европейский суд признал обоснованными жалобы Воронцова, Сусарина и Беляева против Российской Федерации (№.59655/14, 5771/15 и 7238/15) своим Постановлением от 31.01.2017 присудил Воронцову 3000 евро, и по 7500 евро г-ну Сусарину и г-ну Беляеву в качестве компенсации морального вреда исключительно в связи с содержанием заявителей в металлической клетке в зале суда. В Постановлении от 29.05.2018 г. по делу № 50043/14 «Ковязин против России» Европейский суд также присудил заявителю компенсацию в размере 7500 евро исключительно в связи с его содержанием в зале суда в металлической клетке.

Решением Самарского районного суда от 11.03.2019 было установлено, нарушение её прав на надлежащие материально бытовое обеспечение в ПФРСИ при ИК -15, выразившиеся в следующем: отсутствии ламп дневного освещения, уборочного инвентаря, наличие грибковых поражений на оконных рамах, стенах и потолке, повышенная влажность, низкие температуры воздуха, дефекты полового покрытия и т.д. Данные нарушения не были устранены и после 11.03.2019. Камера, в которой она содержалась, находилась на 2 этаже, потолок постоянно протекал. Дезинфекция стен, потолка от грибка, ремонт не проводились. Также до сентября 2019 имело место нарушение её прав в части соблюдения приватности при использовании туалета в сборном отделении ПФРСИ и в камерах в связи с отсутствием дверей.

Размер камеры, в которой она содержалась, составлял 16,2 м., включая туалет и мебель. Европейский Суд неоднократно пояснял методику расчета минимального размера личного пространства на одного заключенного в общей камере при рассмотрении вопроса о нарушении статьи 3 Конвенции, согласно которой суд считает, что в общую площадь камеры не следует включать площадь санузла, а также при подсчете площади камеры необходимо учитывать место, занимаемое предметами, которые в ней находятся. Площадь камеры за вычетом санузла, мебели, а также вещей истца и других обвиняемых в 4 местной камере было значительно меньше 4 метров на одного человека. Период её нахождения в данной камере был длительным, а именно с 11.05.2017 года до 1.02.2020 года.

Кроме того, российские власти не обеспечили её безопасность после вынесения Самарским районным судом решения, а также апелляционного определения 28.05.2019. Она подверглась давлению, нравственным и физическим страданиям со стороны администрации. С 19.06.2019 г. администрацией ПФРСИ при ИК-15 были созданы невыносимые и бесчеловечные условия содержания. Их переселили в камеры без холодильников и телевизоров, которые ранее были ими приобретены, в результате чего продукты быстро портились. Переданные передачи практически рвались в клочья. Родственников и адвокатов подолгу не пускали — они ждали за дверью по два-три часа. В камерах вместе с ними содержались курящие. Ежедневно проводились унизительные обыски со съемкой на видео, отчеты о которых отправляли непосредственно заместителю начальника Шматову. При этом запрещенные предметы никто не находил. С них требовали денежные средства в размере 520 000 руб. как компенсацию за моральный ущерб, нанесенный ФСИН, а также потребовали оплату в размере 50 000 руб. ежемесячно для прекращения издевательств. Данные издевательства унижали и оскорбляли её человеческое достоинства, вызывали чувство страха, тревоги и неполноценности. В связи с этим было подано заявление в ФСБ по Самарской области. Данные обстоятельства нашли свое отражение в приговоре Железнодорожного суда от 10.02.2021 г. дело №, в отношении Ш.Д.В.

Также после подачи иска руководством ПФРСИ было введено ежедневное принудительное медицинское вмешательство, в виде гинекологического осмотра, которое унижало её достоинство, и которому все подвергались ежедневно после проведения судебных заседаний. Более того, данные осмотры проводились не специалистами, а любыми медсестрами, дежурившими в ИК-15.

Отсутствие возможного общения с иными лицами за исключением сокамерников на протяжении всего срока содержания под стражей, размещение с лицами, совершившими насильственные преступления, перемещение по территории ПФРСИ с руками за спину как задержанной, но не осужденной, указывает на то, что заключенный, который был приговорен к лишению свободы и который отбывает тюремный срок, имеет право на общение с любыми лицами, не обязан передвигаться по территории с руками за спину, а она, не являвшаяся на тот момент осужденной, не имела на это право. В то время как заключенные СИЗО должны иметь более легкий доступ и к другим формам общения и формы ограничений должны быть значительно мягче. По мнению истца, данное обращение не совместимо с требованиями ст.3 Конвенции. И данное обращение является дискриминационным в части ст. 14 (запрещение дискриминации).

В контексте прав и свобод человека Европейский суд последовательно подчеркивает, что государство должно обеспечивать содержание лица под стражей в условиях, которые совместимы с уважением его человеческого достоинства; способ и метод исполнения этой меры не должен подвергать его страданиям и трудностям превышающим неизбежный уровень, присущий содержанию под стражей с учётом практических требований заключения, его здоровье и благополучие должны быть адекватно защищены.

Она провела более 7 лет под стражей в бесчеловечных и унижающих достоинство условиях, часто подвергалась перевозке в суд и обратно, содержалась под стражей в помещении суда в условиях, которые также были бесчеловечными и унижающими достоинство. Содержание под стражей не было основано на достаточных основаниях и было чрезмерно длительным.

Ссылаясь на изложенное, административный истец, уточнив свои требования, просит суд признать ненадлежащими условия содержания в ПФРСИ при ИК-15, перевозки в поездах, перевозки и конвоирования в автозаках, содержание в металлической клетке в зале судебного заседания. Взыскать с ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме два миллиона рублей за ненадлежащие условия перевозки в поездах, автозаках. Взыскать с ПФРСИ при ИК-15 за ненадлежащие содержание в ПФРСИ при ИК-15- 3 000 000 руб. за бесчеловечные условия содержания в ПФРСИ в период с 19.06.2019, созданные сотрудниками ПФРСИ при ИК-15, по указанию зам. начальника ФСИН Ш.Д.Н. 1 000 000 руб. Взыскать с МВД России за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 2 000 000 руб. за ненадлежащие этапирование. Взыскать с Управления Судебного Департамента по Самарской области за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб. за содержание в металлической клетке.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 14 января 2022 года постановлено: «Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать ненадлежащими условия содержания Тюменцевой И.В. в ПФРСИ при ФКУ ИК-15 УФСИН России по Самарской области, ненадлежащими условия конвоирования Тюменцевой И.В. Управлением МВД России по г. Самаре.

Взыскать с ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Тюменцевой И.В. компенсацию за нарушение условий содержания в размере 30 000 руб.

Взыскать с МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу Тюменцевой И.В. компенсацию за нарушение условий конвоирования в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать» (т. 3 л.д. 159-169).

В апелляционной жалобе УФСИН России по Самарской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение которым в удовлетворении административных исковых требований отказать (т. 3 л.д. 187-188).

В апелляционной жалобе Управление МВД России по г. Самаре просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований Тюменцевой И.В отказать в полном объеме (т. 3 л.д. 212-218).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административных ответчиков МВД РФ, ГУ МВД России по Самарской области, Управления МВД России по г. Самаре, действующая на основании доверенностей Волкова Е.Д. доводы апелляционной жалобы поддержала, с решением суда первой инстанции не согласна, считает его незаконным необоснованным.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Самарской области по доверенности Сальникова О.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, доводы апелляционной жалобы поддержала, с решением суда первой инстанции не согласна, считает его незаконным необоснованным.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-15 УФСИН России по Самарской области по доверенности Березовская Г.Р. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица ФКУ «Управление по конвоированию УФСИН России по Самарской области» - Демина Е.П. доводы апелляционной жалобы поддержала, с решением суда первой инстанции не согласна, считает его незаконным необоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении названного административного искового заявления суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

С учетом указанных конституционных положений законодатель в Федеральном законе от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установил, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства (статья 4).

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации гарантирует охрану и защиту законных интересов осужденных и возлагает обязанность по реализации этого права осужденных на администрацию учреждения или органа, где они отбывают наказание (часть 1 статья 10).

Федеральным законом от 30 марта 1998 г. ратифицированы Конвенция о защите прав человека и основных свобод (далее – Конвенция) и Протоколы к ней.

Статья 3 Конвенции, охраняя здоровье и достоинство человека, запрещает применение в отношении него пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания. Под унижающим достоинство обращением и наказанием понимаются, в частности, ненадлежащие условия содержания под стражей, психическое и физическое воздействие на подозреваемого, обвиняемого или осужденного, неоказание ему медицинской помощи и т.п.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» к местам заключения под стражу относятся следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных органов федеральной службы безопасности.

В случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых могут являться учреждения уголовно-исполнительной системы, исполняющие уголовное наказание в виде лишения свободы, и гауптвахты. Также данным законом предусмотрено, что местами содержания под стражей могут быть приспособленные для этих целей помещения.

Согласно ст. 33 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих. Женщины, имеющие при себе детей в возрасте до трех лет, и беременные женщины содержатся отдельно от остальных подозреваемых и обвиняемых.

Согласно ст. 23 названного Федерального закона норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны: обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Положением о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденным Указом Президента РФ от 13.10.2004 года № 1314, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

В соответствии со ст. 38 Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» непосредственный контроль за деятельностью учреждений, исполняющих наказания, и следственных изоляторов осуществляют федеральный орган уголовно-исполнительной системы и территориальные органы уголовно-исполнительной системы.

Судом установлено, что приговором Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Тюменцева И.В. осуждена к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ. Тюменцева И.В. освобождена по отбытии срока наказания, что следует из справки ФКУ ИК-15 УФСИН России по Самарской области от 09.09.2021 г.

Административный истец Тюменцева И.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. содержалась под стражей в ходе предварительного следствия по уголовному делу и при рассмотрении названного уголовного дела в суде Самарского района г. Самары.

За это время она содержалась в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области (г.Сызрань), ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Самарской области, ПФРСИ при ИК-15 УФСИН России по Самарской области, ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области (г.Тольятти), ИВС У МВД России по г. Самаре, производилась ее транспортировка в Самарский областной суд, здание Культурного центра ГУ МВД России по Самарской области, здание Управления Судебного департамента в Самарской области, в помещениях которых проводились судебные разбирательства, и обратно.

Решением Самарского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № по административному исковому заявлению Тюменцевой И.В. о признании условий содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области, ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области, ИВС У МВД России по г. Самаре, в зданиях Самарского областного суда, Культурного центра ГУ МВД России по Самарской области, Управления Судебного департамента в Самарской области и при транспортировке не соответствующим требованиям законодательства, компенсации морального вреда требования Тюменцевой И.В. удовлетворены частично, условия содержания Тюменцевой И.В. в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Самарской области, ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области, ПФРСИ при ИК-15 УФСИН России по Самарской области, ИВС УМВД России по г. Самаре и при ее этапировании признаны не соответствующими требованиям законодательства. В пользу Тюменцевой И.В. взыскана компенсация морального вреда: с МВД России за счет средств казны Российской Федерации 40 000 рублей, с ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации 45 000 рублей. В удовлетворении остальных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 28.05.2019 г. названное решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы сторон – без удовлетворения.

Из справки начальника ПФРСИ на территории ФКУ ИК-15 УФСИН России по Самарской области следует, что Тюменцева И.В. содержалась в следующих камерах ПФРСИ: с 11.05.2017 г. по 19.06.2019 г. – в камере №, с 19.06.2019 г. по 18.07.2019 г. – в камере №, с 18.07.2019 г. по 22.01.2021 г. – в камере №, с 22.01.2021 г. по 01.02.2021 г. – в камере №.

По сведениям ФКУ ИК-15 УФСИН России по Самарской области камеры, в которых содержалась Тюменцева И.В., оборудованы в том числе холодильниками и телевизорами, за период содержания в учреждении Тюменцевой И.В. принято 65 передач, жалоб и заявлений при получении передач от неё не поступало.

Согласно справке главного бухгалтера ФКУ ИК-15 УФСИН России по Самарской области от 07.12.2021 и представленным инвентарным карточкам на балансе учреждения в ПФРСИ числятся телевизоры – 61 шт., холодильник – 50 шт.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Самары от 23.11.2020 г. по уголовному делу № Ш.Д.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ. Судом при рассмотрении данного уголовного дела установлено, что Ш.Д.Н., занимавший должность заместителя начальника УФСИН России по Самарской области, а в период с 13.05.2019 г. по 27.06.2019 г. – временно исполнявший обязанности начальника УФСИН России по Самарской области, дал указания начальнику ФКУ ИК-15 УФСИН России по Самарской области о введении ограничений, ухудшающих условия содержания Тюменцевой И.В. в ФКУ ИК-15 УФСИН России по Самарской области, после чего 19.06.2019 г. Тюменцева И.В. была переведена в камеру ПФРСИ, в которой отсутствовал холодильник, телевизор. 18.07.2019 он дал указание начальнику учреждения перевести Тюменцеву И.В. обратно в те же камеры, в которых они содержались ранее (с телевизором, холодильником).

Согласно пояснениям административного ответчика, в ПФРСИ при ФКУ ИК-13 оборудовано 3 камеры для некурящих подозреваемых (обвиняемых, осужденных), размещение лиц в которых производится по мере возможности. Тюменцева И.В. не обращалась к сотрудникам ПФРСИ о нарушении содержащимися с ней лицами запрета на курение.

Судом также установлено, что с 11.05.2017 по 19.06.2019 Тюменцева И.В. содержалась в камере № площадью 16,9 кв.м. (лимит 4 человека, площадь санузла 1,78 кв.м.), с 19.06.2019 г. по 18.07.2019 г. – в камере № площадью 16,3 кв.м. (лимит 4 человека, площадь санузла 1,78 кв.м.), с 18.07.2019 г. по 22.01.2021 г. – в камере №, с 22.01.2021 г. по 01.02.2021 г. – в камере № площадью 16,2 кв.м. (лимит 4 человека, площадь санузла 1,78 кв.м.).

Площадь четырёхместной камеры, где Тюменцева И.В. содержалась (16,2 кв.м) позволяет вычислить, что на одного человека приходилось более 4 кв.м, таким образом, требования законодательства соблюдены.

Согласно материалам дела этапирование Тюменцевой И.В. из ПФРСИ в суды г. Самары для участия в судебных заседаниях и обратно осуществлялось на специальных автомобилях (<данные изъяты>), предназначенных для перевозки подозреваемых и обвиняемых, которые поставляются в рамках Гособоронзаказа и соответствуют требованиям правил стандартизации ПР-78.01.0024-2016. Спецавтомобили, осуществляющие перевозку, оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией, системой автономного отопления, все помещения автомобиля оборудованы освещением. Выпуск с неисправностью одной из указанных систем на маршрут конвоирования запрещен. Каждый специальный автомобиль имеет лимит посадочных мест, определенный заводом-изготовителем. Время запуска (выпуска) спецавтомобилей на территорию спецучреждений УФСИН России по Самарской области, время приема доставленного спецконтингента определяется сотрудниками данных учреждений.

Обосновывая заявленные требования, Тюменцева И.В. указала, что время перевозки из ПФРСИ в место проведения судебных заседаний и обратно должно включать в себя не только непосредственное время в дороге, но исчисляться с момента погрузки в спецтранспорт, нахождение в нем на территории ПФРСИ до выезда на маршрут, а также время погрузки после судебного заседания, время прибытия на территорию ПФРСИ и фактической выгрузки, которая осуществлялась поздно, что лишало ее 8-часового сна. В числе дней, когда были допущены такие нарушения, самим административным истцом указаны 26.03.2019 г., 02.04.2019 г., 25.04.2019 г., 13.05.2019 г., 15.05.2019 г.

Суду представлены выдержки из путевого журнала ОБО и КПО УМВД России по г. Самаре за указанные даты, согласно которым 26.03.2019 г. Тюменцева И.В. доставлялась из ПФРСИ на <адрес> (здание Управления Судебного департамента в Самарской области), в 9:30 принята, в 9:40 автомобиль убыл из ПФРСИ, в 11:15 прибыл на <адрес>, в 11:25 конвоируемый передан, в 18:35 принят, в 19:50 автомобили прибыл в ПФРСИ, в 21:05 заехал на территорию, в 22:50 конвоируемый передан.

ДД.ММ.ГГГГ в 9: 45 конвоируемый принят, в 11:03 автомобиль прибыл на <адрес>, в 11:18 конвоируемый выгружен, в 19:00 погружен, в 20:40 автомобиль заехал на территорию ПФРСИ, в 22:50 конвоируемый передан.

ДД.ММ.ГГГГ погрузка осуществлена в 9:20, в 11:02 конвоируемый выгружен на <адрес>, в 19:33 погружен, в 21:50 автомобиль прибыл в ПФРСИ, в 22:20 заехал на территорию, в 23:57 осуществлена выгрузка конвоируемого.

ДД.ММ.ГГГГ конвоируемый принят в 9:20, в 11:19 сдан на <адрес>, принят в 20:20, автомобиль прибыл в ПФРСИ в 21:00, и в 23:25 конвоируемый передан.

ДД.ММ.ГГГГ конвоированный принят в 9:45, в 11:25 автомобиль прибыл на <адрес>, осуществлена выгрузка, в 18:30 автомобиль убыл с <адрес>, в 19:50 прибыл в ПФРСИ, в связи с необходимостью вызова скорой медицинской помощи (автомобиль скорой помощи прибыл в 21:05) автомобиль заехал на территорию ПФРСИ в 22:05, в 0:45 конвоируемый передан в учреждение.

Согласно сведениям, представленным ПФРСИ, в соответствии с распорядком дня лиц, содержащихся в ПФРСИ, подъем, заправка коек, туалет осуществляется с 06:00 ч. до 06:15 ч.

Конвоирование из ФКУ СИЗО-2 до железнодорожного вокзала г. Сызрань осуществляется конвоем СИЗО, при перевозке железнодорожным транспортом конвоирование осуществляется ФКУ «Управление по конвоированию УФСИН России по Самарской области», которое по прибытию на станцию «Самара» передает конвоируемого встречному караулу, назначенному от ИВС УМВД по г. Самаре.

ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области представлены сведения о конвоировании Тюменцевой И.В. из СИЗО-2 до железнодорожного вокзала г. Сызрань в период 2015-2016 гг., использовались спецавтомобили <данные изъяты> <данные изъяты>, норма посадки по количеству лиц соблюдалась. При каждом убытии из СИЗО-2 Тюменцева И.В. получала индивидуальный рацион питания на 1 сутки. В пути следования до железнодорожного вокзала она водой не обеспечивалась, поскольку осуществлялось встречное конвоирование, время следования до вокзала составляет менее 20 мин.

При этом время погрузки в спецтранспорт, время выезда с территории СИЗО-2, время прибытия на железнодорожный вокзал предоставить невозможно, поскольку постовые ведомости, срок хранения которых составляет 1 год, утилизированы.

Справка по конвоированию Тюменцевой И.В. предоставлена ФКУ «Управление по конвоированию УФСИН России по Самарской области», из которой следует, что время в пути следования составляло от 1 часа 59 мин. до 4 часов 49 мин. При приеме на соответствующей станции, в пути следования и при сдаче конвоируемого жалоб и претензий от Тюменцевой И.В. не поступало. Для перевозки лиц, содержащихся под стражей, по железнодорожным маршрутам используются вагоны, которые представляют собой модификацию стандартного пассажирского вагона, нормы размещения конвоируемых лиц в спецвагонах определены по 12 человек в большие камеры и до 6 человек в малые, данные нормы соблюдались. В специальном вагоне типа «СТ» существует система принудительного и естественного кондиционирования, работу с которой осуществляют проводники. Температура в вагоне соответствовала требованиям санитарных правил. Специальный вагон оборудован санузлом, в туалете для конвоируемых имеется унитаз и раковина для умывания. Вывод в туалет конвоируемых осуществлялся согласно требованиям п. 229 Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию, за исключением случаев нахождения специального вагона в санитарных зонах и приема-сдачи конвоируемых лиц на обменных пунктах. Выдача питьевой воды осуществлялась по требованию конвоируемых лиц, в том числе заявителя, без ограничений.

Удовлетворяя частично административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доводы административного истца о нарушении ее прав на 8-часовой беспрерывный сон нашли свое подтверждение, в период с 19.06.2019 по 18.07.2019 административный истец содержалась в камере, не соответствующей обязательным требованиям п. 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, до сентября 2019 г. имело место нарушение приватности при использовании туалета в сборном отделении ПФРСИ и в камерах, в связи с отсутствием дверей.

При это суд первой инстанции указал, что из материалов административного дела № и состоявшихся по нему судебных актов следует, что в обоснование требований Тюменцева И.В. ссылалась на обстоятельства, имевшие место в те же периоды, что и указаны в рассматриваемом административном иске, таким образом, основания для удовлетворения требований истца в указанной части отсутствуют.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам настоящего дела и требованиям законодательства.

Основные положения материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых регламентированы статьей 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Частью 4 названной статьи определено, что все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры.

В соответствии с пунктом 4 части второй статьи 16 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Правилами внутреннего распорядка устанавливается, в том числе порядок материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых.

Абзацем четырнадцатым пункта 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов предусмотрено, что камеры СИЗО оборудуются холодильником (при наличии возможности (камеры для содержания женщин и несовершеннолетних - в обязательном порядке).

С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы УФСИН России по Самарской области о том, что вывод суда о нарушении условий содержания Тюменцевой И.В. в части ее содержания в камере без телевизора и холодильника основан на фактических обстоятельствах, судебной коллегией отклоняется, поскольку доказательств в обоснование заявленного довода административным ответчиком не представлено.

Кроме того, указанные обстоятельства установлены приговором Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, в котором данные обстоятельства установлены, что признается судебной коллегией достоверным доказательством по делу.

Довод апелляционной жалобы административного ответчика о том, что истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд в порядке части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением, не свидетельствуют о допущенном процессуальном нарушении при разрешении данного вопроса, поскольку с учетом длящегося характера признанных доказанными нарушений имеются уважительные причины для его восстановления.

Доводы апелляционной жалобы УФСИН России по Самарской области о том, что размер компенсаций не соразмерен фактическим обстоятельствам, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные и противоречащие, установленным обстоятельствам дела.

Вопреки доводам административного ответчика Управления МВД России по г. Самаре судом первой инстанции установлены факты содержания Тюменцевой И.В. в ненадлежащих условиях, установленные нарушения с учетом их характера и длительности повлекли причинение административному истцу физических и нравственных страданий, унижение его человеческого достоинства.

В связи с чем доводы о том, что указанные административным истцом неудобства, не могут быть признаны унижающим человеческое достоинство, являются необоснованными.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы выводы суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению, приходит к следующему.

В силу пп.1 п.3 ст. 158 Бюджетного Кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов должностных лиц этих органов, от имени казны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, муниципального образования.

Согласно абзацу 4 пункта 14 постановления пленума Верховного Суда российской Федерации от 28.05.2019 №14 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного Кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренным ст. 1069 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения суда суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Имеется необходимость изменить изложение резолютивной части решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского районного суда г. Самары от 14.01.2022 изменить.

Изложить третий и четвертый абзац резолютивной части решения суда следующим образом:

«Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России за счет казны Российской Федерации в пользу Тюменцевой И.В. компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 30 000 рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу Тюменцевой И.В. компенсацию за нарушение условий конвоирования в размере 30 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции и в Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: