Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-836/2023 ~ М-487/2023 от 14.07.2023

    УИД: 53RS0019-01-2023-000705-32

    Дело № 2-836/2023

    Решение

Именем Российской Федерации

г. Малая Вишера                                                  29 ноября 2023 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Никитина П.С.,

при секретаре Жуковой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <Ф.И.О. скрыты>1 к <Ф.И.О. скрыты>2 и Администрации Маловишерского муниципального района о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

установил:

<Ф.И.О. скрыты>1 в лице представителя по доверенности <Ф.И.О. скрыты>9 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать право собственности истца в порядке приобретательной давности на земельный участок общей площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес скрыт>, д. Дора, с кадастровым номером <номер скрыт>. В обоснование иска указывает, что с 2006 года истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным данным земельным участком, титульным собственником которого является ответчик <Ф.И.О. скрыты>2 Ответчику спорный земельный участок принадлежит на основании свидетельства о паве собственности на землю <номер скрыт> от 25 ноября 1992 г., выданного администрацией Бургинского сельского совета. Истец является собственником смежных земельных участков. 18 ноября 2006 г. ответчик, проживавший до этого времени в <адрес скрыт>, отбывая по семейным обстоятельствам на постоянное место жительства в другой регион России, составил заявление об отказе от пользования земельным участком в пользу истца, передал данное заявление и свидетельство о праве собственности на землю последнему. С указанной даты истец приступил к благоустройству, обработке, возделыванию спорного земельного участка - к настоящему времени земельный участок засеян газоном, огорожен забором, что ограничивает доступ третьих лиц, на нем посажены многолетние зеленые насаждения. Из владения истца за истекший период спорный земельный участок не выбывал, претензий от бывшего собственника и других лиц к истцу не предъявлялось.

Определением суда от 26 октября 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Маловишерского муниципального района.

Истец <Ф.И.О. скрыты>1 и его представитель <Ф.И.О. скрыты>9 в ходе рассмотрения дела поддержали исковые требования в полном объеме, дополнительно пояснив, что истец данное землепользование, состоящие из четырех земельных участок приобрел в разные периоды, начиная с 1994 года. Спорный участок в 1992 году был предоставлен к <Ф.И.О. скрыты>2. С 2000 года на земельном участке никто не появлялся, истец обратился к <Ф.И.О. скрыты>2 и тот написал отказ в пользу истца. С того времени <Ф.И.О. скрыты>1 стал пользоваться спорным участком, как своим собственным. И все земельные участки были огорожены истцом единым забором. В настоящее время в административном порядке зарегистрировать право собственности истца на спорный земельный участок не представляется возможным, поскольку <Ф.И.О. скрыты>2, имея свидетельство о праве собственности на землю не зарегистрировал свое право, чтобы передать его истцу. В связи с чем, необходимо получение решения суда о признании за истцом <Ф.И.О. скрыты>1 право собственности на спорый земельный участок.

Ответчик <Ф.И.О. скрыты>2, представитель ответчика Администрации Маловишерского муниципального района и представитель третьего лица Администрации Бургинского сельского поселения в суд не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В пункте 19 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества (купля-продажа, мена, дарение и т.д.), в порядке универсального правопреемства (реорганизация юридического лица, наследование), а также в случае отказа собственника от принадлежащего ему права на имущество - в порядке, предусмотренном законом (пункты 2, 3 статьи 218 ГК РФ).

Об отказе от права собственности может свидетельствовать как совершение собственником активных действий, предусмотренных статьей 236 ГК РФ, так и длительное бездействие, выражающееся в устранении от владения вещью, непроявлении интереса к ней, неисполнении обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2020 № 84-КГ20-1).

Право собственности на такую, имеющую собственника, но фактически брошенную им вещь может быть приобретено другим лицом, которое добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет, посредством обращения в суд с иском к прежнему собственнику о признании права в силу приобретательной давности (пункт 1 статьи 234 ГК РФ, пункт 19 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22).

При этом по смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Так, право собственности в порядке приобретательной давности при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся, а собственник отказался от вещи или утратил к ней интерес. Не препятствует приобретению права в такой ситуации и наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т. п. (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2019 № 78-КГ19-29).

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве собственности на землю от 25 ноября 1992 г. <номер скрыт> <Ф.И.О. скрыты>2 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 0,04 га, для ведения подсобного хозяйства, расположенный в д. <адрес скрыт>.

Истец <Ф.И.О. скрыты>1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, и собственником ? доли земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, смежных по отношению к спорному земельному участку. Указанные земельные участки, спорный земельный участок и земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, также принадлежащий истцу на праве собственности, огорожены истцом единым забором, используются как единый имущественный комплекс.

18 ноября 2006 г. <Ф.И.О. скрыты>2 было написано заявление, адресованное в администрацию Бургинского сельского совета, согласно которому он отказывается от пользования земельным участком в д. Дора в пользу <Ф.И.О. скрыты>1, к заявлению прилагает свидетельство о праве собственности на землю.

Оригиналы данного заявления и свидетельства о праве собственности <Ф.И.О. скрыты>2 на землю хранятся у истца <Ф.И.О. скрыты>1

Свидетели <Ф.И.О. скрыты>4, <Ф.И.О. скрыты>5 и Свидетель №1 в ходе рассмотрения дела пояснили, что знакомы с истцом более 15 лет. У <Ф.И.О. скрыты>1 имеется земельный участок в д. Дора, на котором он производит работы, каждое лето. Участок ухоженный и обработан. <Ф.И.О. скрыты>2 свидетели не знают.

Свидетель <Ф.И.О. скрыты>6 в судебном заседании пояснил, что истца знает с 1990-х годов. В 1993 году всем в д. Дора выдавались земельные участки сотрудникам Совхоза, в том числе ему и истцу. <Ф.И.О. скрыты>1 строил на своем участке. <Ф.И.О. скрыты>7 знает, ему также предоставлялся земельный участок, но он им не пользовался. Сейчас земельный участок <Ф.И.О. скрыты>1 ограждён единым забором, ухожен, содержит постройки и насаждения.

Указанные показания согласуются с имеющимися в материалах дела иными доказательствами, последовательны и логичны. Оснований не доверять данным показаниям свидетелей суд не усматривает.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и по отдельности каждое, суд приходит к выводу, что исковые требования <Ф.И.О. скрыты>1 подлежат удовлетворению, поскольку в материалы гражданского дела представлены доказательства, с объективностью свидетельствующие о соблюдении необходимых условий для приобретения спорного земельного участка в собственность в порядке приобретальной давности. Истец <Ф.И.О. скрыты>1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным земельным участком более 17 лет, с 2006 года. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, в материалы дела не представлено. Данных о том, что <Ф.И.О. скрыты>2 не отказался от указанного земельного участка, пользовался им, в материалах дела не представлено. Напротив, имеющимся в материалах дела заявлением <Ф.И.О. скрыты>2 подтверждены доводы истца, приведенные по тексту искового заявления. В ходе рассмотрения дела ответчик возражений против иска не представил.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным признать за истцом право собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования <Ф.И.О. скрыты>1 к <Ф.И.О. скрыты>2, Администрации Маловишерского муниципального района и Администрации Бургинского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за <Ф.И.О. скрыты>1, <дата скрыта> года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации 4005 <номер скрыт>, выданный 33 отделом милиции <адрес скрыт> Санкт-Петербурга <дата скрыта>, право собственности на земельный участок, общей площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес скрыт>, д. Дора, с кадастровым номером <номер скрыт>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда Новгородской области через Чудовский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2023 года.

Председательствующий                                                            П.С. Никитин