Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-342/2022 от 21.03.2022

Дело № 12-342/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 15 апреля 2022 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Кропотова Т.Е., с участием должностного лица административного органа, вынесшего постановление, Смирновой Р.Р., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Новоселовой Е.Е. и защитника Вылегжанина С.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя – начальником отдела аналитической работы и контроля хозяйствующих субъектов Марийского УФАС России ЕОВ, которым

Новоселова ЕЕ, <иные данные>

привлечена к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела аналитической работы и контроля хозяйствующих субъектов Марийского УФАС России ЕОВ № от ДД.ММ.ГГГГ Новоселова Е.Е. привлечена к административной ответственности и подвергнута административному взысканию в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 Кодекса РФ об АП.

Согласно постановлению, в действиях Новоселовой Е.Е. имеется нарушение ч.1.1 ст.31 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), выразившегося в утверждении документации об электронном аукционе № на оплату услуг оценочным организациям, не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе.

Не согласившись с данным постановлением, Новоселова Е.Е. и ее защитник Вылегжанин С.В. обратились в Йошкар-Олинский городской суд с жалобой, в которой просят постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью. В обоснование жалобы указали, что в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. не указано время совершения административного правонарушения, что является существенным недостатком протокола, который не был устранен при рассмотрении дела. Кроме того, административным органом не исследован вопрос о применении положения ст.2.9 Кодекса РФ об АП. Указание в документации требований к участникам закупки во второй части заявки вызвано изменением положений Закона о контрактной системе путем копирования текста Закона о контрактной системе, имевшегося в распоряжении и не связано с установлением дополнительных требований к участникам закупки. Также указывают, что административное правонарушение является малозначительным.

В суд Новоселова Е.Е. и защитник Вылегжанин С.В. не явились, извещены о дате, месте и времени надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения, ходатайств до начала судебного заседания не поступало. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Смирнова Р.Р. с доводами жалобы не согласилась, полагает, что обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено законно и обоснованно, поскольку Новоселова Е.Е. как должностное лицо заказчика, не исполнила надлежащим образом свои служебные обязанности. В протоколе об административном правонарушении указаны как время (дата утверждения аукционной документации), так и место совершения административного правонарушения. Вопрос о возможности применения в отношении Новоселовой Е.Е. положений ст.2.9 Кодекса РФ об АП административным органом при рассмотрении дела обсуждался, но оснований для применения малозначительности правонарушения установлено не было.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы административного дела № Марийского УФАС России, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Федеральный закон от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», который регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе, в части, касающейся определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), то есть совокупности действий, осуществляемых заказчиками в порядке, установленном законом о контрактной системе, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» единый порядок размещения заказов устанавливается им в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с ч.4.2 ст.7.30 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

В судебном заседании исследованы материалы административного дела, согласно которым УФССП по Республике Марий Эл (заказчиком) проводился электронный аукцион на оплату услуг оценочным организациям.

Извещение № о проведении электронного аукциона и аукционная документация размещены заказчиком в ЕИС ДД.ММ.ГГГГ.

Начальная (максимальная) цена контракта 500000,00 руб.

Электронная площадка для проведения аукциона - http://www.etp-ets.ru.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе: ДД.ММ.ГГГГ. 09:00.

Дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе: ДД.ММ.ГГГГ.

Дата проведения электронного аукциона на электронной площадке: ДД.ММ.ГГГГ.

Документация электронного аукциона на оплату услуг оценочным организациям № утверждена заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Новоселовой Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Новоселова Е.Е. назначена на должность заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ на заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл возложена обязанность по осуществлению контроля за соблюдением условий государственных контрактов (договоров), заключенных территориальным органом с организациями, оказывающими услуги по оценке и хранению арестованного имущества.

Административным органом установлено, что документация указанного электронного аукциона не соответствует положениям Закона о контрактной системе.

В силу положений ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч.ч.3 или 3.1 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

В соответствии с ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), почтовый адрес участника такого аукциона, фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

Федеральным законом от 30.12.2020г. №539-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и ст.1 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» внесены изменения: в ст.66: в п.1 ч.5 слово «учредителей,» исключено; в п.5 ч.11 слова «об учредителях,» исключены.

Следовательно, в нарушение положения п.1 ч.5 ст.66, положения ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе заказчиком в п.17.1 информационной карты установлено требование к составу второй части заявки на участие в электронном аукционе.

Согласно ч.3 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной ч.1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с ч.1, ч.ч.1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст.31 настоящего Федерального закона.

Согласно п.16 информационной карты, заказчиком установлено требование к участникам закупок в соответствии с ч.1.1 ст.31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч.1.1 ст.31 Закона о контрактной системе Заказчик вправе установить требование об отсутствии в предусмотренном настоящим Федеральным законом реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации о лицах, указанных в п.п.2 и 3 ч.3 ст.104 настоящего Федерального закона, а именно о лицах: фамилии, имена, отчества (при наличии), идентификационные номера налогоплательщика (аналог идентификационного номера налогоплательщика в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства для иностранного лица) членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа. Если полномочия единоличного исполнительного органа переданы в соответствии с законодательством Российской Федерации другому лицу (управляющему, управляющей организации), в реестр недобросовестных поставщиков также включаются фамилия, имя, отчество (при наличии) управляющего, наименование управляющей организации и идентификационный номер налогоплательщика (аналог идентификационного номера налогоплательщика в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства для иностранного лица); наименования, фамилии, имена, отчества (при наличии), идентификационные номера налогоплательщика (аналог идентификационного номера налогоплательщика в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства для иностранного лица), за исключением наименования и идентификационного номера налогоплательщика публично-правового образования:

а) участников (членов) корпоративного юридического лица, способных оказывать влияние на деятельность этого юридического лица - участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя), указанных в ч.2 настоящей статьи. Под такими участниками (членами) для целей настоящего Федерального закона понимаются лица, которые самостоятельно или совместно со своим аффилированным лицом (лицами) владеют более чем двадцатью пятью процентами акций (долей, паев) корпоративного юридического лица. Лицо признается аффилированным в соответствии с требованиями антимонопольного законодательства Российской Федерации;

б) учредителей унитарного юридического лица.

Федеральным законом от 30.12.2020г. №539-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и ст.1 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» внесены изменения: в ч.1.1 ст.31 слова «об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица» заменены словами «о лицах, указанных в п.п.2 и 3 ч.3 ст.104 настоящего Федерального закона».

Согласно п.п.10, п.16 информационной карты документации о закупке за №, заказчиком установлено требование к участникам закупки об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков без учета редакции Закона о контрактной системе, вступившей в силу 01.07.2021г.

Следовательно, заказчиком, а именно Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл нарушены положения ч.1.1. ст.31 Закона о контрактной системе. То есть, заказчиком применена недействующая редакция Закона о контрактной системе.

Таким образом, административным органом верно установлены фактические обстоятельства, что заказчиком в аукционной документации ненадлежащим образом установлены положения Закона о контрактной системе в недействующей редакции, что не соответствует ч.1.1 ст.31 Закона о контрактной системе и в действиях должностного лица имеет место быть нарушение положений ч.4.2 ст.7.30 Кодекса РФ об АП.

Вопреки доводам жалобы, оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении должностного лица Новоселовой Е.Е., и иных материалов, их допустимость как доказательств по делу, исключения из числа доказательств не имеется. В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.28.2 Кодекса РФ об АП указана дата совершения административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ (дата утверждения аукционной документации).

Поскольку выводы должностного лица о наличии виновности Новоселовой Е.Е. в совершении вменяемого административного правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, обоснованность привлечения Новоселовой Е.Е. к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 Кодекса РФ об АП сомнений не вызывает.

Вопрос о малозначительности совершенного административного правонарушения являлся предметом проверки должностного лица при рассмотрении дела. Выводы должностного лица, в связи с чем не подлежит применению в отношении Новоселовой Е.Е. ст.2.9 Кодекса РФ об АП, должным образом мотивированы и изложены в обжалуемом постановлении.

Судом также обсужден вопрос о применении ст.2.9 Кодекса РФ об АП.

По смыслу ст.2.9 Кодекса РФ об АП малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу судом не установлено, поскольку правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на порядок выполнения требований законодательства о контрактной системе, в пренебрежительном отношении к своим публичным обязанностям.

Данные выводы основаны на положениях ст.2.9 Кодекса РФ об АП и правовой позиции, выраженной в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч.2 и 3 ст.4.1 Кодекса РФ об АП учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 Кодекса РФ об АП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП, в пределах срока привлечения к административной ответственности, наказание Новоселовой Е.Е. назначено в соответствии с санкцией ч.4.2 ст.7.30 Кодекса РФ об АП и ст.ст.3.1 и 4.1 Кодекса РФ об АП, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления административного органа не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об АП,

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя – начальником отдела аналитической работы и контроля хозяйствующих субъектов Марийского УФАС России ЕОВ о признании Новоселовой ЕЕ виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 Кодекса РФ об АП, оставить без изменения, жалобу Новоселовой Е.Е. и защитника Вылегжанина С.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.Е. Кропотова