Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4580/2023 ~ М-3962/2023 от 17.07.2023

Гражданское дело № 2-4580/23

УИД 74RS0031-01-2023-004672-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года     г. Магнитогорск                     

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Витушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Правовой Капитал» к наследственному имуществу В.Т.В. , Воротниковой Елене Викторовне, Ломакиной (Воротниковой) Ольге Викторовне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Правовой Капитал» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу В. Т.В. о взыскании задолженности по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 7 500 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб., ссылаясь на то, что <дата обезличена> В. Т.В. был предоставлен заем в размере 3 000 руб. под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> день, займ не погашен. В. Т.В. умерла <дата обезличена>, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследники. Просит суд взыскать в пользу истца за счет наследственного имущества В. Т.В. вышеуказанную задолженность, расходы по оплате госпошлины (л.д.3-5).

Определением суда от <дата обезличена> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Воротникова Е.В., Ломакина О.В. (протокол судебного заседания, л.д.47).

Представитель истца ООО МКК «Правовой Капитал» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.58).

Ответчики Воротникова Е.В., Воротникова О.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом посредством заказных писем с уведомлением о вручении согласно требованиям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представили.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в ее адрес корреспонденции, сторона по делу несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, стороной не представлено.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчиков была направлена повестка. Согласно имеющемуся в материалах дела отчету об отслеживании отправлений с официального сайта Почта России, <дата обезличена> письмо прибыло в место вручения, <дата обезличена> произошла неудачная попытка вручения, в связи с истечением срока хранения <дата обезличена> письмо выслано обратно отправителю (л.д.67-68).

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска в установленном законом порядке, стороны также не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что Воротниковой Е.В., Ломакиной (Воротниковой) О.В. извещение о назначенном на <дата обезличена> судебном заседании было направлено по адресу регистрации: <адрес обезличен> (л.д.54-55), в силу ст. 165.1 ГК РФ на получателе письма лежит обязанность по получении корреспонденции по адресу регистрации, ответчик, несмотря на почтовые извещения, в судебное заседание не явилась, тем самым распорядилась своими процессуальными правами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю).

Материалами дела установлено, что <дата обезличена> между ООО МКК «Правовой Капитал» и В. Т.В. был заключен договор займа, по которому предоставлены денежные средства в размере 3 000 руб. под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> день, выданы денежные средства (л.д.10-11).

При заключении договора займа В. Т.В. была ознакомлена с условиями договора займа и согласна о чем свидетельствует ее подпись.

Индивидуальными условиями за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере <данные изъяты>% от суммы микрозайма (л.д.10).

Из расчета задолженности истца следует, что по состоянию на <дата обезличена> у В. Т.В. имеется задолженность по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 7 500 руб., из них:

- задолженность по основному долгу –3 000 руб.,

- задолженность по процентам – 4 291 руб. 23 коп.,

- пени – 208 руб. 77 коп. (л.д.9).

Доказательств возврата долга по договору займа заемщиком, либо иными лицами, в материалы дела не представлено.

Установлено, что В.Т.В. умерла <дата обезличена> (л.д.39).

Поскольку обязанности В. Т.В. по уплате задолженности по договору займа с личностью должника не связаны, следовательно, данные обязательства входят в состав наследства и в порядке правопреемства переходят к его наследнику - спорное правоотношение допускает процессуальное правопреемство.

В соответствии с положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону (статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пунктами 1-4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Способы принятия наследства изложены в статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1).

Положениями пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Анализ приведённых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации даёт основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

По сведениям врио. нотариуса нотариального округа <номер обезличен> городского округа Ш. О.В. – К. А.Ю., после смерти В. Т.В., умершей <дата обезличена>, заведено наследственное дело <номер обезличен> за <дата обезличена> по претензии ООО МКК «Правовой Капитал», сведений о наследниках и наследственном имуществе не имеется (л.д.31).

В. Т.В. состояла в зарегистрированном браке с В. В.А. (л.д.43).

Родителями Воротниковой Ольги Викторовны, Воротниковой Елены Викторовны, Воротникова Алексея Викторовича являются В.В.А. и В.Т.В. (л.д.40-42).

В. .В. была зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен> Вместе с ней по указанному адресу зарегистрированы: В. Х.В., Воротникова Е.В., С. К.Е., Воротникова П.В., В. А.В., Ломакина О.В. (л.д.32).

Суд считает, что наследниками В. Т.В., умершей <дата обезличена>, фактически принявшими наследство, будучи зарегистрированными по месту жительства наследодателя на день смерти, являются дочь Воротникова О.В., дочь Ломакина (Воротникова) Е.В. Доказательств обратного, ответчиками суду не представлено, судом не добыто.

По сведениям ООиП УСЗН администрации <адрес обезличен>, В. Х.В., <дата обезличена> г.р., В. П.В., <дата обезличена> г.р., В. А.В., <дата обезличена> г.р., на учете в ООиП УСЗН администрации <адрес обезличен> не состоят (л.д.38).

По сведениям ФИС ГИБДД М от <дата обезличена> за <данные изъяты> Т.В. транспортные средства не зарегистрированы (л.д.36-37).

Судом истребованы сведения о наличии имущества у В. Т.В. на момент смерти. Сведений о наличии на момент смерти у В. Т.В. недвижимого имущества не имеется (л.д.22).

Данных о наличии на момент смерти у В. Т.В. иного движимого и недвижимого имущества, денежных средств на счетах в банках и иных организациях у суда не имеется.

По сведениям КБ «Ренессанс Кредит» от <дата обезличена>, от <дата обезличена> между Банком и В. Т.В. заключен кредитный договор на потребительские нужды <номер обезличен>, в связи с тем, что задолженность не была оплачена, Банк переуступил НАО «Первое коллекторрское бюро» права по договору от <дата обезличена> (л.д.52, 60, 62).

На основании изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> к наследственному имуществу В. Т.В., Воротниковой О.В., Ломакиной (Воротниковой) Е.В. не подлежат удовлетворению, так как наследственного имущества после смерти <ФИО>1, судом не установлено. Доказательств наличия наследственного имущества В. Т.В., истцом в материалы дела не представлено.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО МКК «Правовой Капитал» (ОГРН 1169658104208) к наследственному имуществу Воротниковой Татьяны Викторовны (паспорт <данные изъяты>), Воротниковой Елене Викторовне (паспорт <данные изъяты>), Ломакиной (Воротниковой) Ольге Викторовне (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

    Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2023 года.