Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-83/2024 (2-709/2023;) ~ М-735/2023 от 12.12.2023

05RS0032-01-2023-001005-31

                 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2024 года                      с.Леваши

Левашинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Магомедова Т.М.,

при секретаре с/з Газимагомедове К.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-83/2024 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Улубиеву Магомеду Абдурахмановичу о взыскании 106 184,72 рублей в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 323,69 рублей,

УСТАНОВИЛ:

        САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании 106 184,72 рублей в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 323,69 рублей.

        В обоснование иска истец указывает в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное в САО «РЕСО-Гарантия» по полису SYS2207154937 транспортное средство LADA LARGUS, регистрационный номер А533СВ156.

        Согласно административному материалу ГИБДД данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 ПДД РФ при управлении транспортным средством SHACMAN SX3255DR384, регистрационный номер Н950КК15.

        Во исполнение условий договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 106 184,72 рублей.

        В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

        Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

        Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

        Истец просит взыскать с ФИО1 106 184,72 рублей в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 323,69 рублей.

Истец САО «РЕСО-Гарантия», филиал САО «РЕСО-Гарантия» <адрес>, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание представителя не направили, также представитель истца ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении истец просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился и о причинах своей неявки не известил.

    По изложенным обстоятельствам гражданское дело рассмотрено судом в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

         Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия в <адрес> было повреждено застрахованное в САО «РЕСО-Гарантия» по полису SYS2207154937 (заключен на период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) транспортное средство LADA LARGUS, регистрационный номер А533СВ156, под управлением водителя ФИО5

        Из приложенной в материалы дела копии административного материала ГИБДД следует, что вышеназванное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством SHACMAN SX3255DR384, регистрационный номер Н950КК15.

        Потерпевший обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении транспортного средства.

Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра от 31.10.2022г. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым.

Согласно Условиям страхования Полиса КАСКО (лицевая сторона Полиса КАСКО) установлена форма страхового возмещения - Ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика.

Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств SYS2207154937, и исходя из выполненных работ по заказ-наряду №ЗН_029626 от ДД.ММ.ГГГГ, а также Сдаточного акта передачи т/с владельцу,

истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации (ИП ФИО6), осуществившей ремонт поврежденного т/с в размере 106 184,72 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о том, что гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО1 на момент события была застрахована по договору ОСАГО, суду последним в рамках состязательного процесса не представлены, хотя в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было предложено представить доказательства наличия такого полиса ОСАГО.

    В вышеназванном административном материале также отсутствуют сведения о наличии полиса ОСАГО у ФИО1 в момент ДТП.

    В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

    При изложенных обстоятельствах, изучив материалы дела в отдельности и в их совокупности, суд исходит из того, что имеются основания для взыскания суммы убытков в порядке суброгации с ФИО1, поскольку по делу установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, доказательств обратного суду не представлено, также ответчиком не предоставлено доказательств наличия у него на момент ДТП страхового договора ОСАГО или ДСАГО.

Таким образом, как установлено в ходе судебного разбирательства, размер страхового возмещения, выплаченного САО «РЕСО-Гарантия» застрахованному лицу, составляет 106 184,72 рублей.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию именно эта сумма (106 184,72 рублей), при этом ответчиком в силу положений ст. 56 ГПК РФ доказательств причинения ущерба в ином, меньшем размере, не представлено, ходатайства о назначении автотехнической экспертизы также от ответчика не поступало.

    Требования истца в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины суд также признает обоснованными, считает необходимым взыскать с ФИО1 в соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ 3323,69 рублей в счет уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины, так как оплата подтверждается соответствующим платежным поручением №, имеющимся в материалах дела, сумма госпошлины при подаче иска исчислена правильно, в соответствии с положениями ст.333.19 п.1 НК РФ.

        Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

     РЕШИЛ:

        Удовлетворить исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия», ИНН 7710045520, к ФИО1, водительское удостоверение №, о взыскании 106 184,72 рублей в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 323,69 рублей.

    Взыскать в пользу САО «РЕСО-Гарантия» с ФИО1 106 184 рублей 72 копейки в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 323 рублей 69 копеек, всего взыскав 109 508 рублей 41 копейку.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий     ФИО2 Т.М.