Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3826/2024 ~ М-1097/2024 от 21.02.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года                     город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи                Свиновой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания            Минибаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3826/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» к Дурняк (Богачевой) Н. Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МинДолг» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> между ООО «МигКредит» и ответчиком был заключен договор займа на сумму 20 250 рублей, при этом заемщик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом. <дата> между ООО «МигКредит» и ООО «Миндолг» был заключен договор уступки прав требования, по которому банк уступил истцу права требования по кредитному договору, заключенному между ООО «МигКредит» и ответчиком. Ответчиком обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> составляет 49 834,18 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу – 20250 рублей, сумма задолженности по процентам – 22638 рублей, штрафы – 6946,18 рублей. В связи с неисполнением свои обязательств по договору займа истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате займа. <дата> мировым судьей судебного участка был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга. Определением от <дата> судебный приказ был отменен. По стоянию на <дата> сложилась задолженность в размере 89 604,75 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа за период с <дата> по <дата> в размере 89 604,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2888,14 руб.

Представитель истца ООО «МинДолг» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Дурняк (Богачева) Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила заявление, где просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, дело рассмотреть в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени слушания дела.

Суд, изучив материалы гражданского дела, установил следующие обстоятельств.

Положениями ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора на основании статей 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, в силу положений указанного законодательства, договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что <дата> между ООО «МигКредит» и ответчиком Дурняк (Богачевой) Н.Ю. был заключен договор потребительского займа , по условиям которого ООО «МигКредит» предоставило ответчику заем в размере 20 250 рублей, с начислением процентов за пользование в размере 184,588% годовых, на срок до <дата> (п.п. 1, 2, 4 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа возврат займа и уплата процентов производится равными платежами в размере 1787 рублей два раза в месяц в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

В п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа указано, что кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

Заемщик подтвердил, что ознакомлен с общими условиями договора займа и он с ними согласен, что следует из п. 14 индивидуальных условий договора потребительского займа.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

<дата> между ООО «МигКредит» и ООО «МинДолг» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № Ц/МД/19-2/06022019, по условиям которого последнему передано право требования к заемщикам цедента по договорам займа. Приложение к договору уступки прав требования содержит перечень должников, объем и состав уступаемых прав требований к нему, в том числе право требования к Дурняк (Богачевой) Н.Ю. по договору займа от <дата> в сумме 49 834 рубля 18 копеек.

Таким образом, в настоящее время истцу ООО «МинДолг» принадлежит право требования задолженности по указанному договору займа, заключенному с ответчиком Дурняк (Богачевой) Н.Ю.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела, реестром отправленных переводов, подтверждается, что обязательства по переводу денежных средств ответчику Дурняк (Богачевой) Н.Ю. ООО «МигКредит» выполнены в полном объеме. Между тем, ответчиком обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору потребительского займа от <дата> за период с <дата> по <дата> по состоянию на <дата> задолженность составляет 89 604,75 рубля, из которых: задолженность по основному долгу – 20250 рублей, задолженность по уплате процентов – 63138 рублей, неустойка – 6216,75 рублей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 1 - п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа, введена статья 12.1.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ (ред. от 01.05.2017) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, максимальный размер процентов и неустоек, который может быть начислен по договору потребительского займа от <дата>, составляет в рассматриваемом случае 40 500 рублей (20 250 рублей х 2).

Частью 2.1 ст. 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.13.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции от 05.12.2017) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) без обеспечения, подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2017 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в до 30000 руб. включительно на срок от 181 дня до 365 дней включительно, установлены Банком России в размере 186,648% годовых при их среднерыночном значении 139,986% годовых.

Полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО «МигКредит» Дурняк (Богачевой) Н.Ю. установлена договором в размере 184,588% годовых, что не превышает законодательно установленные ограничения.

Между тем, как указывалось ранее, договором потребительского займа от <дата> предусмотрено, что на сумму микрозайма начисляются проценты за пользование из расчета 184,588% годовых, истец также требует взыскания процентов с <дата> по <дата>, то есть, по мнению истца, проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего менее 365 календарных дней.

Однако, такая позиция является противоречащей существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>).

Согласно информации о средневзвешенной процентной ставке по кредитам, предоставленным кредитным организациям физическим лицам в рублях, размещенной на официальном сайте Центрального банка РФ (cbr.ru) на декабрь 2017 года ставка составляла 20,26% (до 1 года, включая «до востребования»).

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, признает его неверным в части расчета процентов за пользование займом после истечения срока действия договора потребительского займа, на который он был предоставлен, и производит собственный расчет, согласно которого, размер процентов за пользование микрозаймом за период с <дата> по <дата> надлежит исчислять исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной ставки по кредитам предоставляемых кредитными организациям физическим лицам в рублях на срок до одного года, включая «до востребования», которая по состоянию на июль 2017 года составляет 20,26% годовых, в связи с чем, размер процентов за период с <дата> (дата указанная истцом в исковом заявлении) по <дата> (1681 дня) составляет 18 883,44 рубля, согласно расчету, изложенному в таблице:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с

по

дней

20 250,00

06.02.2019

31.12.2019

329

20 250,00 * 329 / 365 * 20,26%

+ 3698,01 р.

= 3698,01 р.

20 250,00

01.01.2020

31.12.2020

366

20 250,00 * 366 / 366 * 20,26%

+ 4102,65 р.

= 7800,66 р.

20 250,00

01.01.2021

13.09.2023

986

20 250,00 * 986 / 365 * 20,26%

+ 11082,78 р.

= 18883,44 р.

Сумма процентов: 18883,44 руб.

Сумма основного долга: 20 250 руб.

Размер процентов по договору займа ( от <дата>) с <дата> по <дата>, исходя из условий договора, составляет 22 638 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом на <дата> составляет 67 988,19 рублей, из которых: 20 250 рублей – основной долг, 41521,44 рубля (22638 рублей +    18 883,44 рубля) – проценты за пользование займом, 6216,75 рублей – неустойка, которая и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая ходатайство о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

По смыслу ст. 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

Согласно ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты гражданских прав должны проявлять разумную осмотрительность.

Осуществляя предпринимательскую деятельность самостоятельно на свой риск, лицо должно проявлять достаточную внимательность и осмотрительность в процессе своей деятельности, поэтому о нарушении своего права, произошедшем вследствие нарушения срока возврата денежных средств по кредитному договору, кредитор должен был узнать с момента наступления срока исполнения денежного обязательства.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, заключение между ООО «МигКредит» и ООО «МинДолг» договора уступки прав требования течение срока исковой давности по заявленным требованиям не прерывает.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что <дата> между ООО «МигКредит» и ответчиком был заключен договор займа , со сроком возврата до <дата>.

<дата> между ООО «МигКредит» и ООО «МинДолг» был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности по спорному кредитному договору было уступлено ООО «МинДолг» в размере 49834,18 рублей.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что ООО «МинДолг» в мае 2020 года обратилось к мировому судье судебного участка Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании с Дурняк (Богачевой) Н.Ю. задолженности по договору займа от <дата>.

<дата> мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с должника Дурняк (Богачевой) Н.Ю. задолженности по договору займа от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 49 834,18 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 847,51 рубль, который определением мирового судьи судебного участка Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> был отменен.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ).

Судом установлено, что ООО «МинДолг» обратилось в Нижневартовский городской суд с настоящим исковым заявлением <дата>, посредством направления иска почтовой связью Почта России, то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен по требованиям о взыскании задолженности по договору займа от <дата> за период с <дата> по <дата>, поскольку в период времени с <дата> по <дата> осуществлялась судебная защита.

При данных обстоятельства, учитывая, что истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением <дата>, то есть в пределах срока исковой давности, срок для обращения в суд за защитой нарушенного права истцом не пропущен, в связи с чем ходатайство о применении срока исковой давности стороной ответчика заявлено необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что срок для обращения в суд за защитой нарушенного права истцом не пропущен, ответчик надлежащим образом не исполняла свои обязательства по договору потребительского займа, право требования по которому, в отношении Дурняк (Богачевой) Н.Ю. в связи с уступкой требований перешли к истцу, то суд находит требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины, которую истец уплатил при подаче иска в суд, пропорциональной размеру удовлетворенных требований (2888,14 рублей х 75,88 %), то есть в размере 2191,52 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░ ) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░ 778846561 ░░░░ 1117746354110) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 67 988 ░░░░░░ 19 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2191 ░░░░░ 52 ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 179 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 71 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░. ░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░ 2024 ░░░░

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░

«░░░░░ ░░░░░»

░░░░░ ______________ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░/░ ______░.░. ░░░░░░░░░

« ___ » _____________ 2024 ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░-░░░░ ░ ░░░░ № 2-3826/2024

░░░░░░░░░ ░/░ _______░.░. ░░░░░░░░░

2-3826/2024 ~ М-1097/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ООО "Миндолг"
Ответчики
Богачева Наталья Юрьевна
Другие
ООО "МигКредит"
Суд
Нижневартовский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры
Судья
Свинова Е.Е.
Дело на сайте суда
vartovgor--hmao.sudrf.ru
21.02.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.02.2024Передача материалов судье
22.02.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.04.2024Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
01.04.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.04.2024Подготовка дела (собеседование)
26.04.2024Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
22.05.2024Предварительное судебное заседание
17.06.2024Судебное заседание
01.07.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.07.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее