Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-138/2023 от 04.04.2023

38RS0034-01-2023-001456-75

РЕШЕНИЕ

02 июня 2023 года г. Иркутск

Судья Ленинского районного суда г.Иркутска Заблоцкая М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Клименко В.Т. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 № от 20.02.2023 о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

20 февраля 2023 года инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Клименко В.Т., согласно которого последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Клименко В.Т. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что считает его незаконным. Должностным лицом при проведении замеров светопропускания передних стекол нарушены требования ГОСТ 5727-88, ГОСТ 51709-2001, ГОСТ 32565-2013. Кроме того, должностным лицом не соблюдены требования п.п.3.2, 3.3.2 руководства пользования к указанному прибору, поскольку сохранность пломб и работоспособность прибора не была установлена, не была произведена калибровка прибора. В постановлении отсутствуют сведения о замере толщины замеряемого стекла, дата окончания проверки и сведения о целостности пломб. Перед началом измерения инспектор ДПС предъявил незаверенную копию технического паспорта прибора. В протоколе не указан прибор, которым производился замер. Просил суд постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Клименко В.Т. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял. При указанных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствии Клименко В.Т.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлен запрет на эксплуатацию автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Согласно п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, эксплуатация транспортных средств запрещена в случае, если на них установлены дополнительные предметы и нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с пунктами 4.2 и 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного Союза от 9 декабря 2011 года № 877, не допускается наличие дополнительных предметов и покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Пунктом 5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года № 2008-ст, установлено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Как усматривается из материалов дела, 20.02.2023 в 12 часов 20 минут, в районе д.35А, по ул.Трактовая, г.Иркутска Клименко В.Т. управлял транспортным средством марки «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак № региона, на ветровое стекло и передние боковые стекла которого нанесены пленки темного цвета светопропускаемость которых составляет: ветровое стекло 14 %, переднее правое стекло 6 %, переднее левое стекло 6 %, что не соответствует п. 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного Союза от 9 декабря 2011 года № 877,

Измерения проведены измерителем светопропускания стекол «Свет» заводской номер № 14017, свидетельство о поверке № С-БП/07-10-2022/191417680, срок действия с 07 октября 2022 года по 06 октября 2023 года.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина Клименко В.Т. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 20.02.2023 № 38 РП 232123, в котором зафиксированы обстоятельства совершения административного правонарушения;

- актом технического осмотра транспортного средства от 20.02.2023, в ходе которого инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 произведен осмотр транспортного средства «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак Е 497 НС, 138 региона. В ходе осмотра обнаружены технические неисправности, а именно, на ветровое переднее левое; переднее левое стекло нанесены пленки темного цвета;

- распоряжением о прекращении правонарушения от 20.02.2023, вынесенным в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»;

- свидетельством о поверке измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол «Свет», заводской номер № 14017. Согласно данного свидетельства № С-БП/07-10-2022/191417680 следует, что указанное измерительное устройство прошло поверку 07 октября 2022 года и действительно по 06 октября 2023 года;

-а также фото и видеоматериалом.

Указанные документы являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины Клименко В.Т.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, уполномоченным в соответствии с требованиями пункта 6 части 2 статьи 23.3 и части 1 статьи 28.3 КоАП РФ и приказом МВД России от 30 августа 2017 года № 685 «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание».

Протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, копия протокола вручена Клименко В.Т. под роспись. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, замечаний у Клименко В.Т. к протоколу не имелось, а потому он обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

Доказательств, что измерение произведено с нарушением требований законодательства не имеется. Не доверять имеющимся в деле доказательствам оснований не имеется, заинтересованности должностного лица в исходе дела не усматривается.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом при проведении замеров светопропускания передних стекол нарушены требования ГОСТ 5727-88, ГОСТ 51709-2001, ГОСТ 32565-2013, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Методы поверки параметров светопропускаемости стекол автомобильных регламентированы ГОСТ 33997-2016 «Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки», введенным в действие Приказом Росстандарта от 18 июля 2017 года № 708-ст.

Пунктом 4.4 ГОСТ 33997-2016 предусмотрено, что колесное транспортное средство (далее - КТС) должно быть укомплектовано стеклами, предусмотренными изготовителем. Ограничение обзорности с места водителя дополнительными предметами или покрытиями (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стёкла радиоантенн, нагревательных элементов размораживания и осушения ветрового стекла) не допускается. Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%, а для задних стекол может быть ниже 70% при наличии на КТС двух наружных зеркал заднего вида, удовлетворяющих требованиям 4.4.11.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013, светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Светопропускание стекол КТС измеряют прибором для проверки светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки стекла (пункт 5.4.2 ГОСТ 33997-2016).

Из материалов дела следует, что измерение светопропускания передних боковых стекол на транспортном средстве, которым управлял Клименко В.Т., произведены специальным техническим средством – измерителем светопропускания стекол «Свет», заводской номер № 14017, поверенным в установленном законом порядке.

Показания прибора в соответствии со статьей 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях зафиксированы в протоколе об административном правонарушении. Вопреки доводам жалобы, замер светопропускания стекол произведен в соответствии с руководством по эксплуатации прибора. Оснований для сомнений в достоверности результатов проведенных замеров не имеется. Таким образом, нарушений процедуры проведения замеров светопропускания стекол по делу не установлено.

Действия должностного лица по проверке светопропускания стекол в автомобиле Клименко В.Т. соответствуют требованиям пунктов 59, 60 Административного регламента МВД Российской Федерации об исполнении государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД Российской Федерации от 23 августа 2017 года № 664, согласно которому надзор за дорожным движением включает в себя визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов, в том числе выявление признаков нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренных статьей 12.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о необходимости измерения толщины стекла и проверки светопропускаемости на чистом и сухом стекле, в трех точках не влекут отмену постановления в виду следующего.

Методика замера светопропускаемости автомобильных стекол, регламентированная разделом 7 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», подлежит применению на стадии производства стекол, при испытании их образцов, что прямо следует из содержания указанного нормативного акта.

Проверка светопропускаемости стекол при эксплуатации транспортного средства осуществляется специальными сертифицированными приборами в соответствии с условиями их применения, установленными производителями.

Применительно к настоящему делу условия использования сотрудниками полиции прибора «Свет», предусмотренные в руководстве по эксплуатации, не нарушены. Необходимости осуществления замеров в трех точках стекла руководство по эксплуатации прибора не предусматривает.

Согласно пункту 1 ГОСТ 32565-2013 область его применения распространяется на безопасные стекла, применяемые в качестве остекления наземного транспорта; легковых и грузовых автомобилей, автобусов, троллейбусов, вагонов поездов, трамваев, метрополитена, сельскохозяйственных, грузоподъемных, строительных и строительно-дорожных машин, эксплуатируемых во всех макроклиматических районах на суше.

Вышеуказанные положения ГОСТ 32565-2013 применяются при измерениях контрольных образцов продукции (стекол для автомобилей), и должны соблюдаться при сертификации такой продукции на соответствие указанным требованиям, что следует из буквального содержания положений ГОСТ, предусматривающего измерение светопропускания контрольных образцов при определённых условиях, в определенных точках с последующим выведением среднего арифметического значения.

Вместе с тем соблюдение вышеуказанных условий при проведении инспекторами ДПС измерений светопропускания стекол, тонированных и затемненных различными способами различного назначения, в том числе установленных на транспортных средствах, посредством сертифицированного и поверенного прибора, не требуется.

В связи с этим, пункт 7.8.3 ГОСТ 32565-2013, регламентирующий процедуру испытания светопропускания на образцах или на стеклах с целью определения соответствия нормального светопропускания безопасных стекол установленному значению, и пункт 7.8.5 ГОСТ 32565-2013, закрепляющий определение результатов измерения, не применимы для проведения процедуры проверки соответствия светопропускания стекол требованиям безопасности дорожного движения, проводимой инспектором ДПС.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, оснований сомневаться, что проверка светопропускания стекол автомобиля Клименко В.Т. производилась с нарушением вышеуказанных условий, не имеется.

Таким образом, полученные с использованием специального технического средства «Свет» результаты измерения являются допустимыми доказательствами, подтверждающими несоответствие светопропускания стекол управляемого Клименко В.Т. автомобиля требованиям Технического регламента.

Ссылка в жалобе об отсутствии в протоколе об административном правонарушении указания на прибор, которым производился замер, является несостоятельной.

Проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что они не нашли своего подтверждения. Каких-либо иных обоснованных доводов, направленных на отмену оспариваемого постановления, жалоба не содержит.

Постановление о привлечении Клименко В.Т. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует требованиям статьи 29.10 названного Кодекса.

Действия Клименко В.Т. правильно квалифицированы должностным лицом по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Другие материалы дела также составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

С учетом изложенного, обоснованность привлечения Клименко В.Т. к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП сомнений у суда не вызывает.

Совершенное Клименко В.Т. административное правонарушение заключается в посягательстве на безопасность дорожного движения, поскольку нарушение соответствующего пункта ПДД существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 № от 20.02.2023 о привлечении Клименко В.Т. к административной ответственности по ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения.

Судья М.Н. Заблоцкая