Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-393/2022 от 30.09.2022

Дело № 1-393/2022

Поступило 30.09.2022

УИД 54RS0002-01-2022-004258-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 ноября 2022 года                                                       г. Новосибирск

    Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

    председательствующего судьи Долженковой Н.Г.,

    при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Садыковой И.Ф., Некрасовой К.А.,

    с участием:

    государственных обвинителей Прониной А.С., Овчинниковой А.А., Дашковской М.Е.,

    адвоката Сторожевых Е.В. на основании ордера,

    подсудимой Белевцовой М.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

БЕЛЕВЦОВОЙ МАРИНЫ НИКОЛАЕВНЫ, **** года рождения, уроженки ***, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, незамужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка **** года рождения, зарегистрированной по адресу: ***, проживающей по адресу: ***, не работающей, не судимой,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания Белевцова М.Н. обвиняется в совершении покушения, то есть в умышленном действии лица, непосредственно направленном на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

На основании постановления мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска по делу об административном правонарушении от 21 марта 2022 года, Белевцова М.Н., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2,3,4 ст. 158, ст. 158.1, ч.ч. 2,3,4 ст.159, ч.ч. 2,3,4 ст. 159.1, ч.ч. 2,3,4 ст.159.2, ч.ч. 2,3,4 ст. 159.3, ч.ч. 2,3,4 ст. 159.5, ч.ч. 2,3,4 ст. 159.6, ч.ч. 2,3 ст.160 УК РФ, и подвергнута административному наказанию, в виде обязательных работ на срок 60 часов, и, по состоянию на 02.08.2022 административное наказание в виде обязательных работ Белевцовой М.Н. не отбыто. Указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу 01.04.2022.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Белевцова М.Н. на 02.08.2022 являлась лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

02.08.2022 в период времени с 14 часов 58 минут по 15 часов 05 минут Белевцова М.Н., будучи подвергнутой **** административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находилась в торговом зале магазина «Мария-ра», расположенном по ***, где у неё возник преступный корыстный умысел, на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Розница-К1».

Находясь в указанном месте и в указанное время в торговом зале магазина «Мария-ра», во исполнение задуманного, Белевцова М.Н., являющаяся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, действуя тайно, умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что за её преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, со стеллажа открытой витрины изъяла 2 бутылки водки «ПЯТЬ ОЗЕР» 40 % 0,5 л, стоимостью 383 рубля 36 копеек, из расчёта стоимости за 1 бутылку 191 рубль 68 копеек.

А всего Белевцова М.Н., изъяла товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Розница-К1» на общую сумму 383 рубля 36 копеек, которые поместила в рубашку, которую держала в обоих руках.

После этого, Белевцова М.Н. воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, для осуществления тайного беспрепятственного выноса похищенного имущества из данного магазина, действуя с целью доведения своего преступного корыстного умысла до конца в части обеспечения реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, вышла за кассовую зону не рассчитавшись за похищенный товар, однако, преступление Белевцова М.Н. не довела до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как была задержана сотрудником магазина за кассовой зоной.

Таким образом, Белевцова М.Н. покушалась на совершение мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Розница-К1», на сумму 383 рубля 36 копеек, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

    Действия Белевцовой М.Н. органами дознания квалифицированы ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленное действие лица, непосредственно направленное на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

    В судебное заседание представитель потерпевшего Тарасов П.А. не явился, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что Белевцова М.Н. принесла извинения, которые он принимает, претензий к ней не имеет.

    В судебном заседании подсудимая Белевцова М.Н. и её защитник-адвокат Сторожевых Е.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что подсудимая Белевцова М.Н. согласна с предъявленным обвинением, преступление по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину Белевцова М.Н. признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, на учетах не состоит, предприняла меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда, путем принесения извинений, характеризуется положительно.

    Государственный обвинитель Дашковская М.Е. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Белевцовой М.Н. с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    Суд, проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что Белевцова М.Н. обвиняется в совершении покушения, то есть умышленном действии лица, непосредственно направленном на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.

Причастность Белевцовой М.Н. к совершению преступления, в котором она обвиняется, подтверждается собранными по уголовному делу и исследованными судом доказательствами.

Согласно представленным материалам, Белевцова М.Н. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, не судима, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, имеет несовершеннолетнего ребенка **** года рождения, принесла извинения представителю потерпевшего, Белевцова М.Н. согласна на прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Судом учитывается состояние здоровья Белевцовой М.Н.

Обстоятельств, препятствующих освобождению Белевцовой М.Н. от уголовной ответственности и назначению ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено, поскольку, Белевцова М.Н. подтвердила в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию; сведения о его участии в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; уголовное дело не должно быть прекращено по иным основаниям (за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением срока давности уголовного преследования).

Таким образом, суд считает возможным ходатайство подсудимой Белевцовой М.Н. и защитника-адвоката Сторожевых Е.В. удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении Белевцовой М.Н. в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера штрафа и срока его уплаты, суд учитывает данные о личности Белевцовой М.Н., тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, имущественное положение Белевцовой М.Н., её возраст, наличие несовершеннолетнего ребенка **** года рождения, и иные обстоятельства, а также положения ст. 104.5 УК РФ.

Суд полагает необходимым и достаточным установить срок для уплаты Белевцовой М.Н. судебного штрафа – в течение 45 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией в ходе дознания на выплату вознаграждения адвокату Перепелкиной И.В. в сумме 3600 рублей взысканию с Белевцовой М.Н. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимой Белевцовой М.Н. и защитника-адвоката Сторожевых Е.В. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении БЕЛЕВЦОВОЙ МАРИНЫ НИКОЛАЕВНЫ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Белевцовой Марине Николаевне меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Судебный штраф должен быть оплачен Белевцовой М.Н. не позднее 45 суток после вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: **

Разъяснить Белевцовой Марине Николаевне необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа, а также, разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен, и Белевцова Марина Николаевна будет привлечена к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.

Меру пресечения Белевцовой М.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- две стеклянные бутылки водки «Пять озер» 40% объемом 0,5 л. – возвращены представителю потерпевшего Тарасову П.А.;

- CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за 02.08.2022 – оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Освободить Белевцову М.Н. от возмещения процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией в ходе дознания на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Перепелкиной И.В. в сумме 3600 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток.

Судья                                                     Н.Г. Долженкова