Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-85/2021 (2-1398/2020;) ~ М-1308/2020 от 26.11.2020

№2-85/2021(№2-1398/2020)

32RS0021-01-2020-004788-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2021 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Гусейновой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сухаревой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пугачевой Н.С., действующей от своего имени, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 к Пугачеву А.Н., Новозыбковской городской администрации Брянской области о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, разделе совместно нажитого имущества, и признании права общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Пугачева Н.С., действующая от своего имени, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 обратилась с иском с учетом неоднократного уточнения к Пугачеву А.Н., Новозыбковской городской администрации Брянской области о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, разделе совместно нажитого имущества, и признании права общей долевой собственности на жилой дом.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что с 17 сентября 2005 года истец Пугачева Н.С. и ответчик Пугачев А.Н. состояли в зарегистрированном браке. Они являются родителями несовершеннолетних детей – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 08.07.2017 года на основании решения мирового судьи участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской области от 07.06.2017 года брак между сторонами был прекращен. Брачный договор сторонами не заключался, при расторжении брака, требования о разделе совместно нажитого имущества, заявлены не были.

На основании договора № о передаче домов в собственность граждан от 01.03.2013 года истец, ответчик Пугачев А.Н. и несовершеннолетняя дочь ФИО1 являются собственниками по 1/3 доли каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок под вышеуказанным жилым домом принадлежит истцу, ответчику Пугачеву А.Н. и несовершеннолетней дочери ФИО1 на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным технического паспорта на 2009 год, жилой дом, общей площадью 49,6 кв. м, в том числе жилой площадью 31,2 кв. м, состоял из: кухни - площадью 10,2 кв. м, жилых комнат – площадью 12,7 кв. м, 8,9 кв. м, 9,6 кв. м, прихожей – площадью 8,2 кв. м.

19.12.2013 года истцу был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на несовершеннолетнюю дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 27 июля 2015 года администрацией г.Новозыбкова Брянской области было выдано разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства индивидуального жилого дома со строительством новой жилой пристройки и сносом старой жилой пристройки. Сторонами был осуществлен демонтаж печи, возведена новая пристройка, старая пристройка была снесена, в связи с чем, изменилась площадь жилого дома. Для осуществления реконструкции жилого дома была использована часть средств материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере <данные изъяты>.

17.10.2016 года истцом и ответчиком было совершено обязательство, согласно которому, в течение 6 месяцев после получения кадастрового паспорта объекта индивидуального жилищного строительства материнского (семейного) капитала, они обязаны были оформить реконструированный ими жилой дом в их общую собственность, а также в собственность несовершеннолетних детей с определением долей по соглашению. Однако ответчик препятствует исполнению обязательства и оформлению реконструированного жилого дома в общую собственность истца и несовершеннолетних детей.

По уточненным требованиям просила прекратить право общей долевой собственности ее, Пугачева А.Н., ФИО1 на жилой дом, общей площадью 49,6 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, сохранить жилой дом, общей площадью 79,1 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в перепланированном и реконструированном состоянии, признать указанный жилой дом, общей площадью 79,1 кв. м, совместно нажитым имуществом супругов, разделить указанное совместное имущество супругов, признать право общей долевой собственности на указанный жилой дом – за нею в размере 34/100, за Пугачевым А.Н. в размере 34/100, за несовершеннолетними детьми ФИО1 в размере 23/100 и ФИО2 в размере 9/100.

В судебных заседаниях к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены: МО по Новозыбковскому, Злынковскому районам и г. Новозыбкову Управления Росреестра по Брянской области, ГУ-УПФ РФ в городском округе г.Новозыбков Брянской области (межрайонное), Новозыбковская городская администрация Брянской области, впоследствии в судебном заседании статус третьего лица Новозыбковской городской администрации Брянской области был изменен на соответчика по требованию о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

В судебное заседание истец Пугачева Н.С. действующая от своего имени, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 и ее представитель Луцай И.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, предоставив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и отсутствие ее представителя, на уточненных исковых требованиях настаивала по изложенным в иске основаниям и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчика Пугачев А.Н., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило.

Представитель соответчика Новозыбковской городской администрации Брянской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – МО по Новозыбковскому, Злынковскому районам и г.Новозыбкову Управления Росреестра по Брянской области, ГУ УПФР в городском округе г.Новозыбков Брянской области (межрайонное), надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, решение просят вынести на усмотрение суда.

Судом на основании положений ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, изучив доводы истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Как следует из положений п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В силу ч. 3 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что 17 сентября 2005 года между Пугачевой Н.С. и Пугачевым был заключен брак. В браке у них родились дети - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 11, 12).

08 июля 2017 года на основании решения мирового судьи судебного участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской области от 07 июня 2017 года брак между Пугачевой Н.С. и Пугачевым прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №, выданного Отделом ЗАГС г. Новозыбкова и Новозыбковского района Брянской области управления ЗАГС Брянской области от 24.08.2017 года (л.д. 13).

Как следует из материалов дела, на основании договора о передаче домов в собственность граждан № от 01.03.2013 года Пугачева Н.С., Пугачев А.Н. и их несовершеннолетняя дочь ФИО1 являются собственниками по 1/3 доли каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 49,6 кв. м, жилой площадью 31, 2 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 24), что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д. 25), а также выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 67-69).

Земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 638 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Пугачевой Н.С., Пугачеву А.Н. и несовершеннолетней дочери ФИО1 на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-64).

Согласно данным технического паспорта ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» Новозыбковский филиал по состоянию на 29.09.2009 года, указанный жилой дом, общей площадью 49,6 кв. м, в том числе жилой площадью 31,2 кв. м, состоял из: кухни - площадью 10,2 кв. м, жилых комнат – площадью 12,7 кв. м, 8,9 кв. м, 9,6 кв. м, прихожей – площадью 8,2 кв. м (л.д. 17-23).

19.12.2013 года в соответствии Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" УПФР в городском округе г.Новозыбкова Брянской области Пугачевой Н.С. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № в размере <данные изъяты> (л.д. 16).

27 июля 2015 года администрацией г.Новозыбкова Брянской области было выдано разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства индивидуального жилого дома со строительством новой жилой пристройки и сносом старой жилой пристройки сроком до 27 июля 2025 года (л.д. 28-29).

17.10.2016 года Пугачевой Н.С. и Пугачевым А.Н. составлено нотариально удостоверенное обязательство №, согласно которому, жилое помещение, реконструированное ими, в течение 6 месяцев после получения кадастрового паспорта объекта индивидуального жилищного строительства материнского (семейного) капитала, они обязались оформить в их общую собственность, а также в собственность несовершеннолетних детей с определением долей по соглашению 9л.д. 14, 15).

Денежные средства материнского (семейного) капитала, перечисленные УПФР в городском округе г.Новозыбков Брянской области (межрайонное) Пугачевой Н.С. в размере <данные изъяты> были использованы для реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Сторонами вышеуказанный жилой дом был реконструирован, а именно был осуществлен демонтаж печи, возведена новая пристройка, старая пристройка была снесена, в связи с чем, изменилась площадь жилого дома.

Согласно данным технического паспорта ООО «Кадастровое Бюро» по состоянию на 14.01.2021 года общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 79,1 кв. м, в том числе жилая площадь составляет 43,7 кв. м (л.д. 93-98).

Вместе с тем, нотариально удостоверенные обязательства Пугачевой Н.С. и Пугачевым А.Н. в указанный срок не было исполнено, поскольку ответчик отказывается исполнить обязательство и оформить реконструированный жилой дом в общую долевую собственность истца и несовершеннолетних детей.

Разрешая требования истца о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

В соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Положениями части 3 статьи 222 ГК РФ, предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что рассматривая иск о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

    Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившееся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Согласно выводам заключения специалиста в области строительно-технического исследования №025И/21 от 10.03.2021 года АНО «Коллегия Судебных Экспертов» (л.д. 108-143), реконструкция с переустройством жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома в целом, выполнена в соответствии с действующими нормами: СНиП 31-02-2001 «Здания жилые одноэтажные», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 3.05-01-85 «Внутренние санитарно-технические системы». Комплекс выполненных строительно-монтажных работ по реконструкции жилого дома с возведением пристроя лит. «А1» соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ согласно СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Ширина и высота дверных проемов соответствует требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Строительство пристроя лит. «А1» на прочностные характеристики основного жилого дома влияние не оказало. Дальнейшая эксплуатация обследуемого жилого дома (лит. «А» лит. «А1») по своему значению возможна. Реконструированный жилой дом лит. «А» лит. «А1») соответствует требованиям ГОСТов, СНиПов, СП и строительных регламентов, применяемых к жилым домам. Техническое состояние самовольно реконструированного жилого дома допускает его безопасное использование (эксплуатацию), не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, в судебном заседании установлено, и никем не оспаривается то обстоятельство, что жилой дом был реконструирован в соответствии с действующими строительными нормами и правилами (СНиП), и не нарушают охраняемые законом интересы третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Произведенная пристройка не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, судом учитывается то обстоятельство, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется.

При возведении пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

При таких обстоятельствах, учитывая, что реконструированный жилой дом соответствует требованиям СНиП и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, о том, что возможно сохранение указанного жилого дома в реконструированном состоянии.

Между тем, соглашение о разделе реконструированного жилого дома в досудебном порядке сторонами не достигнуто.

Таким образом, принимая во внимание, что, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу закона может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества, в виду чего реконструированный в период брака спорный жилой дом в силу ст. 34 СК РФ является совместно нажитым имуществом супругов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании реконструированного жилого дома, общей площадью 79,1 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов Пугачевой Н.С. и Пугачева Н.А.

При разрешении требований истца о разделе жилого дома и признании права общей долевой собственности на жилой дом, суд исходит из следующего.

Согласно справке АНО «Коллегия Судебных Экспертов», рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 79,1 кв. м по состоянию на 14.05.2021 года, исходя из стоимости квадратного метра в размере <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>.

Из отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества Ассоциации «Русское общество оценщиков» №Н-2004_21/32а от 21.04.2021 года следует, что итоговая величина рыночной стоимости жилой пристройки, площадью 47,4 кв.м, к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, денежные средства материнского (семейного) капитала, перечисленные УПФР в городском округе г.Новозыбков Брянской области (межрайонное) истцу в размере <данные изъяты> были использованы для реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 7 ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее Федеральный закон N 256-ФЗ) право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона N 256-ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Пунктом 4 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации закреплен принцип раздельности имущества родителей и детей.

Из анализа указанных правовых норм следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала. При этом определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

Таким образом, денежные средства материнского (семейного) капитала, направленные на реконструкцию жилого помещения, не являются общим имуществом супругов, однако ведут к возникновению общей долевой собственности на жилое помещение, как самих супругов, так и несовершеннолетних детей, т.е. имеются основания для отступления от равенства долей.

В связи с тем, что денежная сумма материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты>, была направлена на реконструкцию жилого дома, следовательно в силу требований ч. 4 статьи 10 Федерального закона N 256-ФЗ, должна быть разделена на 4 (количество человек в семье: истец, ответчик и двое несовершеннолетний детей).

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также принимая во внимание, что распределение долей должно быть произведено в соответствии с нотариальным обязательством, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Расчет долей производится следующим образом:

Общая площадь жилого дома составляет – 79,1 кв. м (из них площадь овой пристройки составляет 47,4 кв.м., площадь оставшейся части дома с учето ее частичного сноса составляет 31,7 кв.м.), рыночная стоимость жилого дома - <данные изъяты> = 100%.

Общая площадь пристройки к жилому дому составляет – 47,4 кв. м, рыночная стоимость пристройки – <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – средства материнского (семейного) капитала (МСК) и <данные изъяты> – супружеская доля.

<данные изъяты> – стоимость жилого дома до реконструкции.

<данные изъяты> – 1/3 доли Пугачевой Н.С., Пугачеву А.Н. и несовершеннолетней дочери ФИО1

<данные изъяты> (супружеская доля).

<данные изъяты> (доля каждого супруга из пристройки без МСК)

<данные изъяты> - ? часть материнского (семейного) капитала.

<данные изъяты> (доля каждого супруга из пристройки без МСК) + <данные изъяты> (? часть материнского (семейного) капитала) = <данные изъяты> - доля каждого супруга.

<данные изъяты> (? часть материнского (семейного) капитала) = <данные изъяты> – доля несовершеннолетней дочери ФИО1

<данные изъяты> (? часть материнского (семейного) капитала) = 4.03% = <данные изъяты> - доля несовершеннолетней дочери ФИО2

Следовательно, доли Пугачевой Н.С. и Пугачева А.Н. в праве общей долевой собственности на жилой дом за каждым составят 3929/10000, доли несовершеннолетних детей ФИО1 составит 1739/10000 и ФИО2 составит 403/10000.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Исходя из положений статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пугачевой Н.С., действующей от своего имени, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 к Пугачеву А.Н., Новозыбковской городской администрации Брянской области о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, разделе совместно нажитого имущества, и признании права общей долевой собственности на жилой дом, удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности Пугачевой Н.С., ФИО7, ФИО1 на жилой дом, общей площадью 49,6 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Сохранить жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в перепланированном и реконструированном состоянии.

Признать жилой дом, общей площадью 79,1 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов Позднякова А.И. и Лебедевой Т.А..

Разделить указанное совместное имущество супругов Пугачевой Н.С. и Пугачева А.Н..

Признать за Пугачевой Н.С. и Пугачевым А.Н. право собственности на 3929/10000 доли в праве общей долевой собственности за каждым на жилой дом, общей площадью 79,1 кв. м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 1739/10000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 79,1 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 403/10000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 79,1 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья    Н.И. Гусейнова

Мотивированное решение суда изготовлено 20.05.2021 года.

№2-85/2021(№2-1398/2020)

32RS0021-01-2020-004788-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2021 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Гусейновой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сухаревой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пугачевой Н.С., действующей от своего имени, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 к Пугачеву А.Н., Новозыбковской городской администрации <адрес> о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, разделе совместно нажитого имущества, и признании права общей долевой собственности на жилой дом,

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пугачевой Н.С., действующей от своего имени, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 к Пугачеву А.Н., Новозыбковской городской администрации Брянской области о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, разделе совместно нажитого имущества, и признании права общей долевой собственности на жилой дом, удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности Пугачевой Н.С., ФИО7, ФИО1 на жилой дом, общей площадью 49,6 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Сохранить жилой дом, общей площадью 79,1 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в перепланированном и реконструированном состоянии.

Признать жилой дом, общей площадью 79,1 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов Позднякова А.И. и Лебедевой Т.А..

Разделить указанное совместное имущество супругов Пугачевой Н.С. и Пугачева А.Н..

Признать за Пугачевой Н.С. и Пугачевым А.Н. право собственности на 3929/10000 доли в праве общей долевой собственности за каждым на жилой дом, общей площадью 79,1 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 1739/10000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 79,1 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 403/10000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 79,1 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья     Н.И. Гус