Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-837/2023 ~ М-313/2023 от 09.03.2023

Дело № 2-837/2023

11RS0004-01-2023-000578-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Печорский городской суд Республики Коми в составе:

    судьи Продун Е.А.

    при секретаре судебного заседания Петуховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 15 мая 2023 г. дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Печора» к Поповой И. С., Гончаренко И. С., Калинину А. А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Печора» (КПКГ «Печора») обратился в суд с иском к Поповой И.С., Гончаренко И.С., Калинину А.А. и Г о взыскании основного долга по договору займа №... от **.**.**, заключенному с Поповой И.С., по состоянию на **.**.** в размере 68 289 руб.27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5687 руб.75 коп. (с учетом уточнения). Истец также просил взыскать с ответчиков судебные расходы.

Определением суда от **.**.** производство по делу по иску КПКГ «Печора» к ответчику Г прекращено в связи с ее смертью.

В судебном заседании представители истца Чупрова Е.В., Малышева А.В., действующие на основании доверенностей от **.**.**, **.**.** соответственно, на иске настаивали.

Ответчик Попова И.С. иск признала в полном объеме. Последствия признания иска в соответствии со ст.173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Ответчики Гончаренко И.С. и Калинин А.А. иск не признали. Заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.ст.819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на **.**.**) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на **.**.**) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из материалов дела, **.**.** между КПКГ «Печора» (Кооператив) и Поповой И.С. (Заемщик), Гончаренко И.С. Г, Калининым А.А. и Т (Поручители) был заключен договор займа №... (далее – Договор займа), по условиям которого Кооператив предоставляет Заемщику займ в сумме **** руб. на приобретение квартиры, находящейся по адресу: **********, на срок по **.**.** включительно под 28 % годовых.

Согласно п.п.2.4, 2.5 договора займа погашение займа производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения займа, не позднее 13-го числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.1.1. настоящего договора (**.**.**). Уплата процентов за пользование займом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 13-го числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением займа.

В соответствии с п.1 ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст.362 Гражданского кодекса РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, **.**.** между КПКГ «Печора» и Гончаренко И.С., Калининым А.А., Г и Т, подписавшими договор займа, также были заключены договоры поручительства, в соответствии с п.2.1 которых поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Установлено, что **.**.** мировым судьей Сосновоборского судебного участка г.Печоры Республики Коми №... был вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с Поповой И.С, Гончаренко И.С., Г, Калинина А.А. и Т в пользу КПКГ «Печора» задолженности по договору займа №... от **.**.** по состоянию на **.**.** в размере ****. и возврата государственной пошлины в размере **** руб.

**.**.** между КПКГ «Печора» и ответчиком Поповой И.С. было заключено Соглашение, по условиям которого последняя обязуется в срок до **.**.** выплатить КПКГ «Печора» задолженность по договору займа №... от **.**.** в сумме ****. равными долями по **** руб., начиная с **.**.** по **.**.**, последний платеж **.**.** составит ****

Данным Соглашением определено, что в случае прекращения оплаты КПКГ «Печора» вправе направить судебный приказ, выданный Сосновоборским судебным участком **.**.** по делу №..., на заемщика и поручителей в Отдел судебных приставов по **********, для возбуждения исполнительного производства.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Поповой И.С. Соглашения, судебный приказ №... от **.**.** был предъявлен к принудительному исполнению.

**.**.** на основании указанного исполнительного документа в Отделении судебных приставов по г.Печоре в отношении ответчиков Поповой И.С., Гончаренко И.С., Калинина А.А. и Г были возбуждены исполнительные производства (прекращены **.**.** на основании п.5 ч.2 ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с отменой исполнительного документа).Установлено, что судебный приказ №... от **.**.** был отменен определением мирового судьи Сосновоборского судебного участка г.Печоры Республики Коми от **.**.** в связи с поступившими возражениями от должников Гончаренко И.С. и Калинина А.А.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками Гончаренко И.С. и Калининым А.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 197 Гражданского кодекса РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно положениям статьи 367 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на **.**.**), поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (пункт 1); поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю (пункт 4).

Срок возврата займа был определен – **.**.**.

Доказательств заключения дополнительных соглашений с поручителями в связи с заключением **.**.** Соглашения с заемщиком (без их согласия), равно как и уведомлений поручителей об увеличении срока возврата займа в соответствии с данным Соглашением, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Из пояснений ответчика Поповой И.С. в судебном заседании следует, что о заключении Соглашения с КПКГ «Печора» она поручителей в известность не ставила, поскольку рассчитывала на свои силы.

При этом, договоры поручительства, заключенные с ответчиками Гончаренко И.С. и Калининым А.А., не предусматривают заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях.

Длительное не предъявление истцом исполнительного документа – судебного приказа №... от **.**.** к исполнению (до декабря 2022 года) при установленных обстоятельствах свидетельствует о нарушении прав поручителей.

С учетом изложенного, принимая во внимание периоды просрочки, требование КПКГ «Печора» к Гончаренко И.С. и Калинину А.А. о взыскании задолженности по договору займа №... от **.**.**, заключенному с Поповой И.С., не подлежит удовлетворению.

Суд принимает признание иска ответчиком Поповой И.С., так как признание иска основано на законе и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, задолженность по договору займа №... от **.**.** в размере ****. подлежит взысканию с заемщика.

В силу ч.1 ст.395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, проверенному судом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на **.**.** составляет 10 089 руб.03 коп.

В судебном заседании представители истца просили взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в первоначально заявленном размере, рассчитанном по ст.208 ГПК РФ, – 5687 руб.75 коп.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ)

На основании изложенного, с ответчика Поповой И.С. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на **.**.** в размере 5687 руб.75 коп.

Поскольку требование истца о взыскании с ответчиков Гончаренко И.С. и Калинина А.А. задолженности по договору займа №... от **.**.** не подлежит удовлетворению, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с указанных ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

Почтовые расходы истца, связанные с направлением копии искового заявления ответчику Поповой И.С., составили 85 руб.80 коп., что подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта России» от **.**.** (л.д.21).

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика Поповой И.С.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ исходя из цены иска 73 977 руб.02 коп. (68 289,27+5687,75) с ответчика Поповой И.С. также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2419 руб.31 коп.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ,    

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива граждан «Печора» удовлетворить частично.

Взыскать с Поповой И. С. (паспорт ****) в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Печора» (ИНН 1105021088) основной долг по договору займа №... от **.**.** по состоянию на **.**.** в размере 68 289 рублей 27 копеек (Шестьдесят восемь тысяч двести восемьдесят девять рублей 27 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5687 рублей 75 копеек (Пять тысяч шестьсот восемьдесят семь рублей 75 копеек), расходы по уплате государственной пошлины в размере 2419 рублей 31 копейка (Две тысячи четыреста девятнадцать рублей 31 копейка) и почтовые расходы в размере 85 рублей 80 копеек (Восемьдесят пять рублей 80 копеек).

В иске Кредитного потребительского кооператива граждан «Печора» к Гончаренко И. С. и Калинину А. А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Продун

Мотивированное решение составлено 22 мая 2023 г.