Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-946/2023 от 29.09.2023

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                                      06 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мосова Д.О., при секретаре судебного заседания Тищенко Д.С., с участием государственного обвинителя Швецова А.А., подсудимого Панасенко А.В., защитника – адвоката Кондратьева А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело *** в отношении:

Панасенко А.В., *** ранее не судимого, находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Панасенко А.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Панасенко А.В. ранее был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка *** Киевского судебного района г. Симферополь от 11 мая 2023 года, вступившего в законную силу 16.06.2023 года. Согласно судебному решению Панасенко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления ТС сроком на 1 год 6 месяцев.

Панасенко А.В. сдал водительское удостоверение в ОБДПС *** 13.06.2023 года. Однако, согласно ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ, исчисление срока лишения специального права управления транспортными средствами начинается с момента вступления в законную силу постановления суда, т.е. с 16.06.2023 г. по 16.12.2024 г. Административный штраф в размере 30000 рублей не оплатил. В силу требований ст. 4.6 КоАП РФ, срок погашения административного наказания истекает в течение одного года со дня исполнения постановления о назначении административного наказания, т.е. до 16.12.2025 г. Следовательно. Панасенко А.В. до 16.12.2025 года считается подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения.

Однако, до погашения административного наказания Панасенко А.В. в точно неустановленное дознанием время, но не позднее 21 часа 05 минут 31.07.2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выразившихся в нарушении требований Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, и не причинять вреда, вновь управлял автомобилем марки «Ниссан Цефиро», государственный регистрационный знак *** регион, и в районе строения *** по ул. *** г. Иркутска был остановлен старшим инспектором ДПС *** лейтенантом полиции З.

В ходе проверки документов инспектором ДПС З. у Панасенко А.В. были обнаружены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением технического средства измерения, на что Панасенко А.В. согласился. В результате освидетельствования у Панасенко А.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, результат проведенного освидетельствования Панасенко А.В. на состояние алкогольного опьянения, показал наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе 0,255 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений в размере 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Панасенко А.В. с результатами освидетельствования согласился, что подтверждается актом *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31.07.2023 г.

В судебном заседании подсудимый Панасенко А.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Панасенко А.В. понимает и осознает.

Государственный обвинитель Швецов А.А., защитник Кондратьев А.Ю. не возражали против постановления приговора в отношении Панасенко А.В. без проведения судебного разбирательства.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку Панасенко А.В. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны. Обвинение, с которым согласился подсудимый Панасенко А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ, не имеется.

Действия Панасенко А.В., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку Панасенко А.В., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь управлял транспортным средством марки «Ниссан Цефиро», государственный регистрационный знак *** региона, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно справке врача-психиатра (л.д. 170-171, 173), Панасенко А.В. на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит. Наличие психических заболеваний подсудимый отрицает, в судебном заседании ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу. У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого Панасенко А.В., поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное Панасенко А.В. преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, *** малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется.

Панасенко А.В. ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, удовлетворительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете нарколога и психиатра не состоит.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, а так же учитывая сведения о личности подсудимого, указанные выше, в том числе наличие хронического заболевания дыхательных путей, суд полагает, что наказание подсудимому Панасенко А.В. должно быть назначено в виде штрафа с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности применения не самого строгого наказания из числа предусмотренных ч.1 ст. 264.1 УК РФ, требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ст. 81 УПК РФ. При этом автомобиль «Ниссан Цефиро» должен быть оставлен его законному владельцу, поскольку в судебном заседании установлено, что автомобиль Панасенко А.В. не принадлежит и не принадлежал ранее, что исключает возможность его конфискации.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Панасенко А.В. взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 316, 308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Панасенко А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Разъяснить Панасенко А.В., что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф может быть заменен более строгим наказанием, вплоть до лишения свободы, которое не может быть условным.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: ГУ МВД *** ИНН ***, КПП ***, ОГРН *** БИК *** Отделение г. Иркутск, Федеральный бюджет: УФК по Иркутской области (ГУ МВД ***, Л/С ***), Р/С ***, УИН ***.

Меру процессуального принуждения Панасенко А.В., в виде обязательства о явке оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Ниссан Цефиро» государственный регистрационный знак *** регион, по вступлении приговора в законную силу снять с хранения, протокол *** об отстранении от управления транспортным средством, чек МЕТА. акт *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копия свидетельства о проверке ***, протокол *** об административном правонарушении, протокол *** о задержании транспортного средства, диск с видеозаписями, копии дела об административном правонарушении в отношении Панасенко А.В. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, копия постановления от 11.05.2023 мирового судьи судебного участка *** Киевского судебного района г. Симферополь, находящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу-хранить при материалах уголовного дела.

Панасенко А.В. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                         Д.О. Мосов