Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1993/2022 ~ М-1683/2022 от 01.08.2022

дело № 2-1993/2022

УИД 18RS0011-01-2022-002861-85

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«01» сентября 2022 года                            г. Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Ураковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Бехтемыровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Бутолину ВВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс», истец) обратился в суд с иском к Бутолину В.В. (далее по тексту ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 239 521,06 руб., которая состоит из основного долга в размере 75 452,23 руб., процентов на непросроченный основной долг в размере 14 716,52 руб., процентов на просроченный основной долг в размере 14 232,54 руб., штраф в размере 135 119,77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 595,21 руб.

    Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Бутолиным В.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя, в соответствии с договором, обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в приведенном размере в вышеуказанный период, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требований. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено требование о погашении задолженности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0 руб., в результате чего задолженность составила 239 521,06 руб. (л.д. 6-7).

Определением мирового судьи судебного участка № г. Глазова Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании с Бутолина В.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказано (л.д. 37-38).

    Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен КБ «Ренессанс Кредит» (л.д. 2-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Cуд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Бутолин В.В. не явился, будучи надлежащим извещенным о месте и времени судебного разбирательства в соответствие с требованиями главы 10 ГПК РФ. Учитывая согласие истца ООО «Феникс» на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам в соответствии с положениями ст. ст. 233-235 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, на основании анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 420 ГК РФ закреплено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления одного документа, подписанного сторонами) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Статья 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

    Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица внесена запись о создании юридического лица ООО «Феникс» в Единый Государственный реестр юридических лиц, выданного МИФНС № по <адрес> за основным государственным номером 1147746920144 (л.д. 56-60).

ДД.ММ.ГГГГ Бутолин В.В. обратился в КБ «Ренессанс Кредит» с заявлением на получение кредитного продукта, в котором просил выдать кредит в размере 10 000 руб. желательный срок кредита 24 мес. (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Бутолиным В.В. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № на неотложные нужды, договор о предоставлении и обслуживании Карты на условиях, предусмотренных Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по Кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по Картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Согласно разделу 2 кредитного договора номер кредитного договора №, общая сумма кредита 126 400 руб., срок кредита – 24 мес., номер счета клиента 40№, тарифный план – просто деньги 39,9%, полная стоимость кредита – 48,06% годовых, переплата по кредиту (разница в процентном отношении между суммой выданного Кредита и суммой, уплаченной Клиентом Банку с учетом платежей, указанных в Графике платежей) в год 23,40%.

Согласно п. 3.1. кредитного договора Банк обязуется предоставить Клиенту Кредит в размере и на условиях Кредитного договора; в порядке, установленном Договором о Карте, выпустить и передать Клиенту Карту; в случаях и в порядке, предусмотренном Договором о Карте, установить Клиенту Лимит и осуществлять кредитование счета по Карте, предоставляя Кредит для осуществления платежей, предусмотренных Договором о Карте.

Согласно п. 3.1.5. кредитного договора Банк обязуется перечислить со Счета часть кредита в размере 26 400 руб. для оплаты страховой премии Страховщику, указанному в заявлении на страхование Клиента, по соответствующему добровольно заключенному Клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита.

Согласно п. 3.2.1. кредитного договора Клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные Кредитным договором и Графиком платежей.

Согласно п. 3.2.2. кредитного договора в случае кредитования Счета по Карте, если Клиенту был предоставлен Кредит для осуществления платежей, предусмотренных Договором о Карте, возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором о карте, в сроки и в порядке, установленные Договором о Карте.

Договор заключается путем акцепта Банком предложений (оферт) Клиента о заключении договоров. Предложением (офертой) Клиента о заключении Кредитного договора и Договора о Карте является подписанный Клиентом экземпляр Договора. Моментом одобрения (акцепта) Банком предложения (оферты) Клиента о заключении Кредитного договора будет являться момент совершения Банком действий по открытию Счета (кроме случая, когда Банк не открывает Счет в соответствии с положениями Условий) и зачислению Банком Кредита на Счет. Моментом одобрения (акцепта) Банком предложения (оферты) Клиента о заключении Договора о Карте будет являться момент совершения Банком действий по открытию Счета по Карте и/или выпуск Карты (п. 3.4.1. кредитного договора).

Бутолин В.В. своей подписью в кредитном договоре подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитного договора, экземпляр кредитного договора получил на руки, с условиями полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора (л.д. 12-13).

Согласно графику платежей по кредитному договору № ежемесячный платеж составляет 7 730,58 руб., кроме последнего платежа, который составляет 7 730,50 руб. (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ Бутолин В.В. изъявил желание заключить с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договор страхования жизни заемщиков кредита (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и Бутолиным В.В. заключен договор страхования жизни заемщиков кредита № (л.д. 17).

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бутолин В.В. просил выдать из кассы КБ «Ренессанс Кредит» наличными денежные средства в размере 100 000 руб. (л.д. 17).

Согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» принято решение о смене наименования Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) на Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д. 19).

В соответствии с пунктом 1.2.1.1. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее по тексту – Общие условия) если иное не предусмотрено иными главами/статьями настоящий условий и/или договором, договор заключается путем акцепта Банком предложения (оферты) клиента к Банку о заключении договора. Договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) клиента. Акцептом Банка предложения (оферты) клиента.

Согласно п. п. 1.2.2.4.-1.2.2.5. Общих условий, кредит предоставляется клиенту путем безналичного перечисления банком денежных средств на Счет/Счет по Карте соответственно, и считается предоставленным в момент такого зачисления. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в размере, определенном в соответствии с Тарифами Банка. Проценты за пользование кредитом начисляются на фактически непогашенный остаток кредита со дня, следующего за датой зачисления Кредита на Счет, по дату погашения Кредита включительно.

Согласно п. 1.2.2.6. Общих условий, банк вправе взимать с Клиента комиссии и иные платы по Договору в случаях, в размере и в порядке, определенном Тарифами, настоящими Условиями, Договором, иными документами, являющимися неотъемлемой частью Договора. Комиссии и иные платы по Договору списываются Банком со Счета/Счета по Карте.

В случае неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения Клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных договором, неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения клиентом иных обязанностей, предусмотренных договором, полностью или частично, клиент обязуется выплатить банку плату (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору, в порядке и размере, установленных в Тарифах и/или настоящих Условия, компенсировать Банку все издержки по получению от Клиента исполнения обязательств по Договору, а также убытки, понесенные Банком в связи с неисполнением Клиентом обязательств по договору (п. 1.2.2.11. Общих условий).

Акцептом Банка предложения (оферты) Клиента о заключении Кредитного договора являются действия Банка, направленные на предоставление Клиенту кредита. Моментом заключения кредитного договора (акцепта Банком предложения (оферты) в части заключения указанного договора) является открытие Счета и зачисление на Счет суммы кредита (п. 2.1.2. Общих условий).

Кредитный договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета (п. 2.1.1. Общих условий).

Согласно п. 2.2.1. Общих условий, за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, установленной тарифным планом Тарифов Банка, указанным в кредитном договоре.

Согласно п. 4.2.1. Общих условий, договор о Карте является смешанным договором, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета.

В соответствии с заключенным между Банком и Клиентом Договором о Карте, в рамках которого выпущена кредитная карта, Банк устанавливает Клиенту Лимит, в пределах которого предоставляет Клиенту Кредит (п. 4.4.1. Общих условий).

Кредит считается предоставленным Банком со дня отражения на Счете по Карте сумм операций, осуществляемых (полностью или частично) за счет Кредита (п. 4.4.8. Общих условий).

Если клиент не осуществил обязательное для него погашение любого платежа в соответствии с настоящими условиями, Банк по своему усмотрению вправе направить клиенту требование возврата кредита и полного погашения задолженности по договору о карте (п. 4.4.24 Общих условий).

Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам. При этом банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, о кредите, задолженности клиента, операциях и счетах клиента иную информацию по договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор (п. 1.2.3.18 Общих условий) (л.д. 24-32).

Согласно тарифному плану «Просто деньги 39,9%»: сумма кредита от 10 000 руб. до 1 000 000 руб., срок кредита от 6 до 48 мес., условия досрочного погашения задолженности по Кредиту: без дополнительных плат в сроки и в порядке, установленные Кредитным договором, процентная ставка 39,9% годовых, комиссия за подключение к программе страхования 1 (страховая компания ООО «Группа Ренессанс Страхование» – 1,10% от суммы Кредита за каждый месяц срока Кредита, уплачивается единоразово за весь срок Кредита; комиссия за подключение к программе страхования 3 (страховая компания ООО «СК «Ренессанс Жизнь») – 0,60% от суммы Кредита за каждый месяц срока Кредита, уплачивается единоразово за весь срок Кредита; неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению Кредита (полностью или частично) – 0,90% от просроченной части Кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл Бутолину В.В. счет и выпустил на имя заемщика банковскую карту, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 21-22).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Бутолиным В.В. ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептном порядке был заключен кредитный договор №.

О заключении между Банком и Бутолиным В.В. кредитного договора на указанных выше условиях свидетельствует факт соблюдения сторонами обязательной для данного вида договоров письменной формы (ст. ст. 434, 820 ГК РФ), а также наличие между сторонами достигнутого соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, включая сумму кредита, порядок и сроки его возврата, порядок и сроки уплаты процентов за пользование кредитными средствами.

О том, что в момент заключения с банком кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен с условиями предоставления кредита, свидетельствует его подпись в кредитном договоре, содержащем информацию об условиях предоставления кредита.

Обязательства по выдаче кредита банк исполнил надлежащим образом, зачислив на счет заемщика сумму кредита. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Как следует из материалов дела, не опровергнуто стороной ответчика, в нарушение условий кредитного договора Бутолиным В.В. кредитные обязательства исполнялись ненадлежащим образом, денежные средства в погашение кредита ответчик своевременно, в обозначенных суммах не вносил, последний платеж был совершен ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 руб., далее прекратил вносить денежные средства в счет погашения кредита, допустив образование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просроченной кредитной задолженности: 75 452,23 руб. – задолженность по основному долгу, 14 716,52 руб. – задолженность по процентам на непросроченный основной долг, 14 232,54 руб. – задолженность по процентам на просроченный основной долг, 135 119,77 руб. – штрафы, о чем истцом в подтверждение заявленных исковых требований представлен соответствующий расчет кредитной задолженности (л.д. 20).

Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не предъявлен.

Суду не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, отсутствие обязательств по погашению задолженности.

Таким образом, факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

    В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями п. 1 ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № rk-231020/1523, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования):

- права (требования) Банка в отношении уплаты Заемщиками денежных средств по Кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной Цедентом и невозвращенной Заемщиком денежной сумме), на задолженность по уплате срочных процентов за пользование Заемщиком денежными средствами Цедента, начисленных Цедентом, но не оплаченных Заемщиком;

- права Банка, связанные с обязательствами Заемщиков, установленными в Кредитных договорах, но не выполненными Заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные Цедентом согласно условиям Кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные Кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга.

Согласно п. 2 приведенного договора уступки прав (требований) (цессии), права (требования) переходят от Цедента к Цессионарию и считаются переданными Цессионарию в дату перехода прав (требований), при этом передача прав (требований) будет осуществляться в один этап, который включает подписание соответствующего Акта приема-передачи прав (требований) по форме Приложения № к договору. Акт приема-передачи прав (требований) должен быть подписан сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По акту приема-передачи прав (требований) сумма передаваемых прав (требований) рассчитывается на момент подписания соответствующего акта приема-передачи прав (требований) (л.д. 44-47).

Из акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что банк уступил цессионарию права требования уплаты задолженности по кредитному договору № заключенному с Бутолиным В.В. (дата начала кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 41-43).

Проанализировав заключенный договор уступки права (требований) (цессии) № rk-231020/1523 от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о том, что он соответствует требованиям действующего гражданского законодательства.

Содержание договора уступки права (требований) (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ позволяет суду сделать вывод о том, что при его заключении сторонами было достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, включая собственно передаваемое право, его объем, основания и стоимость, что указывает на соответствие договора требованиям ст. ст. 432, 434 ГК РФ.

Сведений об оспаривании указанного договора суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если это не предусмотрено законом или договором.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что личность установленного договором уступки прав требования правопреемника имеет существенное значение для ответчика и требовало получения ее согласия на заключение договора, судом не установлено.

Согласие заемщика с условием об уступке банком третьим лицам прав (требований) по договору кредитования подтверждается ее подписью в заявлении о предоставлении кредита. Заемщик разрешил Банку полностью или частично уступить право требования по договору кредитования третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам. При этом банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, о кредите, задолженности клиента, операциях и счетах клиента иную информацию по договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор (пункт 1.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий). Данный пункт ответчиком не оспаривался, кредитный договор в указанной части недействительным к моменту рассмотрения спора не признан.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора Бутолин В.В. поставлен в известность о наличии у Банка права производить уступку требования любому другому лицу, и согласилась с этим. Изложенное свидетельствует о том, что личность нового кредитора для Бутолина В.В. не имела существенного значения.

Данный вывод суда подтверждается и тем обстоятельством, что обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, данный Федеральный закон не содержит; уступка права требования кредитной задолженности лицу, не являющемуся кредитной организацией, также не противоречит названному Федеральному закону.

Учитывая, что при заключении кредитного договора стороны согласовали право кредитора передать любому иному лицу свои права по настоящему договору, а также что право требования возврата сумм кредита не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, суд считает, что передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства и прав ответчика.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания полагать, что право требования перешло к истцу в порядке универсального правопреемства, и он правомочен требовать взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в судебном порядке.

Кроме того, в материалы дела истцом представлено письмо о направлении Бутолину В.В. уведомления об уступке права требования, согласно которого разъяснено, что право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно договору уступки права (требований) (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Феникс» (л.д. 35).

Из справки о размере задолженности ООО «Феникс» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность Бутолина В.В. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 239 521,06 руб., из которых: 75 452,23 руб. – основной долг, 14 716,52 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 14 232,54 руб. – проценты на просроченный основной долг, 135 119,77 руб. – штрафы (л.д. 9).

ООО «Феникс» в адрес Бутолина В.В. направлено требование о полном погашении долга в течение 30 дней с момента получения требования, которое заемщиком не исполнено (л.д. 36).

В связи с непогашением задолженности истец обратился к мировому судье судебного участка № г. Глазова Удмуртской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа.

    Определением мирового судьи судебного участка № г. Глазова Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании с Бутолина В.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

    Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ММО МВД России «Глазовский» Бутолин В.В. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес> (л.д. 78).

До настоящего времени ответчиком Бутолиным В.В. образовавшаяся задолженность по договору не погашена, обязательства надлежащим образом не исполнены.

Представленные расчеты по исчислению задолженности ответчика по суммам основного долга и платы за кредит (процентов) проверены судом в судебном заседании, являются арифметически верными.

    Учитывая изложенное, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, требования истца о взыскании кредитной задолженности, процентов за пользование кредитом, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении дела обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных соглашением обязанностей, не установлено.

    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафов в размере 135 119,77 руб.

    Сторонами при заключении кредитного договора согласована ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с тарифами предоставления кредитов на неотложные нужды ООО КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) банком взимается неустойка в размере 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

    Согласованная сторонами договора ответственность в полной мере соответствует положениям ст. 330 ГК РФ, согласно которым, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

    Применительно к названной норме права, условием применения судом ст. 333 ГК РФ, является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки.

    Неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, то есть, призвана компенсировать понесенные кредитором убытки, вызванные неисполнением заемщиком условий договора по возврату в срок суммы займа.

    Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

    В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных ли правила статьи 333 ГК РФ могут, применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

    Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

    Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 года указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Оценивая условия договора, суд приходит к выводу о том, что требуемая истцом договорная неустойка не отвечает признаку соразмерности последствиям нарушения обязательства, о чем свидетельствует ставка, по которой начислена неустойка 0,90% за каждый день просрочки (то есть 328,50% годовых), что существенным образом превышает ключевую ставку Банка России, действовавшую в соответствующие периоды (с ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка составляет 8% годовых). Кроме того, следует учитывать фактические обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком денежного обязательства, размер процентов за пользование кредитом, соотношение просроченной суммы основного долга, процентов и неустойки.

В абз. 3 п. 72 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

По смыслу приведенных выше положений закона и акта их разъяснений, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 ГК РФ, то есть не ниже ключевой ставки Банка России.

Учитывая изложенное, исходя из компенсационного характера неустойки, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер неустойки в 30 раз (10,95% годовых) до 4 503,99 руб..

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо образования задолженности в ином, чем заявлено истцом, размере, ответчиком Бутолиным В.В. суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 108 905,28 руб., в том числе: основной долг 75 452,23руб., проценты на непросроченный основной долг 14 716,52 руб., проценты на просроченный основной долг 14 232,54 руб., сумма штрафов 4 503,99 руб.

При рассмотрении дела обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных соглашением обязанностей, не установлено.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

    Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении в том числе: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, снижение судом размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не является основанием для соответствующего уменьшения размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика за рассмотрение настоящего спора.

        Расходы истца по уплате госпошлины в размере 5 595,21 руб. подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

        Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 595,21 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Бутолину ВВ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Бутолина ВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 108 905,28 руб., в том числе: основной долг 75 452,23руб., проценты на непросроченный основной долг 14 716,52 руб., проценты на просроченный основной долг 14 232,54 руб., сумма штрафов 4 503,99 руб.

Взыскать с Бутолина ВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 595,21 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Заочное решение в окончательной форме принято «08» сентября 2022 года.

Судья                                 А.А. Уракова