Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1433/2022 ~ М-305/2022 от 03.02.2022

№ 2-1433/2022

УИД 18RS0004-01-2022-000774-24

Определение

7 июня 2022 года                          г. Ижевск

    Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Петуховой О.Н., при ведении протокола помощником судьи Бурлаковой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче по подсудности гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Макарову Е.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

    ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Макарову Е.Э., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от -Дата-, заключенному между ПАО НБ «Траст» и Макаровым Е.Э. в общем размере 300 000,00 руб., судебных расходов.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, судом о времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.

    Ответчик Макаров Е.Э. в судебное заседание не явился, судом о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики.

    Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил: рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие истца, ответчика.

    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что дело подлежит передаче по подсудности по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из текста кредитного договора № от -Дата-, банк и заемщик договорились о том, что все споры между сторонами подлежат рассмотрению в Октябрьским районном суде г.Ижевска.

Таким образом, стороны договора согласовали между собой изменение территориальной подсудности возникающих между ними споров.

-Дата- между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор цессии, по условиям которого к цессионарию перешли права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в том числе с Макаровым Е.Э.

Согласно ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ч. 2 ст. 44 ГПК РФ, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

При уступке права требования банком другому лицу сохраняют положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником ("Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" от -Дата-, пункт 2.2).

    Таким образом, указанное исковое заявление было принято к производству Индустриальным районным судом города Ижевска Удмуртской Республики с нарушением правил подсудности.

    Частью 1 ст. 47 Конституции РФ определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст.56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

    Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст.46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

    Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 32 ГПК РФ, суд

    определил:

    гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Макарову Е.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности на рассмотрение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики.

    Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней с даты вынесения, путем подачи частной жалобы через суд, вынесший определение.

    Судья                            О.Н. Петухова