Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-484/2023 от 15.11.2023

УИД № 16RS0036-01-2023-006821-41

Дело №12-484/2023

Р Е Ш Е Н И Е

15 декабря 2023 года г. Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Хурматуллин Р.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зариповой ФИО8 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Определением старшего инспектора ИАЗ отдела ГИБДД МВД России по Альметьевскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФв отношении ФИО1

Не согласившись с данным определением, Зарипова Э.Р. обратилась в суд с жалобой, в которой просит определение отменить, привлечь ФИО1 к административной ответственности за нарушение п.1.3, 11.2 ПДД РФ, указывая, что ДТП произошло по его вине.

Заявитель Зарипова Э.Р. и ее защитник ФИО5 в судебном заседании жалобу поддержали.

Защитник заинтересованного лица ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании просила жалобу оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п.2 и 3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им правом и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Как следует из обжалуемого определения, ДД.ММ.ГГГГ в отдел ГИБДД ОМВД России по <адрес> поступило обращение гражданки Зариповой Э.Р., в котором она просила привлечь к административной ответственности водителя автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №.

Как указано в обжалуемом определении, в ходе изучения обращения, а также приложенной видеозаписи было установлено, что объективных и достоверных доказательств, совокупность которых была бы достаточна для выводов о том, что водителем автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, был нарушен какой либо пункт ПДД РФ, в материалах дела не имеется.

По указанным основаниям должностным лицом было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителямарки «<данные изъяты>» ФИО1

Однако, по мнению судьи данный вывод должностного лица является преждевременным и определение вынесено без полного выяснения всех обстоятельств, при которых произошло дорожно – транспортное происшествие.

Так, из представленной видеозаписи с видеорегистратора автомобилямарки <данные изъяты> под управлением ФИО1, следует, что последний при приближении к перекрестку, перед которым нанесена сплошная линия дорожной разметки, которая запрещает движение транспортного средства по полосе, предназначенной для встречного движения, в нарушение п.9.1(1) Правил дорожного движения, не принял мер к завершению маневра обгона.

Должностным лицом при вынесении определения об отказев возбуждении дела об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФв отношении ФИО1, данному обстоятельству никакой оценки не дано.

В связи с чем имеются основания для отмены обжалуемого определения с направлением материалов дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении следует выяснить, имел ли водитель ФИО1 возможность предотвратить столкновение с автомобилем под управлением Зариповой Э.Р. путем завершения маневра обгона либо путем торможения управляемого им транспортного средства.

Руководствуясь ч.4 ст.30.1, ст.30.6, п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Определение старшего инспектора ИАЗ отдела ГИБДД МВД России по Альметьевскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить и возвратить материалы дела на новое рассмотрение этому же должностному лицу.

Жалобу Зариповой Э.Р. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: подпись