Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1859/2024 ~ М-976/2024 от 11.03.2024

55RS0№-50

                         Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Куяновой Д.А. при секретаре судебного заседания Давидович О.А., с участием прокурора ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ООО «АСГРУПП» о возмещении морального вреда,

Установил:

Истцы ФИО1 В.А., ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ООО «АСГРУПП» о возмещении морального вреда. В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, управляя автомобилем № государственный регистрационный знак № км. а/д Р-254 «Иртыш» в <адрес> нарушил ППД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ФИО1, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, движущегося в попутном направлении. В результате ДТП пассажиру автомобиля ФИО1, ФИО1 В.А. был причинен легкий вред здоровью, а водителю автомобиля ФИО3 был причинен вред здоровью средней тяжести. Постановлением Кормиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 зафиксированы повреждения в виде перелома 7,8 ребер слева, данные повреждения причинили средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель, которые могли образоваться от действия тупых твердых предметов либо при соударении с таковыми при указанных обстоятельствах в заявленный срок. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 В.А., зафиксированы повреждения в виде ушиба раны головы, 2 кровоподтека на левом коленном суставе, данные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок менее 3-х недель. Владельцем транспортного средства №, государственный регистрационный знак № является ООО «АСГРУПП».

Просят взыскать в солидарном порядке с ООО «АСГРУПП» и ФИО4 в пользу ФИО1 В.А. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, в пользу ФИО7 в размере 400 000 рублей.

Истцы ФИО1 В.А., ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени судебного заседания извещены образом.

Представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дата и времени судебного заседании извещен надлежащим образом.

Ответчик ООО «АСГРУПП» в судебном заседании участие не принимал, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В отзыве на иск ответчик просил уменьшить размер компенсации морального вреда.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут ФИО4, управляя транспортным средством № государственный регистрационный знак № на 863 км. а/д Р-254 «Иртыш» в <адрес> нарушил ППД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ФИО1, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, движущегося в попутном направлении.

В результате ДТП пассажиру автомобиля ФИО1 В.А. был причинен легкий вред здоровью, а водителю автомобиля ФИО3 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Кормиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» содержится аналогичное определение владельца источника повышенной опасности как лица, которое использует его в силу какого-либо правового основания.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1, согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

В силу п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Судом установлено, что на момент происшествия собственником транспортного средства являлся ООО «АСГРУПП», что подтверждается сведениями из УМВД России по <адрес>.

При составлении протокола об административном правонарушении на месте дорожно-транспортного происшествия, а также давая объяснения сотрудникам ОГИБДД ОМВД по <адрес>, ФИО4 указал место, что он является работником ООО «АСГРУПП».

Следует отметить, что вред, причинённый при использовании источника повышенной опасности, подлежит возмещению именно его владельцем, который определяется с учётом вышеприведённых норм права.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что ФИО4 не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку данное лицо владельцем источника повышенной опасности не являлось, ответственность за вред, причиненной ФИО1 В.А., ФИО3, должен быть возложен на ООО «АСГРУПП» как на владельца транспортного средства, являющегося его собственником и работодателем лица, действия которого привели к причинению вреда.

При определении размера компенсации морального, подлежащий возмещению истцу, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности, существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред, последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 зафиксированы повреждения в виде перелома 7,8 ребер слева, данные повреждения причинили средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель.

Из материалов дела следует, что ФИО3, 08.08.1950 г.р., находился на амбулаторном лечении в период с 29.09.2023 по 27.10.2023.

Согласно заключению эксперта № от 13.11.2023 у ФИО1 В.А., зафиксированы повреждения в виде ушиба раны головы, 2 кровоподтека на левом коленном суставе, данные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок менее 3-х недель.

После ДТП ФИО1 В.А., 15.10.1947 г.р., была доставлена бригадой скорой медицинской помощи в Кормиловскую ЦРБ, где ей было проведено обследование, проведена операция ПХО раны теменной области справа. Под местной анестезией произведена ревизия мягких тканей головы. Были обработаны раны, произведено их ушивание (послойное).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание указанные обстоятельства, при которых ФИО1 В.А., ФИО3 получили вред здоровью, действия виновного в ДТП водителя ФИО4, а также последствия для здоровья истцов в результате данного ДТП.

Суд учитывает возраст потерпевших ФИО1 В.А. (75 лет) и ФИО3 (73 года) и принимает во внимание, что ими были получены болезненные травмы, которые, очевидно, повлияли на их привычный образ жизни. Истцы были вынуждены обращаться в медицинские организации, претерпевать медицинские вмешательства.

Необходимо также отметить, что ФИО1 В.А. в результате ДТП, в том числе была получена ушибленная рана лобной области. При этом из представленных истцом медицинских документов следует, что с 2019 года ФИО1 В.А. проходит лечение по поводу злокачественного новообразования кожи лба, в 2019 году ей была проведена криодеструкция, в ноября 2023 года произошел рецидив заболевания.

Таким образом, ФИО1 В.А. с учётом имеющегося заболевания и ранее проведенного лечения также испытывала значительное беспокойство после получения серьёзных травм на данном участке кожи.

Исходя из изложенного, оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом обстоятельств причинения вреда, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца ФИО1 В.А. компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, в пользу истца ФИО3 - в размере 400 000 рублей.

Данный размер согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ООО «АСГРУПП» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСГРУПП» (ИНН 5406802195) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№) компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСГРУПП» (ИНН 5406802195) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСГРУПП» (ИНН 5406802195) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО4 отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.А. Куянова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.