Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18/2021 (2-1452/2020;) ~ М-1274/2020 от 22.09.2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

             г.о.Чапаевск                                                                                                   8     февраля 2021 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего - судьи Овсянникова С.В., при секретаре Щовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-18/21 по исковому заявлению Самарцевой О.В., Катуниной (Григорьевой) Е.К. к ООО «СП Групп», ООО «СамАРтур», Пятаеву И.В. о взыскании убытков в связи с ненадлежащим оказанием туристских услуг,-

У С Т А Н О В И Л:

Самарцева О.В., Катунина (Григорьева) Е.К. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «СП Групп», ООО «СамАРтур», Пятаеву И.В. о взыскании убытков в связи с ненадлежащим оказанием туристских услуг.

В судебное заседание истцы - Самарцева О.В., Катунина (Григорьева) Е.К., не явились,        о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, просили исковое заявление рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддержали.

Согласно исковому заявлению, <Дата обезличена> между Самарцевой О.В. и ООО Туристическое агентство «СП Групп», директором которого является Пятаев И.В., был заключен договор реализации туристического продукта №<Номер обезличен>, стоимостью 70.000 рублей.

<Дата обезличена> между Катуниной (Григорьевой) Е.К. и ООО Туристическое агентство «СП Групп», директором которого является Пятаев И.В., был заключен договор реализации туристического продукта № <Номер обезличен>, стоимостью 81.000 рублей. Оба тура планировались на <Дата обезличена>. Однако, из-за эпидемиологической обстановки не состоялись, были перенесены на <Дата обезличена>.

В последующем, <Дата обезличена> от менеджера ООО «СП Групп» стало известно, что директор Пятаев И.В. стоимость обоих туров оплатил тур.оператору частично. Каких-либо сообщений Пятаев И.В. им не направлял. Истец - Самарцева О.В., просила взыскать солидарно с ООО «СП Групп», Пятаева И.В., ООО «СамАРтур» в её пользу денежные средства в счет возмещения оплаты по Договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года реализации туристского продукта в размере 70.000 рублей, а истец - Катунина (Григорьева) Е.К., просила взыскать денежные средства в счет возмещения оплаты по Договору №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> реализации туристского продукта в размере 81.000 рублей.

Ответчик – представитель ООО «СП Групп», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, уважительность причин неявки не известна. Суд принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – Пятаев И.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, уважительность причин неявки не известна. Суд принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – представитель ООО «СамАРтур», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Согласно отзыву, ООО «СамАРтур» не принимало на себя обязательств по бронированию туристского продукта истцов. ООО «СамАРтур» осуществляет бронирование туристского продукта по заявкам туристских агентств на основании заключаемых с ними контрактов или агентских договоров. Договоры с туристами о реализации туристского продукта ООО «СамАРтур» не заключает и в непосредственные отношения не вступает. Туристские агентства, с которыми заключен договор, направляют в ООО «СамАРтур» заявки на бронирование туристских услуг для туристов. В том случае, если запрашиваемый турпродукт может быть предоставлен и заявка может быть подтверждена, у тур.агента возникает обязательство по оплате туристских услуг, после чего данные услуги бронируются и могут быть востребованы туристами. В тоже время, тур.агентство не ограничено в праве заключать агентские либо иные договоры с несколькими тур.операторами. В силу ст.10.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при реализации тур.агентом туристского продукта от своего имени в договоре с туристом и (или) заказчиком должно содержаться указание на определённого тур.оператора, сформировавшего туристский продукт.

При этом положения Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», с одной стороны, содержат условия, при которых лицо получает право осуществления туроператорской деятельности.

Из понятия тур.операторской деятельности по ст.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» усматривается, что ключевым признаком тур.операторской деятельности является формирование туристского продукта.

Следовательно, тур.оператором является лицо, которое, во-первых, имеет право формирования туристского продукта, во-вторых, реализовало это право в отношении того или иного туриста, то есть сформировало конкретный туристский продукт.

Из положений ст.9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» также вытекает, что ответственность перед туристом несет именно то лицо, которое сформировало туристский продукт для этого туриста.

Приобретение статуса тур.оператора возможно лишь при наличии определённых условий: тур.оператором в конкретном правоотношении является не всякое лицо, которое в принципе могло бы сформировать тур.продукт, но лицо, фактически сформировавшее туристский продукт по конкретному договору о реализации туристского продукта.

В свою очередь, формирование туристского продукта невозможно без уведомления туроператорской компании о наличии заказа на услуги со стороны потребителя.

Таким образом, факт бронирования туристского продукта не только с практической, но и с правовой точки зрения является обязательной предпосылкой получения лицом статуса тур.оператора в рамках отношений по конкретному договору о реализации тур.продукта.

Доказательств того, что ООО «СамАРтур» было уведомлено о заключении договора о реализации туристского продукта с истцами, выразило согласие на оказание услуг и сформировало туристский продукт конкретно для истцов, не представлено. Между ООО «СамАРтур» и ООО «СП Групп» отсутствуют договорные отношения. В какие-либо правоотношения по вопросам бронирования туристского продукта для истцов и оказания им услуг ни с ООО «СП Групп», ни с истцами ООО «СамАРтур» не вступало, не получало от ООО «СП Групп» ни заявок на бронирование туров, ни денежных средств. ООО «СамАРтур» не является тур.оператором по данному туристскому продукту и не имеет к данному делу никакого отношения, в связи с чем не является надлежащим ответчиком. Просил в удовлетворении искового заявления Самарцевой О.В. и Григорьевой (Катуниной) Е.К. в ООО «СамАРтур» отказать.

Изучив документы, суд считает, что исковое заявление Самарцевой О.В., Катуниной (Григорьевой) Е.К. к ООО «СП Групп», Пятаеву И.В. о взыскании убытков в связи с ненадлежащим оказанием туристских услуг подлежит частичному удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно паспорту гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>, выданному Чапаевским ГОВД <Адрес обезличен> <Дата обезличена>, Самарцева О.В. родилась <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, и с <Дата обезличена> зарегистрирована по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>.

Согласно Договору № <Номер обезличен> о реализации туристического продукта от <Дата обезличена>, заключенному между ООО «СП Групп» и Самарцевой О.В., известно, что ООО «СП Групп» обязалось произвести бронирование Самарцевой О.В. туристического продукта по маршруту <Адрес обезличен>, срок путешествия с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, стоимость тура составила 70.000 рублей.

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>, выданному ГУ МВД России по <Адрес обезличен> <Дата обезличена>, Григорьева Екатерина Константиновна родилась <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, и с <Дата обезличена> зарегистрирована по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>.

Согласно Договору №<Номер обезличен> о реализации туристического продукта от <Дата обезличена>, заключенному между ООО «СП Групп» и Григорьевой Е.К., усматривается, что ООО «СП Групп» обязалось произвести бронирование Григорьевой (в настоящее время Катунина) Е.К. туристического продукта по маршруту <Адрес обезличен>, срок путешествия с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, стоимость тура составила 81.000 рублей.

В соответствии с постановлением от <Дата обезличена> УУП О МВД России по г.о.Чапаевск известно, что в возбуждении уголовного дела по заявлению Григорьевой Е.К. отказано за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, в действиях Пятаева И.В.

По сведениям выписки о состоянии вклада Катуниной (ране имела фамилию – Григорьева) Е.К. с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> известно, что Катунина Е.К. переводила на банковскую карту <Номер обезличен> П.И.В. (ответчик – Пятаев И.В.) денежные средства: <Дата обезличена> – 131.000 рублей; <Дата обезличена> – 20.000 рублей (всего 151.000 рублей). Истцы – Самарцева О.В. и Катунина (Григорьева) Е.К., в судебном заседании поясняли, что указанные денежные средства Самарцева О.В. и Катунина (Григорьева) Е.К. переводили по карте Катуниной (ранее Григорьевой) Е.К.. Денежные средства в размере 70.000 рублей принадлежали Самарцевой О.В., а 81.000 рублей – Катуниной (Григорьевой) Е.К.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от <Дата обезличена> известно, что ООО «СП Групп» зарегистрировано в качестве юридического лица <Дата обезличена>, директором является Пятаев И.В.. Основной деятельностью Общества является деятельность туристических агентов.

По сведениям отдела адресно-справочной службы УФМС России по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> известно, что Пятаев И.В., <Дата обезличена> года рождения, зарегистрирован по адресу: <Адрес обезличен>.

    Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их совокупности, допустимости, относимости, достоверности и достаточности для принятия судебного решения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    На основании п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

В силу п.1 ст.782 ГК РФ, а также ст.32 Закона РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О защите прав потребителей» турист (как потребитель) вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, обусловленных предоставлением конкретного туристского продукта, наличие которых они должны доказать по правилам ст.56 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между Самарцевой О.В. и ООО Туристическое агентство «СП Групп» был заключен договор реализации туристического продукта <Номер обезличен>, и <Дата обезличена> между Катуниной (Григорьевой) Е.К. и ООО Туристическое агентство «СП Групп» был заключен договор реализации туристического продукта №<Номер обезличен>. В соответствии с условиями Договоров последнее - ООО Туристическое агентство «СП Групп», по поручению тур.оператора – ООО «СамАРтур», обязалось обеспечить оказание заказчику комплекса услуг, входящих в туристический продукт, сформированный тур.оператором по договору о реализации туристического продукта, а клиент обязался оплатить за предоставленные услуги.

    В соответствии с заявкой на бронирование истцами - Самарцевой О.В., Катуниной (Григорьевой) О.В., был заказан комплекс услуг для туристов в виде авиаперелета по маршруту <Адрес обезличен>, размещения (проживание) в отеле <Данные изъяты> с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

    Оплата тура Самарцевой О.В. составила 70.000 рублей, а Катуниной (Григорьевой) Е.К. - 81.000 рублей. Известно, что Катунина (Григорьева) Е.К. перевела денежные средства – 151.000 рублей (<Дата обезличена> – 131.000 рублей, и <Дата обезличена> – 20.000 рублей), на банковскую карту директора тур.агента - ООО «СП Групп» Пятаева И.В., что подтверждается материалами дела.

    Тур.оператором по указанным договорам являлось ООО «СамАртур».

    По сообщению туроператора ООО «СамАртур» известно, что договорные отношения между ООО «СамАртур» и ООО «СП Групп» отсутствуют. В какие-либо правоотношения по вопросам бронирования туристского продукта для истцов и оказанию услуг ООО «СП Групп» или ООО «СамАРтур» не вступали. ООО «СамАртур» не получало от ООО «СП Групп» ни заявок на бронирование туров, ни денежных средств. ООО «СамАРтур»                          не является тур.оператором по данному туристскому продукту и не имеет к данному делу никакого отношения.

    В соответствии со ст.1 Федерального закона от <Дата обезличена> №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности» туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от <Дата обезличена> №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между тур.агентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству РФ, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Туристский продукт согласно абз. 1 ст. 9 Федерального закона от <Дата обезличена> №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» формируется тур.оператором. При этом нормой абз.2 ст.9 Закона предусмотрено, что оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает тур.оператор. В этих целях он действует самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых тур.оператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Таким образом, указанный Федеральный закон устанавливает императивное требование к реализации туристского продукта - обеспечение оказания туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, осуществляется тур.оператором.

Согласно абз.6 ст.6 Федерального закона от <Дата обезличена> №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта тур.оператором или тур.агентом в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному тур.агентом как от имени тур.оператора, так и от своего имени, несет тур.оператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от <Дата обезличена> №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

В п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.1 ст.1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Из ч.5 ст.10 Федерального закона от <Дата обезличена> № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В силу п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Особенностью договора на оказание туристских услуг, предусмотренной гражданским законодательством, является право сторон договора на односторонний отказ от его исполнения при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Рассматривая заявленные требования, руководствуясь приведенными правовыми нормами, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истцов в части солидарного взыскания с ООО «СП Групп» и Пятаева И.В., как директора, в их пользу денежных средств в счет возмещения оплаты по Договорам реализации туристского продукта.

Известно, что Катунина (Григорьева) Е.К. <Дата обезличена> и <Дата обезличена> осуществила перевод денежных средств на банковскую карту <Номер обезличен> П.И.В. (Пятаева И.В.) 20.000 рублей и 131.000 рублей, соответственно.

С учётом изложенного, суд считает возможным взыскать солидарно с ООО «СП Групп», ИНН <Номер обезличен>, ОГРН <Номер обезличен>, и Пятаева И.В., как директора ООО «СП Групп», в пользу Самарцевой О.В. денежных средства в счет возмещения оплаты по Договору №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> реализации туристского продукта в размере 70.000 рублей, в пользу Катуниной (Григорьевой) Е.К. по Договору №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> - 81.000 рублей.

В части исковых требований о взыскании с ООО «СамАРтур» о взыскании убытков в связи с ненадлежащим оказанием туристских услуг данные требования удовлетворению не подлежат.

Установлено, что договорные отношения между ООО «СамАРтур» и ООО «СП Групп» по вопросам бронирования туристского продукта для истцов и оказания им услуг отсутствуют. Туроператор ООО «СамАРтур» заявок от ООО «СП Групп» на бронирование туров, ни денежных средств не поступало. ООО «СамАРтур» не является тур.оператором по данному туристскому продукту и не имеет к данному делу никакого отношения, в связи, с чем исковое заявление в этой части удовлетворению не подлежит.

Таким образом, исковое заявление Самарцевой О.В. и Катуниной (Григорьевой) Е.К. к ООО «СП Групп», ООО «СамАРтур», Пятаеву И.В. о взыскании убытков в связи с ненадлежащим оказанием туристских услуг подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235-236 ёГПК РФ, -

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Самарцевой О.В., Катуниной (Григорьевой) Е.К. к ООО «СП Групп», ООО «СамАРтур», И.В. о взыскании убытков в связи с ненадлежащим оказанием туристских услуг - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «СП Групп», ИНН <Номер обезличен> ОГРН <Номер обезличен>, дата регистрации юридического лица - <Дата обезличена>, Пятаева И.В., в пользу:

- Самарцевой О.В., <Дата обезличена> года рождения, денежные средства в счет возмещения оплаты по Договору №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> реализации туристского продукта в размере 70.000 (Семьдесят тысяч) рублей,

- Катуниной (Григорьевой) Е.К., <Дата обезличена> года рождения, денежные средства в счет возмещения оплаты по Договору №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> реализации туристского продукта в размере 81.000 (Восемьдесят одна тысяча) рублей.

В удовлетворении искового заявления Самарцевой О.В., Катуниной (Григорьевой) Е.К. к ООО «СамАРтур» о взыскании убытков в связи с ненадлежащим оказанием туристских услуг - отказать.

Взыскать солидарно с ООО «СП Групп», ИНН <Номер обезличен>, ОГРН <Номер обезличен>, дата регистрации юридического лица - <Дата обезличена>, Пятаева И.В., в доход государства - УФК по Самарской области, государственную пошлину в размере 4.220 рублей.

Копию заочного решения суда выслать ответчикам не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд. Ответчики вправе подать в Чапаевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Судья Чапаевского городского суда

                                                                                                                        Овсянников С.В.

                                                                                                                                                                  Мотивированное Решение изготовлено

<Дата обезличена>.

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде Самарской области в гражданском деле № 2-18/21

УИД <Номер обезличен>