Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-458/2024 ~ М-165/2024 от 09.02.2024

Дело № 2-458/2024

УИД: 34RS0038-01-2024-000296-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года                                                         р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.,

при секретаре Мещеряковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Шарову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - ООО «ХКФ Банк» обратился в суд с иском к Шарову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Шаровым А.Н. заключен кредитный договор № на сумму <.....> рублей, в том числе <.....> рублей – сумма к выдаче, <.....> рублей сумма страхового взноса., процентная ставка <.....> с уплатой ежемесячных платежей в счет погашения долга в размере <.....> рублей согласно графику. Истец свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства в размере <.....> рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». В связи с тем, что ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <.....> рублей, из которых сумма основанного долга <.....> рублей, сумма процентов за пользование кредитом <.....> рубля, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) <.....> рубля, штраф за возникновение просроченной задолженности <.....> рублей, а также истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....>.

Представитель истца в судебное заседание, не явился о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании суду пояснил, что не оплачивала кредит поскольку брал его для своего знакомого, денежные средства у ответчика для погашения кредита отсутствуют.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

    Как указано в ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, если это предусмотрено самим договором.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 раздела III Общих условий договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст. 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка (штраф, пени).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0.1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1 до 150 дня).

    Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Шаровым А.Н. заключен кредитный договор № на сумму <.....> рублей, в том числе <.....> рублей – сумма к выдаче, <.....> рублей сумма страхового взноса., процентная ставка <.....> с уплатой ежемесячных платежей в счет погашения долга в размере <.....> рублей согласно графику.

    Истец перечислил денежные средства в размере <.....> рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк».

    Поскольку ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, истец ДД.ММ.ГГГГ потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности, ответчик не согласившись, представил возражений и определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

    До настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено.

    Кроме того банк указывает, что согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, истцом не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.....> рублей, что является убытком банка.

    Согласно положениям ст. 29 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности», размеры вознаграждений банка за осуществление банковских операций должны определяться в договорах.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по выплате кредита, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <.....> рублей, из которых сумма основанного долга <.....> рублей, сумма процентов за пользование кредитом <.....> рубля, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) <.....> рубля, штраф за возникновение просроченной задолженности <.....> рублей.

Размер задолженности в сумме <.....> рублей подтверждается представленным истцом расчетом.

Суд, проверив указанный расчет задолженности, находит его верным, поскольку он соответствует размеру принятых ответчиком обязательств, является арифметически правильным и юридически обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Как усматривается из материалов дела, ответчик был ознакомлен с общими условиями предоставления кредита и тарифами Банка, согласен со всеми его положениями и обязался их исполнять, что подтверждается подписью ответчика.

Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик не был ограничен в свободе заключения договора. Использование денежных средств по кредитному договору также свидетельствует о согласии ответчика с его условиями.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что на день рассмотрения дела вышеуказанная задолженность уменьшилась, либо была погашена в полном объеме, контррасчет задолженности, свидетельствующий о том, что истцом задолженность рассчитана неверно, не представил, то у суда не имеется оснований подвергать сомнениям требования истца.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что в связи с неисполнением ответчиком надлежащим образом взятых на себя обязательств по кредитному договору и образовавшейся у его задолженности, у истца имеются основания для взыскания с него задолженности в досрочном порядке, а также штрафа, который соразмерен сумме нарушенного обязательства, комиссий за направление смс-извещений, поскольку указанные расходы предусмотрены договором.

При заключении кредитного договора банком соблюдены все нормы закона. Действия ответчика по заключенному договору, свидетельствуют о согласии заемщика на вступление в договорные отношения с банком. Заключение договора совершалось по волеизъявлению сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию.

Разрешая требования о взыскании убытков в виде неоплаченных процентов на будущее время, суд не находит правовых оснований для удовлетворения указанных требований, поскольку взыскание процентов за пользование займом на будущее время за предполагаемое в будущем продолжение пользования займом со стороны заемщика нормами материального права не предусмотрено.

Проценты за пользование займом могут быть начислены до дня возврата займа включительно. Взыскание же неуплаченных процентов за весь период действия договора может привести к неосновательному обогащению банка, поскольку начисление процентов производится только на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил до дня, когда сумма кредита в соответствии с договорами должна была быть возвращена не может быть обоснована убытками истца в виде упущенной выгоды (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком не может рассматриваться как причинение убытков кредитору. Кредитор вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как указывает истец при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере <.....> рубля, однако истцом представлено платежное № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <.....> рублей, в связи с чем, поскольку основные исковые требования удовлетворены, расходы на оплату государственной пошлины в размере <.....> рублей подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Шарову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Шарову А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <.....> в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору                                   № от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основанного долга <.....> рублей, суммы процентов за пользование кредитом <.....> рубля, штраф за возникновение просроченной задолженности <.....> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....> рублей.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Шарову А.Н. о взыскании убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) <.....> рубля – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья            подпись                                              Н.Г. Бескоровайнова

Решение в окончательной форме принято 19 марта 2024 года.

Судья            подпись                                             Н.Г. Бескоровайнова

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>