Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-178/2023 ~ М-149/2023 от 05.06.2023

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года <адрес>

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Каратаевой Н.П., при секретаре ФИО4, с участием ответчика ФИО1, его представителя – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Акционерного общества Финансовая агропромышленная компания «Туймаада» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску ФИО3 к Акционерному обществу Финансовая агропромышленная компания «Туймаада» о расторжении договора поручительства,

у с т а н о в и л :

АО ФАПК «Туймаада» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчика, ссылаясь на заключенный с ответчиком ФИО1 договор целевого беспроцентного займа №п от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче займа в размере 800000 рублей на строительство или приобретение жилья, договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 и ФИО7, просили взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца 1114328 рублей 53 копейки, расходы истца на уплату госпошлины в размере 13772 рубля. Истец полностью исполнил свои обязательства, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 776000 рублей. Заем выдан сроком до ДД.ММ.ГГГГ, погашение займа осуществляется равными ежеквартальными долями согласно графику возврата займа. Предусмотрена комиссия при выдаче займа в размере 3% от предоставляемой суммы займа, что составляет 24000 рублей. Должник произвел частичное погашение займа на общую сумму 51850 рублей, в том числе частично за второй квартал 2013 года. На момент подачи иска пропущено должником 38 очередных ежеквартальных платежей на общую сумму 748150 рублей. На основании п. 4.1 договора в случае несвоевременного погашения займа заемщик уплачивает пени в размере 1/300 действующей учетной ставки Центрального банка России за каждый календарный день просрочки на сумму несвоевременного погашения займа, которая составила 366178 рублей 53 копейки. ДД.ММ.ГГГГ ГУП ФАПК «Туймаада» реорганизовано в АО ФАПК «Туймаада».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ответчика ФИО7 прекращено в связи со смертью ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца АО ФАПК «Туймаада» не явился, просили рассмотреть дело без их участия.

Также на судебное заседание не явился ФИО3, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

С учетом мнения ответчика и его представителя, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что оплачено им было в погашение займа сумма более ста тысяч рублей, которые не отражены, с суммой задолженности не согласен, представить оправдательные документы не имеет возможности, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО5 просит в иске отказать, указывая, что договор займа не соответствует закону, в договоре указано, что должен один поручитель физическое лицо, между тем заключено два договора поручительства, единовременная комиссии за выдачу займа незаконна, считает, что договор займа безденежный, так как не представлено доказательство получения денежных средств ФИО1, истец не извещал о наличии задолженности ни заемщика, ни поручителя.

Выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Жилищный фонд «Дьулуур» Намского улуса ликвидирован, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ГУП ФАПК «Туймаада», жилищным фондом «Дьулуур» Намского улуса и ФИО1 заключен договор целевого беспроцентного займа№ (п) на сумму 800000 рублей, на срок 10 лет. Пунктом 1.2 договора установлена единовременная комиссия при выдаче займа в размере 3 % от предоставляемой суммы займа на основании п. 2.6 Положения утвержденного /Постановлением Правительства РС (Я) № от ДД.ММ.ГГГГ. Заем должен быть погашен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно, ежеквартальными равными долями согласно возврата займа.

В силу п. 4.1 договора в случае несвоевременного погашения займа заемщик уплачивает пеню в размере 1/300 действующей учетной ставки Центрального банка России на момент наступления просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки на сумму несвоевременно погашенного займа.

Заемщик был ознакомлен с условиями договора, согласен, что подтверждается его подписью в договоре.

Согласно платежного поручения№ от ДД.ММ.ГГГГ ГУП ФАПК «Туймаада» было перечислено ФИО1 776000 рублей. Таким образом, истец исполнил свои обязательства в полном объеме.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил удержать единовременную комиссию согласно п. 2.6 Положения утвержденного постановлением Правительства РС (Я) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 % от суммы займа по договору № (п) от ДД.ММ.ГГГГ.

С момента перечисления заемщику ФИО1 суммы займа, у него возникла обязанность по погашению предоставленного кредита.

Согласно расчету задолженности ФИО1 задолженность по договору займа образовалась с первого квартала 2013 года, задолженность по основному долгу составила 748150 рублей.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 нарушил условия договора займа, не исполнял свою обязанность по погашению займа.

В суде ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности и применении его последствий.

В соответствии ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 указанного постановления).

Согласно графику погашения займа платежи должны были осуществляться ежеквартально в размере 20100 рублей. Как следует из предоставленных документов, последний платеж Заемщиком в погашение займа произведенв первом квартале 2013 года, при этом остаток от платежа за первый квартал составил 1750 рублей.

Таким образом, о нарушении своего права истец знал с ДД.ММ.ГГГГ.

После этого ежеквартальные платежи ФИО1 не вносились по настоящее время.

С исковым заявлением истец обратился в судДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте. Срок исковой давности истек поДД.ММ.ГГГГ, следовательно основной долг будет составлять 183600 рублей, начиная со второго квартала 2020 года – 9 ежеквартальных платежей по 20100 рублей и последний платеж в ДД.ММ.ГГГГ в размере 2700 рублей.

Тем самым, взысканию подлежит сумма основного долга в размере183600 рублей.

Доводы представителя ответчика ФИО5 о безденежности договора, что суду не представлены доказательства предоставления займа, опровергаются материалами дела. Кроме того, сам ответчик ФИО1 не оспаривает получение денежных средств по договору целевого займа.

Сумма неустойки (пени) согласно условиям договора исходя из 1/300 ставки действующей учетной ставки Центрального банка России на момент наступления просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки на сумму несвоевременно погашенного займа составит:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
20 100,00	01.06.2020	Новая задолженность на 20 100,00 руб.
20 100,00	01.06.2020	21.06.2020	21	5.5	20 100,00 Ч 21 Ч 1/300 Ч 5.5%	77,39 р.
20 100,00	22.06.2020	26.07.2020	35	4.5	20 100,00 Ч 35 Ч 1/300 Ч 4.5%	105,53 р.
20 100,00	27.07.2020	30.09.2020	66	4.25	20 100,00 Ч 66 Ч 1/300 Ч 4.25%	187,94 р.
40 200,00	01.10.2020	Новая задолженность на 20 100,00 руб.
40 200,00	01.10.2020	31.12.2020	92	4.25	40 200,00 Ч 92 Ч 1/300 Ч 4.25%	523,94 р.
60 300,00	01.01.2021	Новая задолженность на 20 100,00 руб.
60 300,00	01.01.2021	21.03.2021	80	4.25	60 300,00 Ч 80 Ч 1/300 Ч 4.25%	683,40 р.
60 300,00	22.03.2021	31.03.2021	10	4.5	60 300,00 Ч 10 Ч 1/300 Ч 4.5%	90,45 р.
80 400,00	01.04.2021	Новая задолженность на 20 100,00 руб.
80 400,00	01.04.2021	25.04.2021	25	4.5	80 400,00 Ч 25 Ч 1/300 Ч 4.5%	301,50 р.
80 400,00	26.04.2021	14.06.2021	50	5	80 400,00 Ч 50 Ч 1/300 Ч 5%	670,00 р.
80 400,00	15.06.2021	30.06.2021	16	5.5	80 400,00 Ч 16 Ч 1/300 Ч 5.5%	235,84 р.
100 500,00	01.07.2021	Новая задолженность на 20 100,00 руб.
100 500,00	01.07.2021	25.07.2021	25	5.5	100 500,00 Ч 25 Ч 1/300 Ч 5.5%	460,63 р.
100 500,00	26.07.2021	12.09.2021	49	6.5	100 500,00 Ч 49 Ч 1/300 Ч 6.5%	1 066,97 р.
100 500,00	13.09.2021	30.09.2021	18	6.75	100 500,00 Ч 18 Ч 1/300 Ч 6.75%	407,03 р.
120 600,00	01.10.2021	Новая задолженность на 20 100,00 руб.
120 600,00	01.10.2021	24.10.2021	24	6.75	120 600,00 Ч 24 Ч 1/300 Ч 6.75%	651,24 р.
120 600,00	25.10.2021	19.12.2021	56	7.5	120 600,00 Ч 56 Ч 1/300 Ч 7.5%	1 688,40 р.
120 600,00	20.12.2021	31.12.2021	12	8.5	120 600,00 Ч 12 Ч 1/300 Ч 8.5%	410,04 р.
140 700,00	01.01.2022	Новая задолженность на 20 100,00 руб.
140 700,00	01.01.2022	13.02.2022	44	8.5	140 700,00 Ч 44 Ч 1/300 Ч 8.5%	1 754,06 р.
140 700,00	14.02.2022	27.02.2022	14	9.5	140 700,00 Ч 14 Ч 1/300 Ч 9.5%	623,77 р.
140 700,00	28.02.2022	31.03.2022	32	20	140 700,00 Ч 32 Ч 1/300 Ч 20%	3 001,60 р.
160 800,00	01.04.2022	Новая задолженность на 20 100,00 руб.
160 800,00	01.04.2022	10.04.2022	10	20	160 800,00 Ч 10 Ч 1/300 Ч 20%	1 072,00 р.
160 800,00	11.04.2022	03.05.2022	23	17	160 800,00 Ч 23 Ч 1/300 Ч 17%	2 095,76 р.
160 800,00	04.05.2022	26.05.2022	23	14	160 800,00 Ч 23 Ч 1/300 Ч 14%	1 725,92 р.
160 800,00	27.05.2022	13.06.2022	18	11	160 800,00 Ч 18 Ч 1/300 Ч 11%	1 061,28 р.
160 800,00	14.06.2022	30.06.2022	17	9.5	160 800,00 Ч 17 Ч 1/300 Ч 9.5%	865,64 р.
180 900,00	01.07.2022	Новая задолженность на 20 100,00 руб.
180 900,00	01.07.2022	24.07.2022	24	9.5	180 900,00 Ч 24 Ч 1/300 Ч 9.5%	1 374,84 р.
180 900,00	25.07.2022	18.09.2022	56	8	180 900,00 Ч 56 Ч 1/300 Ч 8%	2 701,44 р.
180 900,00	19.09.2022	30.09.2022	12	7.5	180 900,00 Ч 12 Ч 1/300 Ч 7.5%	542,70 р.
183 600,00	01.10.2022	Новая задолженность на 2 700,00 руб.
183 600,00	01.10.2022	04.03.2023	155	7.5	183 600,00 Ч 155 Ч 1/300 Ч 7.5%	7 114,50 р.
Сумма основного долга: 183 600,00 руб.
Сумма неустойки: 31 493,81 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки 31493 рубля 81 копейка.

В обеспечение возврата Заемщиком по обязательствам по договору целевого беспроцентного займа№ (п) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ГУП ФАПК «Туймаада» заключен договор поручительства, согласно которому ФИО3 обязался отвечать на исполнение ФИО1 обязательств по возврату сумму по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

Если договором поручительства, заключенным после наступления срока исполнения основного обязательства, не определен срок действия поручительства, поручительство прекращается по истечении года с момента заключения такого договора.

Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

Поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя (пункт 6 статьи 367 ГК РФ). При разрешении вопроса о сумме, подлежащей взысканию с поручителя в счет исполнения основного обязательства, следует исходить из размера требований, предъявленных к нему в период срока действия поручительства.

Из указанной правовой нормы и акта ее толкования следует, что срок действия поручительства является пресекательным и к нему не подлежат применению положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нормами параграфа 5 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации также не предусмотрена возможность перерыва его течения.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как указано в ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснено, что условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 ГК РФ.

В рассматриваемом случае из содержания договора поручительства следует, что поручительство вступает в силу с момента подписания договора поручительства и действует до полного исполнения обязательств, предусмотренных договорами займа. Поскольку договоры не содержат четких и определенных положений относительно срока действия поручительства, следовательно, срок, на который дано поручительство, в договоре в соответствии со ст. 190 ГК РФ не установлен.

При таких обстоятельствах, подлежат применению положения ч. 6 ст. 367 ГК РФ, согласно которым поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В силу п. 1.3 заключенного с ФИО3 договора поручительства оговорено, поручитель отвечает перед кредитором в объеме 800000 рублей, а также в объеме сумм неустойки заемщика по договору займа.

Таким образом, срок действия договора поручительства не определен.

Поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.

Заемщик перестал вносить ежемесячные платежи с ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении более 10 лет со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства по договору займа.

Согласно п. 2.1 договора поручительства кредитор обязан известить поручителя о неисполнении заемщиком своих обязательств по выплате платежей по договору займа.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств, что поручителю ФИО3 направлялись извещения о неисполнении заемщиком ФИО1 своих обязательств. Только ДД.ММ.ГГГГ было направлено претензионное письмо о наличии у ФИО1 просрочки в погашении задолженности перед истцом, которая составляет 1401349 рублей 09 копеек.

Поскольку никаких относимых и допустимых доказательств предъявления в пределах установленного срока иска (требований) как к заемщику, так и к поручителям не представлено, на момент обращения истца в суд с настоящим иском срок действия договора поручительства истек. Таким образом, заявленные АО ФАПК «Туймаада» требования к поручителю ФИО3 основаны на прекратившихся обязательствах.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для взыскания задолженности с поручителя ФИО3

При установленных обстоятельствах, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13772 рубля, относится к судебным расходам.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что иск удовлетворен частично, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в 5351 рубль.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Ответчиком ФИО3 подано встречное исковое заявление к истцу о расторжении договора поручительства, при этом он ссылается на то, что данный заем ФИО1 получен для постройки частного дома, ответчик не построил частный дом, а истец не проконтролировал исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по целевому строительству дома, что ставит его в невыгодное положение. При заключении договора рассчитывал, что если ответчик не закрое принятый им заем, то будет отвечать своим имуществом в виде построенного на средства займа частного дома. При заключении договора рассчитывал на добросовестное исполнение сторонами своих обязательств.

Встречный иск ответчик ФИО1 и его представитель поддержали.

От первоначального истца АО ФАПК «Туймаада» какие либо возражения, отзыв не поступили.

Суд, оценив вышеизложенные представленные доказательства, пришел к выводу, что договор поручительства, заключенный с ФИО3 прекращен.

При таких обстоятельствах в удовлетворении встречного иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. ст. ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░1, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № (░) ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 183600 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ 31493 ░░░░░ 81 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5351 ░░░░░, ░░░░░ 220444 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 81 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░).

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░4