Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2988/2024 от 14.05.2024

Гражданское дело № ******

УИД 66RS0№ ******-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

12 июля 2024 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Обухова В.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к наследственному имуществу ФИО1, Ивановой (ранее ФИО2) ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 219116,65 руб., по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10288,85 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5494,60 руб.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечена Иванова (ранее – ФИО2) Ольга ФИО2, являющаяся наследником умершего заемщика ФИО1.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Иные стороны надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не заявили.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Правила территориальной подсудности исков определены ст. 28-31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно положениям ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из положений кредитных договоров № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (п.19) и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (п.20), при заключении договора сторонами согласована подсудность рассмотрения иска банка к заемщику в Верх-Исетском районном суде <адрес>.

На основании ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 392.2, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации правопреемство в материальноправовых отношениях (в том числе в случае наследования) влечет за собой процессуальное правопреемство.

Соответственно, правовая природа соглашения о договорной подсудности, заключенного с наследодателем, определяется существом тех юридических отношений, в рамках которых было достигнуто такое соглашение.

В п. 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** "О судебной практике по делам о наследовании1" разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Спорные правоотношения, сложившиеся в рамках исполнения кредитных обязательств, по своей правовой природе с личностью заемщика – наследодателя непосредственно не связаны, в связи с чем соглашение о договорной подсудности никакой непосредственной связи с личностью заемщика - наследодателя в данном случае также не имеет, а потому такое соглашение о подсудности юридически связывает не только самого наследодателя, но и его наследников.

Таким образом, условия договора о подсудности являются обязательными для всех сторон кредитного договора, в том числе и правопреемников. Сведений об оспаривании пункта кредитного договора об установлении договорной подсудности материалы дела не содержат.

Кроме того, согласно поступившему ответу УВМ ГУ МВД России по <адрес> на судебный запрос, ответчик Иванова (ранее – ФИО2) Ольга ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>. Указанный адрес также относится к территориальной подсудности Верх-Исетского районного суд <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело неподсудно Октябрьскому районному суду <адрес> и подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Верх-Исетский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ч. 2 п. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску публичного Банка ВТБ (ПАО) к наследственному имуществу ФИО1, Ивановой (ранее ФИО2) ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов передать по подсудности для рассмотрения в Верх-Исетский районный суд <адрес> (620014, <адрес>Б).

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья В.В. Обухова