Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-955/2023 (2-6104/2022;) ~ М-6000/2022 от 19.12.2022

Дело № 2-955/2023 (№2-6104/2022)

УИД: 42RS0009-01-2022-010898-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А.,

при секретаре Репиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

16 января 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению Железовского А.С. к Добрынину С.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Железовский А.С. обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с исковыми требованиями к Добрынину С.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** между Добрыниным С.В. и Железовским А.С. был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил денежные средства в размере 95000 рублей со сроком возврата не позднее **.**.****

Решением Центрального районного суда г. Кемерово по делу ### с Добрынина С.В. в пользу Железовского А.С. взыскана задолженность по договору займа от **.**.**** в размере 95000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3050 рублей. Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 25.05.2021г. решение суда оставлено без изменения.

Согласно п. 3.1 договора займа, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа на срок более 30 дней заимодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 10% от не возвращенной в срок суммы.

В случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа на срок от 31 до 60 дней заимодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 100% от не возвращенной в срок суммы.

При вынесении решения **.**.**** вопрос о взыскании с ответчика неустойки судом не разрешался. Учитывая срок возврата займа **.**.**** и нарушение обязательств по возврату сроком более чем 61 день размер неустойки составляет 95000 рублей.

Железовский А.С. просит суд взыскать с Добрынина С.В. неустойку за нарушение срока возврата займа от **.**.**** в размере 95000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3050 рублей.

Истец Железовский А.С. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик Добрынин С.В. в судебном заседании не оспаривал задолженность по договору займа, не возражал против удовлетворения требований.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч.3 ст.425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между Железовским А.С. и Добрыниным С.В. заключен **.**.**** договор займа, по условиям которого истец Железовский А.С. передал в собственность ответчика Добрынина С.В. денежные средства в сумме 95000 рублей, а Добрынин С.В. обязался вернуть заемные средства не позднее **.**.**** (л.д.6-7).

**.**.**** решением Центрального районного суда г.Кемерово постановлено (л.д. 10-14): «Исковые требования Железовского А.С. к Добрынину С.В. о взыскании суммы долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Добрынина С.В., **.**.**** года рождения, уроженца ... в пользу Железовского А.С., **.**.**** года рождения, уроженца ..., сумму долга по договору займа от **.**.**** в размере 95000 (девяносто пять тысяч) рублей, расходы оплате государственной пошлины в размере 3050 (три тысячи пятьдесят) рублей, всего 98050 (девяносто восемь тысяч пятьдесят) рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Добрынина С.В. к Железовскому А.С. о признании договора займа от **.**.**** недействительным – отказать».

**.**.**** апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда (л.д. 15-19) решение Центрального районного суда г. Кемерово по делу ### оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя - без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Положениями ч.1 ст.329 ГК РФ определено, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Часть 1 ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно условиям договора займа от **.**.****, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа на срок более 30 дней заимодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 10% от не возвращенной в срок суммы.

В случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа на срок от 31 до 60 дней заимодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 100% от не возвращенной в срок суммы (п. 31.).

Как следует из искового заявления размер неустойки по договору займа от **.**.**** составляет 95000 рублей

В соответствии с положениями ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер задолженности ответчика по договору займа, оснований расценивать размер заявленной к взысканию неустойки, как не соразмерной последствиям нарушенного обязательства, у суда не имеется. В связи с этим оснований для снижения неустойки в порядке, предусмотренном ст.333 ГК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд считает, что заявленные требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 050 рублей, что подтверждается чеком от **.**.**** (л.д. 4)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Добрынина С.В. в пользу истца Железовского А.С. также подлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3050 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Железовского А.С. к Добрынину С.В. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Добрынина С.В., **.**.**** года рождения, уроженца ... (паспорт серии ###), в пользу Железовского А.С., **.**.**** года рождения, уроженца ... (паспорт серии ###) неустойку по договору займа от **.**.**** в размере 95000 рублей, а также расходы оплате государственной пошлины в размере 3050 рублей.

Всего взыскать 98050 рублей (девяносто восемь тысяч пятьдесят рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 20.01.2023 г.

Судья Лебедева Е.А.

Подлинный документ подшит в деле №2-955/2023 Центрального районного суда г. Кемерово

3