Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1888/2022 (2-9700/2021;) ~ М-5453/2021 от 18.06.2021

УИД - 78RS0019-01-2021-007756-47

Дело № 2-1888/2022                                           09 июня 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорониной Юлии Сергеевны к Лебедю Ивану Сергеевичу о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,

У с т а н о в и л :

    Доронина Ю.С. обратилась 18 сентября 2021 года в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Лебедю И.С., просит взыскать с указанного ответчика затраты на восстановительный ремонт транспортного средства, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия и возместить судебные расходы, в обоснование таких требований указывает, что 14 мая 2019 г. по адресу: Санкт-Петербург, проспект Луначарского, дом 78, корпус 1 произошло дорожно-транспортное происшествие.

       Автомобиль марки НYUNDAI SOLARIS г/з № совершил наезд на принадлежащий истцу автомобиль марки MERSEDES г/з № и скрылся с места ДТП.

       В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения.

          Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ответчик.

           Как следует из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 15 июля 2019 года транспортное средство НYUNDAI SOLARIS г/з № принадлежит Лебедю И.С., который по вызовам в ОГИБДД УМВД России по Калининскому району не явился, транспортное средство продал 01 июня 2019 г. ФИО7

         Для определения стоимости нанесенного ущерба в ООО «Центр оценки и Экспертизы» истцом был проведена экспертиза.

        Согласно отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки MERSEDES г/з №, размер последнего составляет 211 401,72 рублей, который, ссылаясь на положения статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд взыскать с ответчика, а также расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 3 500 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 314,20 рублей.

      В судебном заседании представитель истца по доверенности Белоногов Н.А., исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Надлежаще извещенные судом в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела истец и ответчик, в судебном заседании участия не принимали.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В силу положений абз.2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность владельца повышенной опасности должна быть застрахована.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что 14 мая 2019 года по адресу: Санкт-Петербург, проспект Луначарского, дом 78, корпус 1 неустановленный водитель, управляя автомобилем марки НYUNDAI SOLARIS г/з №, совершил наезд на автомобиль марки Mersedes Benz Е государственный регистрационный знак, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

В ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, по данному факту гражданин ФИО6 пояснил, что 14 мая 2019 года около 17:00 часов обнаружил повреждения на ранее припаркованном им автомобиле марки Mersedes Benz Е государственный регистрационный знак №, принадлежащем Дорониной Ю.С.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения: передний бампер, накладка на передний бампер, левая передняя фара, левое переднее крыло, левая передняя дверь, левое переднее колесо, капот, левая задняя дверь.

Согласно информации базы «ФИС-М ГИБДД» транспортное средство за государственным регистрационным знаком №, которое было объявлено в розыск по категории «Скрылся с места ДТП», принадлежит ответчику, который на неоднократные извещения к должностному лицу для дачи объяснений не являлся.

В ходе административного расследования также были осуществлены выезды по адресу регистрации ответчика, которые положительных результатов не принесли.

Должностным лицом ГИБДД, в СМИ передана информация о произошедшем дорожно-транспортном происшествии с просьбой очевидцев ДТП обратиться в ОГИБДД УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга в отдел розыска.

По размещенным объявлениям вблизи произошедшего дорожно-транспортного происшествия в ходе административного расследования звонков и обращений граждан, являющихся очевидцами ДТП, не поступало.

На отправленный в ходе административного расследования запрос в компанию ФИО8 на предоставление необходимых данных, ответ в ОГИБДД не поступил.

В ходе административного расследования также было установлено, что автомобиль марки НYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак № ответчиком был продан 01 июня 2019 года гражданину ФИО7, который в ОГИБДД сообщил, что к дорожно-транспортному происшествию от 14 мая 2019 года с участием приобретенного им автомобиля никакого отношения не имеет, предыдущий собственник о произошедшем ДТП ему ничего не сообщил.

Постановлением № 842 от 14 мая 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

По данным ФИО9 сведений о действовавших по состоянию на 14 мая 2019 года договорах ОСАГО, заключенных в отношении Лебедя Ивана Сергеевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), не имеется в связи с их отсутствием в АИС ОСАГО по состоянию на дату осуществления выгрузки от 20 августа 2021 года.

Таким образом, в нарушение положения статьи 1064 Гражданского кодекса РФ ответчик не представил суду доказательств отсутствия вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки НYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак №, на момент происшествия застрахована не была, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр оценки и Экспертизы» от 24 мая 2019 года рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Mersedes Benz Е государственный регистрационный знак № составляет 211 401,72 рублей.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

По правилам п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил доказательств иного размера ущерба, суд полагает доказанными обстоятельства, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - автомобиля марки Mersedes Benz Е государственный регистрационный знак № составляет 211 401,72 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 3 500 рублей и на оплату государственной пошлины в размере 5 314,20 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,67,98,167,194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Дорониной Юлии Сергеевны удовлетворить.

Взыскать с Лебедя Ивана Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документирован паспортом №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, адрес места жительства: <адрес> в пользу Дорониной Юлии Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, адрес места жительства: <адрес> расходы на восстановительный ремонт транспортного средства, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 211 401,72 рублей, расходы на досудебную экспертизу в размере 3 500 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 314,20 рублей, а всего 220 215 (Двести двадцать тысяч двести пятнадцать) рублей 92 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 19 октября 2022 года