Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2022 (1-575/2021;) от 22.12.2021

Дело № 1-66/2022

УИД 26RS0003-01-2021-006950-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 января 2022 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Коржовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Салпагарове А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Саматовой Т.М.,

подсудимого Туминова Ю.Ю.,

защитника Ковалевской Е.А.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в зале Октябрьского районного суда города Ставрополя материалы уголовного дела в отношении:

Туминова Ю.Ю., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ,

установил:

Туминов Ю.Ю., будучи привлеченным к административному наказанию постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 34 минут до 18 часов 36 минут, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» № «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> тайно похитил имущество, находящее на стеллажах и принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: кофе «JACOBS MONARCH натуральный растворимый сублимированный», массой 150 г, в количестве 6 единиц, стоимостью 152 рубля 16 копеек за единицу; кофе «JACOBS MONARCH натуральный растворимый сублимированный», массой 210 г, в количестве 5 единиц, стоимостью 183 рубля 46 копеек за единицу, а всего на общую сумму 1 830 рублей 26 копеек.

Завладев похищенным имуществом, Туминов Ю.Ю. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Указанными действиями Туминов Ю.Ю. причинил ООО «Агроторг» имущественный ущерб в размере 1 830 рублей 26 копеек.

Он же, Туминов Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 19 минут, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» № ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> тайно похитил имущество, находившееся на стеллаже и принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: кофе «JACOBS MONARCH растворимый сублимированный пакет», массой 150 г, стоимостью 154 рубля 18 копеек; кофе «LAVAZZA QUALITA ORO молотый в вакуумной упаковке», массой 250 г, в количестве 2 единиц, стоимостью 211 рублей 00 копеек за единицу; кофе «PAUL PRESID молотый», массой 250 г, в количестве 4 единиц, стоимостью 128 рублей 89 копеек за единицу; кофе «JACOBS MONARCH натуральный растворимый», массой 210 г, в количестве 2 единиц, стоимостью 183 рубля 48 копеек за единицу; кофе «LAVAZZA QUALITA ORO зерновой в вакуумной упаковке», массой 250 г, в количестве 6 единиц, стоимостью 231 рубль 73 копейки за единицу, а всего на общую сумму 2 849 рублей 08 копеек.

Завладев похищенным имуществом, Туминов Ю.Ю. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Указанными действиями Туминов Ю.Ю. причинил ООО «Агроторг» имущественный ущерб в размере 2849 рублей 08 копеек.

Подсудимый Туминов Ю.Ю., в судебном заседании, виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и в полном объеме предъявленного ему обвинения, просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему ясны, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Ковалевская Е.А. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного следствия и пояснила, что своё ходатайство подсудимый заявил добровольно после проведённой консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия подсудимому разъяснены.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» - Гребенченко А.И. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, от которого поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеет, просил назначить наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Саматова Т.М. не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд вправе применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при наличии оснований, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что предъявленное обвинение подсудимому Туминову Ю.Ю. понятно, и он с ним согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия своего ходатайства и пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, Туминовым Ю.Ю. совершены преступления небольшой тяжести, обвиняемый согласен с предъявленным ему обвинением, считает его обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, о постановлении приговора без проведения судебного следствия, поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, с которыми согласился Туминов Ю.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

Суд считает, что действия подсудимого Туминова Ю.Ю. следует квалифицировать: по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Туминову Ю.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, личность виновного, который фактически характеризуется положительно по месту жительства, его состояние здоровья, страдает заболеванием гепатит С, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Туминова Ю.Ю. суд признаёт в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по каждому преступлению), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание своей вины в совершении преступления полностью, раскаяние в содеянном, его возраст, состояние здоровья, состояние здоровья матери и бабушки, имеющих ряд хронических заболеваний, являющихся инвалидами 2 группы, престарелый возраст бабушки, осуществляет уход за бабушкой, которая нуждается в постоянном уходе, отсутствие претензий со стороны потерпевшего (по каждому преступлению).

К обстоятельствам, отягчающим наказание Туминова Ю.Ю. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений (по каждому преступлению).

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учётом всех обстоятельств настоящего уголовного дела в их совокупности, характера и степени общественной опасности, совершённых Туминовым Ю.Ю. преступлений, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающих наказание, его личности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи. Таким образом, суд приходит к выводу о назначении Туминову Ю.Ю. наказания в виде лишения свободы, поскольку указанное наказание в целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденного, будет социально справедливым наказанием, которое достигнет целей наказания, предусмотренных ст. 6, ст. 43, чч. 1, 3 ст. 60, ч.ч. 1, 2 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы (по каждому преступлению), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12. 2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Учитывая всю совокупность представленных смягчающих обстоятельств подсудимого, суд считает возможным применить положение ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее 1/3 самого строгого наказания по каждому преступлению.

Суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, считает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведение во время и после совершения преступлений, не имеется оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ.

В связи с тем, что при назначении наказания подсудимому Туминову Ю.Ю. суд признал отягчающим обстоятельством рецидив преступлений, оснований для назначения подсудимому Туминову Ю.Ю. наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения подсудимому Туминову Ю.Ю., другого альтернативного наказания, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, в том числе в виде принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Сведений и медицинских документов, препятствующих отбытию Туминовым Ю.Ю., наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый имеет судимости за ранее совершенное умышленное преступления (по каждому преступлению).

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания, суд, исходя из требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает Туминову Ю.Ю. отбывание назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом установлено, что Туминов Ю.Ю. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ставрополя по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 09 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, засчитав наказание, отбытое по вышеуказанному приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые могут повлечь за собой освобождение Туминова Ю.Ю. от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьями 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Туминова Ю.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ – сроком на 05 (пять) месяцев;

по ст. 158.1 УК РФ – сроком на 02 (два) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний за каждое совершённое преступление, назначить Туминову Юрию Юрьевичу наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Туминову Ю.Ю. окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Туминова Ю.Ю. – отменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, и содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Туминова Ю.Ю. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ; диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что, согласно статье 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данный приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья подпись А.Н. Коржова