Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-67/2021 от 10.06.2021

Мировой судья Шатохин Д.В.

УИД 66MS0117-01-2020-002685-45

Дело № 11-67/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Верхняя Пышма                      10 августа 2021 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Литовкиной М.С.,

при секретаре Орловой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чиннова Виктора Михайловича, Чинновой Натальи Юрьевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей А, Б к Публичному акционерному обществу (ПАО) «Т Плюс» о возложении обязанности произвести перерасчет, о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика публичного акционерного общества (ПАО) «Т Плюс» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области – Шатохина Д.В. от 09.09.2020,

УСТАНОВЛ:

Чиннов В.М., Чиннова Н.Ю., действуя в своих интересах, и интересах несовершеннолетних: А, Б, обратились в суд с иском к ПАО «Т Плюс» о возложении обязанности произвести перерасчет за горячее водоснабжение, о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу каждого.

В обоснование своих требований ссылаются на то, что в период с 15.05.2018 по 21.05.2018 температура горячей воды на вводе в многоквартирный дом по адресу: <адрес>, составляла от 42,53 до 57,14 градусов Цельсия. Период нарушения качества коммунальной услуги зафиксирован коллективным (общедомовым) прибором учета, что соответствует п.п. «в» п.111, пп. «г» п.112 Правил №354. С апреля 2018 года в указанном доме исполнителем услуги по горячему водоснабжению в соответствии со ст.157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации является ПАО «Т Плюс». На основании положений ч.15 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией. В соответствии с п.7 ст.13 Федерального закона от 07.12.2011 №416 «О водоснабжении и водоотведении» местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения. Ресурсоснабжающая организация отвечает за качество коммунального ресурса до границ общего имущества, то есть до ввода в жилой многоквартирный дом. В соответствии с п.31 Правил №354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства. Карточка регистрации параметров потребления тепловой энергии и теплоносителя за период с 15.05.2018 по 21.05.2018 является письменным доказательством, подтверждающим предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества. Температура ГВС в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения согласно п.2.4 СанПин 2.1.4.2496-09 должна составлять не ниже 60 градусов и не выше 75 градусов Цельсия. Данные санитарно-эпидемиологические требования к системам горячего централизованного водоснабжения направлены в том числе на предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60 градусов, в их числе Legionella Pneumophila, а также на предупреждение заболеваний кожи и подкожной клетчатки, обусловленных качеством горячей воды. Согласно п.149 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель несет установленную законодательством ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг. В случае предоставления потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (например, если исполнитель после заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, своевременно не приступил к предоставлению коммунальных услуг; если параметры напряжения и частоты в электрической сети в помещении потребителя не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и т.п.), потребитель вправе потребовать от лица, виновного в неоказании услуг или в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, возмещения убытков, уплаты неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (часть 4 статьи 157 ЖК РФ и пункт 150 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354) (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 22). Обстоятельств, свидетельствующих о наличии объективной невозможности выполнения ответчиком названных требований или вины потребителя, не установлено, соответственно, ответчик не может быть освобожден от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальной услуги. Установленный факт предоставления истцам коммунальных услуг ненадлежащего качества позволяет суду применить положения Закона о защите прав потребителей при взыскании компенсации морального вреда и штрафа без необходимости установления вины ответчика, наличия прямой причинной связи между действиями ответчика и нарушением прав потребителя коммунальной услуги. При определении размера компенсации морального вреда просят учесть характер причиненных истцам нравственных страданий, в том числе, то обстоятельство, что поставляемая в квартиру горячая вода больше соответствовала по температурным показателям холодной воде и истцы были лишены возможности воспользоваться услугой по горячему водоснабжению, нарушение права на комфортные условия проживания, причинение бытовых неудобств. Просят взыскать в свою пользу с ПАО «Т Плюс» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу каждого, штраф в размере 50 % от присужденной истцам суммы. Кроме того, в связи с оказанием коммунальной услуги ненадлежащего качества, на основании п.5 приложения №1 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06.05.2011, считают, что следует произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение, ставка должна быть снижена на 0,1% в сутки за каждый час отклонения температуры в точке разбора на 3 градуса от предельно допустимых значений. Просят обязать ответчика произвести указанный перерасчет.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области – Шатохина Д.В. от 09.09.2020, исковые требования Чиннова Виктора Михайловича, Чинновой Натальи Юрьевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей А, Б к Публичному акционерному обществу «Т Плюс» об обязании произвести перерасчет, о взыскании компенсации морального вреда, – удовлетворены.

Суд решил: Возложить на публичное акционерное общество «Т Плюс» обязанность произвести перерасчет платы Чиннову Виктору Михайловичу, Чинновой Натальи Юрьевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей А, Б за коммунальную услугу «горячее водоснабжение» за май 2018 года по адресу: <адрес> соответствии с п. 5 приложения № 1 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011. Взыскать с Публичного акционерного общества «Т Плюс» в пользу Чиннова Виктора Михайловича: компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5 000 руб. 00 коп., всего 15 000 руб. 00 коп. Взыскать с Публичного акционерного общества «Т Плюс» в пользу Чинновой Натальи Юрьевны: компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5 000 руб. 00 коп., всего 15 000 руб. 00 коп. Взыскать с Публичного акционерного общества «Т Плюс» в пользу Чинновой Натальи Юрьевны, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка А: компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5 000 руб. 00 коп., всего 15 000 руб. 00 коп. Взыскать с Публичного акционерного общества «Т Плюс» в пользу Чинновой Натальи Юрьевны, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка Б: компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5 000 руб. 00 коп., всего 15 000 руб. 00 коп. Взыскать с Публичного акционерного общества «Т Плюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 руб.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда первой инстанции, ПАО «Т Плюс», в лице филиала «Свердловский», обратилось с апелляционной жалобой? в которой просит решение мирового судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области Шатохина Д.В. от 09.09.2020, отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что судом в нарушение ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неверно применены нормы материального права. У ПАО «Т Плюс» отсутствует возможность влиять на температуры горячей воды внутри спорного многоквартирного дома. В соответствии с Правилами № 354, к местам «водоразбора» относятся краны горячей воды установленные в квартирах жителей, следовательно, температура определена в жилых квартирах. Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения бесхозяйной тепловой сети. Пунктом 2 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, законодатель дает разграничение понятий «исполнитель» и «ресурсоснабжающая организация»: «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; «ресурсоснабжающая организация» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов. В соответствии с п. 8 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства № 491 от 13.08.2006., внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества является внешняя граница стены многоквартирного дома. Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник имущества. Сети, находящиеся внутри многоквартирного дома, ПАО «Т Плюс» не принадлежат. Пунктом 28 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что единая теплоснабжающая организация в системе теплоснабжения - это теплоснабжающая организация, которой в отношении системы (систем) теплоснабжения присвоен статус единой теплоснабжающей организации в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. В исковом заявлении Доводы истцов о том, что температура горячей воды в местах «водоразбора» в квартире составляет менее 60 °С, не доказывает некачественной поставки ГВС. В соответствии с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, к местам «водоразбора» относятся краны горячей воды, установленные в квартирах жителей, следовательно, температура определена в жилых квартирах. Истцом не представлены в материалы дела акты замеров ГВС в межотопительный период о том, что температура ГВС не соответствовала СанПиН на вводе в жилом доме по <адрес>. Карточки регистрации параметров тепловой энергии не доказывают некачественную поставку ГВС в жилой дом по <адрес>, в материалах дела данные документы отсутствуют. Согласно п. 5 Приложения №1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2011 № 354, допускается отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5°С; в дневное время (с 5.00 до 0.00 часов) - не более чем на 3°С. Главой X Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установлен Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Согласно п. 105 Правил № 354 при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации (п. 106 Правил № 354). По окончании проверки составляется акт проверки (п. 109 Правил). Также Правилами № 354 определен период начала и окончании предоставления некачественной электроэнергии. При проведении проверки специалистом должны были быть произведены следующие действия, зафиксированные в акте проверки: 1. должны были быть произведены замеры температуры горячей воды на вводе в дом специальным техническим средством, имеющим соответствующий сертификат и прошедшим метрологическую поверку, с указанием интервала времени произведения замеров (ч.1 ст. 26.8 КоАП РФ); 2. перед определением температуры горячей воды на вводе в дом, должен был быть произведен слив воды в течение 3 минут (п.5 Приложения №1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.05.2011 № 354). Из представленных документов, очевидно, что проверка не проводилась, акт не составлялся. Считает, таким образом, что суд, при вынесении решения по данному делу, неверно применил нормы материального права.

Представитель ответчик ПАО «Т Плюс» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, хотя о времени, дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции, был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет-сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Истцы Чиннова Н.Ю., Чиннов В.М. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, хотя о времени, дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции, были извещены надлежащим образом, судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет-сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Представили письменное возражение на апелляционную жалобу.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, № 13 от 19.06.2012 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц, решается судом апелляционной инстанции с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин, или если суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом вышеуказанной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, требований ч.3,ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело, в апелляционном порядке, в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителя заявителя, заинтересованных лиц Чиннова В.М., Чинновой Н.Ю.

Изучив апелляционную жалобу, и доводы, изложенные в ней, возражения заинтересованных лиц на апелляционную жалобу, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 2 - 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч.1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела, и принятии по нему решения, разрешая спор, мировым судьей правильно установлены все обстоятельства дела, установленные по делу обстоятельства, соответствуют выводам, изложенным в мотивировочной части решения, правильно определены и применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, судом апелляционной инстанции, не установлено.

Одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме является качество предоставляемых коммунальных услуг (пп. "д" п. 3 Правил N 354).Исполнитель коммунальных услуг обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (пп. "а", п. 31 Правил N 354).

В соответствии со ст. 29 и преамбулой Федерального закона "О защите прав потребителей", исполнитель - организация, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору, от которой потребитель вправе требовать качественного оказания услуг, а также предъявлять иные требования об их оказании. В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Таким образом, законом установлена ответственность должника-предпринимателя без учета его вины, что предполагает освобождение от ответственности лишь при доказанности невозможности исполнения обязательства вследствие непреодолимой силы.

В соответствии с пп. "в" п. 157 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, при предоставлении исполнителем потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случаях, если давление холодной или горячей воды и (или) температура горячей воды в точке водоразбора не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 150 приведенных Правил предоставления коммунальных услуг, исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Как следует из правовой позиции и разъяснений Верховного суда Российской Федерации в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в случае предоставления потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (например, если исполнитель после заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, своевременно не приступил к предоставлению коммунальных услуг; если параметры напряжения и частоты в электрической сети в помещении потребителя не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и т.п.), потребитель вправе потребовать от лица, виновного в неоказании услуг или в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, возмещения убытков, уплаты неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (часть 4 статьи 157 ЖК РФ и пункт 150 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354).

Исполнитель коммунальных услуг освобождается от ответственности за оказание услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывом, превышающим установленную продолжительность, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 401 ГК РФ, пункт 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из решения суда первой инстанции, разрешая вышеуказанные исковые требования, руководствуясь приведенными выше нормами закона, и принимая решение по данному гражданскому делу, суд первой инстанции исходил из обстоятельств, установленных в судебном заседании, в силу которых, управляющей компанией многоквартирного жилого дома, в котором расположена квартира истцов, является ООО «Объединение».

В соответствии с требованиями ст.157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, организацией, оказывающей жителям многоквартирного дома по адресу: <адрес>, коммунальную услугу горячего водоснабжения является ПАО «Т Плюс», следовательно, как верно указано судом первой инстанции, ПАО «Т Плюс» является исполнителем данной коммунальной услуги в соответствии требованиями действующего законодательства.

Согласно п. п. "в", "д" п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ N 354 от 06 мая 2011 г. и регулирующих отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, установлено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1; качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам.

В силу п. 2.4 СанПин 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов и не выше 75 градусов Цельсия. Данные санитарно-эпидемиологические требования к системам горячего централизованного водоснабжения направлены в том числе на предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60 градусов, в их числе Legionella Pneumophila, а также на предупреждение заболеваний кожи и подкожной клетчатки, обусловленных качеством горячей воды (пункты 2.3 и 2.4).

Согласно сведениям имеющейся в материалах дела карточки регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии температуры ГВС, в период с 15.05.2018 по 21.05.2018, на вводе в дом: <адрес>, температура ГВС составляла от 42,53 до 57,14 градусов Цельсия.

Сведения данной карточки суд первой инстанции расценил как надлежащее доказательство предоставления истцам, ответчиком, коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, то есть с температурой, ниже 60 градусов Цельсия. При этом, как установлено, поставка данного энергоресурса произведена ответчиком, в том числе, до ввода в дом уже с пониженной температурой.

В связи с тем, что ответчиком теплоресурс поставлен на вводе в дом уже с нарушением температурного показателя, то есть, ниже 60 градусов Цельсия, доводам представителя ответчика о том, что ПАО «Т Плюс» не содержит внутридомовые инженерные сети, а потому не имеет возможности контролировать температуру воды внутри дома, судом первой инстанции правильно дана оценка, как несостоятельным.

Учитывая данные обстоятельства, судом первой инстанции верно указано в решении, что ПАО «Т Плюс» должно принимать меры по устранению нарушения режимов и параметров передаваемой горячей воды потребителям.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии объективной невозможности выполнения ответчиком своих обязательств, и обеспечения предоставления потребителям коммунальных услуг надлежащего качества, обстоятельств вины потребителей, не установлено, в связи с чем, как верно указанно судом первой инстанции, ответчик не может быть освобожден от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальной услуги.

Вышеуказанный вывод мирового судьи требованиям закона, не противоречит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцами не представлен акт замера ГВС на вводе в дом, в связи с чем, некачественное предоставление коммунальной услуги (ГВС), не подтверждается материалами дела, несостоятельны.

Как указывалось выше, и следует из сведений имеющейся в материалах дела карточки регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии температуры ГВС, в период с 15.05.2018 по 21.05.2018, на вводе в дом по адресу: <адрес>, температура ГВС составляла от 42,53 до 57,14 градусов Цельсия, что не соответствует требованиям п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09.

Кроме того, исходя из толкования раздела Х Правил № 354, подп. «в» п. 111 Правил № 354 акты проверки нарушения качества поставки коммунальной услуги составляются при условии, когда сотруднику аварийно – диспетчерской службы и исполнителю коммунальной услуги неизвестны причины нарушения качества коммунальной услуги, а если причины нарушения качества коммунальной услуги известны, исполнитель немедленно сообщает об этом обратившемуся потребителю и делает соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений. Следовательно, основания для составления акта проверки качества, когда известны причины оказания некачественной услуги, отсутствуют. Период нарушения качества коммунальной услуги фиксируется коллективными (общедомовыми) приборами учета, что соответствует подп. «в» п.111, подп. «г» п.112, п.113 Правил № 354.

Как обоснованно следует из письменных возражений истцов на апелляционную жалобу, исполнитель несет ответственность за горячее водоснабжение от поступления в жилой дом, до крана потребителя. Обстоятельства поступления в жилой дом, в котором расположена квартира истцов, воды ненадлежащего качества, в судебном заседании установлено. Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, лежит на ответчике, которым такие доказательства не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Установив, юридически значимые обстоятельства по делу, и дав им надлежащую оценку, мировой судья правильно пришел к выводу о правомерности заявленных истцами исковых требований о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение, за период с 15.05.2018 по 21.05.2018, по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями п.5 приложения №1 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06.05.2011, и о компенсации морального вреда, в связи с предоставлением, ответчиком, услуг ненадлежащего качества.

Данный вывод суда первой инстанции, обстоятельствам дела и требованиям закона, не противоречат.

Как верно указано судом первой инстанции, ответчик является исполнителем коммунальных услуг и напрямую получает от потребителей плату в полном объеме за предоставление коммунальной услуги надлежащего качества и должно принимать меры по устранению нарушения режимов и параметров передаваемой горячей воды потребителям. Судом установлен факт подачи ответчиком горячей воды несоответствующей нормативному уровню обеспечения населения коммунальными услугами. Таким образом, ответчик несет ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг и за моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Решая вопрос об объеме удовлетворения исковых требований истцов, суд руководствовался положениями ч.2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, счел, что компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу каждого из истцов будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Учитывая, что нарушение прав истцов, как потребителей, со стороны ответчика, установлены, мировой судья обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов, штрафа за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке, в размере 5000 рублей в пользу каждого из истцов.

Как верно указано судом первой инстанции в решении, Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не содержат правил об обязательном досудебном порядке обращения потребителей к ответчику с требованием о компенсации морального вреда в связи с нарушением их прав, и п. 6 ст. 13 этого Закона взыскание в пользу потребителя штрафа не связывает с таким досудебным обращением, указывая, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из смысла этой нормы и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (пункт 46), следует, что штраф в пользу потребителя взыскивается при наличии следующих обязательных условий: если суд удовлетворил требования потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, и если эти требования не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.

Из материалов дела усматривается, что истцы предъявили исковые требования о компенсации морального вреда, в связи с нарушением их прав потребителей, судом данные требования признаны обоснованными.

Само по себе наличие судебного спора о взыскании компенсации морального вреда указывает на то, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил эти требования потребителя, в связи с чем, удовлетворение данных требований судом не освобождает ответчика от выплаты штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Каких-либо иных доводов, кроме вышеуказанных, поданная заявителем апелляционная жалоба, не содержит, представитель заявителя в судебное заседание по рассмотрению данного дела судом апелляционной инстанции, не явился, каких -либо иных доводов, которые могли бы являться основанием для отмены решения мирового судьи, не привел, и доказательств им не представил.

Вышеуказанные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, анализ которым судом первой инстанции, в принятом по делу решении, дан, в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись бы предметом проверки суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании апеллянтом норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению возражений по иску, оценка которым судом первой инстанции в решении дана правильно.

Указанные заявителем в апелляционной жалобе доводы, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с п.1,3 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1 - неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; п. 3 - несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4-нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции считает, что на решение мирового судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области Шатохина Д.В. от 09.09.2020, обоснованно, выводы мирового судьи, мотивированны, и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, ни одного из вышеперечисленных в п.1,3 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены решения мирового судьи, не имеется.

В соответствии с п.1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (главы 39), суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, вправе оставить решение суда первой инстанции, без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения.

С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции, является законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы, не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, как указывалось выше, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 193 - 199, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области Шатохина Д.В. от 09.09.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Публичного акционерного общества (ПАО) «Т Плюс» - без удовлетворения.

Председательствующий: Литовкина М.С.