Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2408/2023 ~ М-809/2023 от 08.02.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 г. г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

с участием помощника прокурора г. Стерлитамак Исмагилова Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева ФИО6 к Оразову ФИО7 о взыскании материального ущерба, утраченного заработка и компенсации морального вреда причиненного преступлением

установил:

Васильев И.С. обратился в суд с иском к Оразову Р.Р. о взыскании материального ущерба, утраченного заработка и компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Требования мотивированы тем, что 18 сентября 2021 г. на улице около караоке-бара «Маунтин» расположенного по адресу: <адрес>, ответчик находясь в состоянии алкогольного опьянения умышленно нанёс истцу удар стеклянной бутылкой в область головы, тем самым причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, совершив преступление предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 23 августа 2022 года, Оразов Р.Р. признан виновным.

В результате нанесения телесных повреждений ему причинен моральный вред, который он оценивает в 500000 руб., Также истец указывает, что им были потрачены 40 773 руб. на лечение и восстановление здоровья, и утрачен заработок в связи с временной нетрудоспособностью в размере 184480,91 руб.

Истец с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 600000 руб., расходы связанные с восстановлением здоровья в размере 23 493руб., утраченный заработок в связи с временной нетрудоспособностью в размере 184480,91 руб..

Истец Васильев И.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Оразов Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела без его участия от ответчика не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенными надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, заключение прокурора полагавшего исковыми требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 150 ГК Российской Федерации жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно абзацу 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 ГК Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со статьей 12 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Как установлено судом, вступившим в законную силу приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 августа 2022 года, Оразов Р.Р. 18 сентября 2021 г. находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице около караоке-бара «Маунтин» расположенного по адресу: <адрес>, умышленно нанёс истцу удар стеклянной бутылкой в область головы Васильева И.С., в результате чего Васильеву И.С. причинено телесное повреждение в виде черепно-мозговой травмы: раны лобной области слева, окологлазничной гематомы слева, перелом лобной и височной костей слева с переходом на верхнюю стенку левой глазницы, ушиба головного мозга средней степени тяжести. Данные повреждения причинены тупым предметом и вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Оразов Р.Р. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом

В силу статьи 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что установление факта причинения гражданину телесных повреждений, в том числе не причинивших вреда здоровью данного гражданина, но причинивших физическую боль, в результате умышленных или неосторожных действий другого гражданина, безусловно, указывает на причинение соответствующим событием потерпевшему морального вреда (физических страданий), то есть является правовым основанием к удовлетворению соответствующих требований о компенсации морального вреда, размер которой должен быть определен судом с учетом всех заслуживающих внимание интересов сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, руководствуясь нормами материального и процессуального права, суд исходит из того, что своими умышленными действиями ответчик Оразов Р.Р. причинил нравственные страдания Васильеву И.С..

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, степень и характер нравственных и физических страданий истца, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, наступившие последствия, а также степень вины ответчика, индивидуальные особенности истца и на основании ст. 151, 1101 ГК РФ считает необходимым взыскать с ответчика Оразова Р.Р.в пользу истца Васильева И.С. компенсацию морального вреда в размере 350000 руб.

Доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, либо подтверждающих причинение ущерба в ином размере, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно выписному эпикризу ГБУЗ РБ Городская клиническая больница № 1 г. Стерлитамак медицинской карты на Васильева И.С. следует, что в период с 18 сентября 2021 г. по 03 января 2022 года он находился на стационарном лечении в Нейрохирургическом отделении №1 в связи с телесными повреждениями, полученными 18 сентября 2021 г..

Истцом представлены документы подтверждающие несение расходов связанных с восстановлением здоровья на сумму 23 493руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истцаовзысканииутраченногозаработкав связи с его нетрудоспособностью ввиду полученной травмы в результате противоправных действий ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи1085Гражданского кодекса Российской Федерации, при определенииутраченногозаработка(дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается такжезаработок(доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В подп. "а" п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что подутраченнымпотерпевшимзаработком(доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а такжезаработок(доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшемуутраченныйзаработок, то естьзаработок(доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшимзаработка(дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Подзаработком(доходом), который потерпевший имел, следует понимать тотзаработок(доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который онутратилв результате причинения вреда его здоровью. Подзаработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утратызаработка(дохода), должен представить потерпевший.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода определяется в процентах к его среднему месячномузаработку(доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (п. 1 ст.1086 ГК РФ).

Истцом в материалы дела представлена справка от 23 марта 2023 г. №6, выданная директором и главным бухгалтером ООО «Ишимбайский специализированный химический завод катализаторов» о том, что Васильев И.С. действительно работает в ООО «Ишимбайский специализированный химический завод катализаторов» в должности оператор технологических установок 4 разряда производства с 05 февраля 2018 по настоящее время.

С 18 сентября 2021 года по 03 января 2022 г. Васильев И.С. находилсяна листке нетрудоспособности, за указанный период ему начислено пособие по временной нетрудоспособности за первые три дня за счет работодателя в размере 3675,07 рублей, за последующие 104 дня за счет средств Фонда социального страхования в размере 134335,76 рублей. Заработнаяплата за период с 18 сентября 2021 года по 03 января 2022 г., согласно расчета средней заработной платы операторов технологических установок 4 разряда производства составит 322691,74 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст.196 ГПК РФ, которой предусмотрено, чтосудпринимает решение по заявленнымистцомтребованиям, а так же учитывая положения ст.39 ГПК РФи принцип диспозитивности в гражданском процессе,судприходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части возмещенияутраченногозаработкав размере, определенномистцом, в сумме 184 480 рублей 91 копейки.
Иного расчетаутраченногозаработкасуду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

Истец Васильев И.С. по настоящему делу заявил требование о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, в связи с чем, подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание требование ст. 103 ГПК РФ и 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика Оразова Р.Р. в размере 5579,74 руб. (5 279,74руб. + 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Васильева ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с Оразова ФИО9 (паспорт № №) в пользу Васильева ФИО10 (паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере 350000 руб., расходы связанные с восстановлением здоровья в размере 23493 руб., компенсацию утраченногозаработкав связи с временной нетрудоспособностью в размере 184480,91 руб..

В удовлетворении в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Оразова ФИО11 в доход бюджета городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 5579,74 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: <данные изъяты> Р.З. Максютов

<данные изъяты>