Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1084/2023 (2-11114/2022;) от 09.12.2022

УИД 72RS0013-01-2022-009016-49

Дело № 2-1084 /2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                             08 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Беликовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бастион» к Ялаевой Оксане Фаатовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 06.03.2008 г. между ОАО <данные изъяты> и ответчиком был заключён кредитный договор № (юридический номер – №), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000 рублей под 33% годовых. В связи с неоднократным нарушением должником условий кредитного договора кредитором было принято решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту. Первоначальным кредитором в отношении должника являлся ОАО <данные изъяты>, который присоединился к ОАО <данные изъяты> последний уступил свое право требования ЗАО КБ <данные изъяты> (договор уступки прав требований № от 06.03.2013 г.). В свою очередь, ЗАО КБ <данные изъяты> уступил свое право требования ОАО <данные изъяты> (договор уступки                     № от 20.02.2013 г.). Затем ОАО <данные изъяты> уступил свое право требования ООО <данные изъяты> (договор № от 20.02.2013 г.). В свою очередь, ООО <данные изъяты> уступил свое право требования ООО «Бастион» (договор уступки № от 01.04.2014 г.). На дату уступки задолженность должника составляет 134 698,14 рублей, в том числе - 80 806, 69 руб. – сумма основного долга, 53891,45 руб. – сумма начисленных, но не уплаченных процентов. С даты уступки до момента подачи иска в суд должник платежи не производил. В отношении ответчика вынесен судебный приказ №м, который отменен 25.05.2022 г. Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № (юридический номер – №) от 06.03.2008 года за период с 06.03.2008 года по 09.08.2022 года в общей сумме 134 698,14 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3933 руб.

Представитель истца ООО «Бастион» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ялаева О.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, который просит применить и в удовлетворении требований иска отказать.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что 06.03.2008 между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком был заключён кредитный договор № (юридический номер – №), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000 рублей под 33% годовых.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов либо обычаями делового оборота. На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Первоначальным кредитором в отношении должника являлся ОАО <данные изъяты>, который присоединился к ОАО <данные изъяты> который уступил свое право требования ЗАО КБ <данные изъяты>» (договор уступки прав требований № от 06.03.2013 г.). В свою очередь, ЗАО КБ <данные изъяты> уступил свое право требования ОАО <данные изъяты> (договор уступки                    № от 20.03.2013 г.). Затем ОАО <данные изъяты> уступил свое право требования ООО <данные изъяты> (договор № от 20.02.2013 г.). В свою очередь, ООО <данные изъяты> уступил свое право требования ООО «Бастион» (договор уступки № от 01.04.2014 г.

В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Из расчета, представленного истцом, следует, что на дату уступки задолженность ответчика составляет 134 698,14 рублей, в том числе - 80 806, 69 руб. – сумма основного долга, 53891,45 руб. – сумма начисленных, но не уплаченных процентов.

С даты уступки права требования (01.04.2014) и до момента подачи иска в суд должник платежи не производил.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Ответчик задолженность по кредитному договору не оспаривает, доказательств того, что сумма задолженности по договору является иной, чем сумма, которую истец просит взыскать с ответчика, последняя суду не представила, выразив несогласие с иском только по основанию пропуска истцом срока исковой давности.

Суд находит доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживающими внимания по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст.199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст.200 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из расчета истца, который в соответствии со ст.56 ГПК РФ принимается как доказательство по делу, ибо не оспаривается ответчиком, последний платеж в погашение кредита поступил от ответчика 06.08.2008 г.

Таким образом, суд считает, что о нарушении своих прав первоначальный кредитор, а соответственно впоследствии и истец узнал или должен был узнать с 06.09.2008, т.е. с даты, когда ответчик не внесла ежемесячный платеж. Поэтому, трехлетний срок исковой давности по нему необходимо исчислять с 06.09.2008 и датой его окончания следует считать 06.09.2011. Последний платеж по кредиту должен был быть внесен 06.03.2013, следовательно, о нарушении своего права по нему истец узнал или должен был узнать 06.03.2013, срок исковой давности по нему истек 06.03.2016.

03 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка № 5 Калининского судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ №м о взыскании в пользу ООО «Бастион» с должника Ядаевой О.Ф. задолженности по кредитному договору № (юридический номер – №) от 06.03.2008 года за период с 06.03.2008 г. по 31.05.2021 г. в сумме 134 698,14 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1947,00 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Калининского судебного района г. Тюмени от 25 мая 2022 года судебный приказ №м отменен. Из данного определения следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель ООО «Бастион» обратился 27 января 2022 года.

Согласно материалам дела, после отмены судебного приказа истец направил в суд настоящее исковое заявление почтой 06.09. 2022 года.

Таким образом, как на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и на момент подачи иска в суд срок исковой давности для защиты своего нарушенного права истцом был пропущен. Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии у ответчика задолженности по кредитному договору в пределах срока исковой давности, истец суду не представил.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о котором заявлено другой стороной в споре.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в иске понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

    Руководствуясь ст.ст.199, 200 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ООО «Бастион» к Ялаевой Оксане Фаатовне о взыскании задолженности по кредитному договору № (юридический номер – №) от 06 марта 2008 года за период с 06.03.2008 г. по 09.08.2022 г. в размере 134698 рублей 14 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3933 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Тюмени.

Судья                                                                                  О.М. Баева

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2023.

Судья                                                                                  О.М. Баева