Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-787/2024 ~ М-331/2024 от 26.02.2024

Дело №

Поступило: 26.02.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) ________

Черепановский районный суд ________ в составе: председательствующего судьи Белоцерковской О.А.,

при секретаре судебного заседания Шпенглер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коркмазовой Э. З. к Степанову В. С. о взыскании задолженности за оказанные услуги,

установил:

Коркмазова Э.З. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что между ней и Степановым В.С. заключен Договор об оказании юридических услуг № от «03» февраля 2023 года, согласно которому ею осуществлялось юридическое сопровождение дела о несостоятельности (банкротстве) Степанова В.С. Решением Арбитражного суда ________ от «03» мая 2023 года по делу № А45-6646/2023 Степанов B.C. был признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на 6 (шесть) месяцев, финансовым управляющим утвержден Дурин В.С., являющийся членом СРО НПС СОПАУ «Альянс управляющих». Сопровождение дела осуществляется Коркмазовой Э.З. и будет осуществляться в дальнейшем до окончания производства по делу о несостоятельности Должника, которое предполагается в апреле 2024 года. Истцом исполнены обязательства указанные в договоре возмездного оказания юридических услуг № от «03» февраля 2023 года. Стоимость услуг по договору составляет 200 000 рублей. согласно условиям договора Степанов B.C. производит оплату в полном объеме в течение трех дней со дня вынесения решения Арбитражного суда о признании его несостоятельным. Однако до настоящего времени услуги ответчиком не оплачены. Просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по договору об оказании юридических услуг в размере 200000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежаще и своевременно, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Степанов В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

       Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

    Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между Коркмазовой Э.З. и Степановым В.С. был заключен договор об оказании юридических услуг № от (дата), согласно которому истец обязался оказывать ответчику юридические услуги в деле о банкротстве гражданина с правом на сбор документов, подачу искового заявления о признании гражданина банкротом, а также выполнения иных обязанностей, связанных с признанием Степанова В.С. банкротом, а ответчик обязуется произвести оплату оказанных услуг в течение трех дней со дня вынесения решения Арбитражного суда о признании его несостоятельным (банкротом). Стоимость и порядок оплаты указаны в разделе 2 договора.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (ч. 2 ст. 781 ГК РФ).

Согласно акту выполненных работ по договору возмездного оказания юридических услуг от (дата) Коркмазовой Э.З. оказаны следующие услуги: проведены консультационные услуги по процедуре банкротства, анализ финансового положения и активов; подготовлены запросы по сбору документов; произведен сбор и составление документов, прилагаемых к заявлению о признании Степанова B.C. банкротом; подготовлено и подано заявление о признании Степанова B.C. несостоятельным (банкротом); подготовлены и поданы ходатайства в рамках дела № А45-6646/2023; осуществлено взаимодействие с СРО, для решения вопроса о возможности предоставления финансового управляющего по ведению процедуры о несостоятельности Степанова B.C.; произведена передача процессуальных документов финансовому управляющему после введения процедуры реализации имущества; произведено консультирование Заказчика по вопросам, возникающим в ходе процедуры; подготовлено заявление о выдаче решения Арбитражного суда. Кроме того, оказание данных услуг подтверждается иными материалами дела.

В свою очередь ответчик данные услуги не оплатил.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо, которое получено ответчиком (дата), однако до сих пор не исполнено.

Поскольку, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств оплаты оказанных истцом юридических услуг ответчиком не представлено, задолженность в сумме 200 000 рублей подлежит взысканию в пользу истца в заявленном размере.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, представленные материалы, суд находит исковые требования Коркмазовой Э.З. к Степанову В.С. о взыскании задолженности за оказанные услуги подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы, понесенные Коркмазовой Э.З. по настоящему делу в виде государственной пошлины в размере 5200 рублей подлежат возмещению истцу в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Коркмазовой Э. З. к Степанову В. С. о взыскании задолженности за оказанные услуги удовлетворить.

Взыскать со Степанова В. С. в пользу Коркмазовой Э. З. задолженность за оказанные юридические услуги по договору № от (дата) в размере 200 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                           О.А. Белоцерковская