Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-278/2023 (2-2938/2022;) ~ М-2621/2022 от 11.11.2022

Мотивированное решение составлено 30.01.2023.

                                                2-278/2023

РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

    24 января 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.

при секретаре Балалихиной В.С.,

с участием ответчика Верхотурцева С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к наследственному имуществу Верхотурцевой Натальи Григорьевны, Верхотурцеву Сергею Сергеевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

    АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО10, Верхотурцеву Сергею Сергеевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 16.12.2019 между истцом и ФИО8 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Верхотурцевой Н.Г. был предоставлен кредит в размере 350 000 рублей, срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, ФИО9. согласно кредитному соглашению приняла на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом исходя из процентной ставки 9,5 % годовых и вернуть сумму основного долга.

По состоянию на 27.10.2022, задолженность ФИО7 перед банком составляет 300 012 рублей 37 копеек, из которых: срочная задолженность по основному долгу – 172 657 рублей 21 копейка, просроченная задолженность по основному долгу – 101 542 рубля 95 копеек, проценты за пользование кредитом – 25 812 рублей 21 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является ее сын Верхотурцев С.С. Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании изложенного, банк просит взыскать с ответчика Верхотурцева С.С. задолженность по кредитному договору № от 16.12.2019 в размере 300 012 рублей 37 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Верхотурцев С.С. в судебном заседании исковые требования не признал.

Заслушав ответчика Верхотурцева С.С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность для погашения истребуемого долга.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 16.12.2019 между истцом и Верхотурцевой Н.Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Верхотурцевой Н.Г. был предоставлен кредит в размере 350 000 рублей, срок возврата не позднее 16.12.2024. В свою очередь, ФИО11 согласно кредитному соглашению приняла на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом исходя из процентной ставки 9,5 % годовых и вернуть сумму основного долга.

Обязательства по погашению кредита не исполнены.

По состоянию на 27.10.2022, задолженность ФИО12 перед банком составляет 300 012 рублей 37 копеек, из которых: срочная задолженность по основному долгу – 172 657 рублей 21 копейка, просроченная задолженность по основному долгу – 101 542 рубля 95 копеек, проценты за пользование кредитом – 25 812 рублей 21 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла.

За оформлением наследственных прав после смерти ФИО1 к нотариусу г. Верхняя Пышма ФИО13 обратился ее сын Верхотурцев С.С.

Соответственно, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, наследник умершей ФИО1, вступил в права наследования в отношении всего имущества, оставшегося после смерти заемщика и должен отвечать по ее обязательствам в пределах стоимости принятого наследства.

После смерти ФИО1 обязательства по кредитному договору наследником не исполняются.

Из материалов дела следует, что нотариусом г. Верхняя Пышма ФИО14., Верхотурцеву С.С. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, <данные изъяты>

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению наследником в пределах стоимости наследственного имущества. Установив, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1 является ее сын – Верхотурцев С.С., то обстоятельство, что стоимости наследственного имущества достаточно для погашения задолженности по договору, что ответчиком не оспорено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Верхотурцева С.С. задолженности по кредитному договору № от 16.12.2019.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и не нарушает требования действующего законодательства, ответчиком не опровергнут никакими доказательствами, вследствие чего с ответчика Верхотурцева С.С. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 300 012 рублей 37 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика Верхотурцева С.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 6 200 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                     решил:

исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к наследственному имуществу ФИО1, Верхотурцеву Сергею Сергеевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Верхотурцева Сергея Сергеевича в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 16.12.2019 по состоянию на 27.10.2022 в размере 300 012 рублей 37 копеек, из которых: срочная задолженность по основному долгу – 172 657 рублей 21 копейка, просроченная задолженность по основному долгу – 101 542 рубля 95 копеек, проценты за пользование кредитом – 25 812 рублей 21 копейка.

Взыскать с Верхотурцева Сергея Сергеевича в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                             Е.А. Шелепова.