Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1817/2023 ~ М-1913/2023 от 31.05.2023

Дело № 2-1817/2023

УИД № 50RS0046-01-2023-002251-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 21 июня 2023 года.

Мотивированное решение составлено 21 июня 2023 года.

г. Ступино Московской области 21 июня 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В., при секретаре Гарашкиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шабуниной ФИО7 к Дроботу ФИО8 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шабунина Н.И. обратилась в суд с иском к Дроботу А.В. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Исковые требования Шабунина Н.И. обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Дроботом А.В. заключен договор беспроцентного займа на сумму <данные изъяты> рублей. Ответчик, исходя из условий договора, обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение условий договора займа истцом на расчётный счёт ответчика была перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму <данные изъяты> рублей) и № от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму <данные изъяты> рублей). ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу часть долга в сумме <данные изъяты> рублей. Однако обязательство по возврату оставшейся части суммы займа в размере <данные изъяты> рубля до настоящего времени ответчиком не исполнено. С ответчика помимо основного долга также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) в сумме <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>.

Ответчик Дробот А.В. в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на иск не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца Шабуниной Н.И. Князева А.А., действующая на основании доверенности, выразившая согласие на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, в судебном заседании подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержала иск и просила его удовлетворить.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителя истца, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами, как того требует статья 808 ГК РФ, должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4).

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п. 6).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Шабуниной Н.И. и ответчиком Дроботом А.В. в простой письменной форме заключен договор беспроцентного займа, согласно которому Шабунина Н.И. обязалась передать Дроботу А.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а Дробот А.В. принял на себя обязательство возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 11).

Договор беспроцентного займа подписан сторонами лично.

Во исполнение условий договора займа истцом на расчётный счёт ответчика была перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей двумя платежами, что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма <данные изъяты> рублей) и № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма <данные изъяты> рублей) (л. д. 12, 13).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу часть долга в сумме <данные изъяты> рублей (л. д. 14).

Однако обязательство по возврату оставшейся части займа в сумме <данные изъяты> до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В судебном заседании нашло достоверное подтверждение наличие между сторонами правоотношений, вытекающих из заключенного между ними договора займа денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Дроботом А.В. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по заключенному с истцом договору займа, а именно возвращение денежных средств истцу в сумме <данные изъяты> рубля.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о заключении сторонами договора займа на иных условиях, а также наличия между ними дополнительных соглашений, ответчиком суду также не представлено.

Истцом в соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата оплаты части займа) в сумме <данные изъяты>, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) в сумме <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>, исходя из следующего расчёта: <данные изъяты>

Представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически верным (л. д. 7-8).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей (л. д. 5-6), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шабуниной ФИО7 к Дроботу ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с Дробота ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу Шабуниной ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, всего в размере <данные изъяты>; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Копию заочного решения суда направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Е.В. Есин