Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-747/2023 ~ М-71/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-747/2023

64 RS0046-2023-000080-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года                                                                                             г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гараниной Е.В.,

при секретаре Ковалевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к Полякову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» (далее ООО «Столичное АВД») обратилось в суд с иском к Полякову С.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору №/КФ-17 от 16.02.2017 г. за период с 16.02.2017 г. по 19.08.2022 г. в размере 1543656 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15918 рублей 28 копеек.

В обоснование иска истцом указано, что 13.12.2018 г. Банк АО «АКБ «Российский Капитал» изменило фирменное наименование на АО «Банк «ДОМ.РФ».

АКБ «Российский Капитал» (ПАО) и Поляков С.В. заключили кредитный договор №/КФ-17 от 16.02.2017 г. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные в индивидуальных условиях кредитного договора. Сумма кредита была зачислена на счет должника, открытый в АКБ «Российский Капитал» (ПАО) Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению займа. Должник не осуществлял платежи по возврату займа, не оплачивал начисленные на заем проценты в соответствии с кредитным договором. По состоянию на 19.08.2022 г. задолженность по договору составляет 781697 руб. 44 коп. – сумма просроченного основного долга, 761958 руб. 76 коп. – сумма просроченных процентов.

19.08.2022 г. между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требований № РК-06/1411-1516, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по Договору 11-534/КФ-17 от 16.02.2017 г. ООО «Столичное АВД» внесено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за регистрационным номером 3/17/77000-КЛ от 12.01.2017 г.

02.09.2022 г. ответчику было направлено уведомление - претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необоснованности ее погашения. Однако указанное требование должником до настоящего времени не исполнено. Должник в нарушение условий кредитного договора не осуществляет платежи по возврату кредиту в установленные сроки, не уплачивает начисленные на предоставленный кредит проценты.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Поляков С.В. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о его дате и времени, не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания, однако не сообщил об уважительных причинах неявки, в связи с чем данное дело рассмотрено в порядке заочного производства, неявка ответчика была признана неуважительной.

На основании ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исследовав материалы дела и, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено и подтверждено предоставленными доказательствами, что 16.02.2017 г. между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) и Поляковым С.В. заключен кредитный договор №/КФ-17 от 16.02.2017 г. на сумму 850 000 руб. под 21,9 % годовых на срок 60 месяцев.

Поляков С.В. воспользовавшись предоставленными денежными средствами не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 1543656 руб. 20 коп. в период с 16.02.2017 г. по 19.08.2022 г., из которых 781697 руб. 44 коп. сумма просроченного основного долга, 761958 руб. 76 коп. сумма просроченных процентов.

19.08.2022 г. Банк уступил право требования на задолженность ответчика ООО «Столичное АВД» на основании договора уступки прав требования № РК-06/1411-1516. Был составлен Акт приема-передачи прав (требований) от 19.08.2022 г.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 02.09.2022 г. Данное требование Поляковым С.В. исполнено не было.

В силу ст. 384 ГК РФ, при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору№ принадлежат ООО «Столичное АВД». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика перед истцом за период с 16.02.2017 г. по 19.08.2022 г. составляет 1543656 руб. 20 коп., из которых основной долг 781697 руб. 44 коп., проценты на непросроченный основной долг 761958 руб. 76 коп.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Размер задолженности по кредиту, указанный истцом, подтверждается расчётом, который проверен судом, оценен как верный, и не оспорен ответчиком.

Таким образом, истцом подтверждены факты получения кредита ответчиком и неисполнения им условий кредитного договора, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в вышеуказанном размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине пропорционально удовлетворенной части требований в размере 15918 руб. 28 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 233-235 ГПК РФ суд

решил:

Взыскать с Полякова С.В. (паспорт гражданина РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №) пользу общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору №/КФ-17 от 16.02.2017 г. за период с 16.02.2017 г. по 19.08.2022 г. в размере 1543656 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15918 руб. 28 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 09 марта 2023 года.

Председательствующий