Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-39/2023 от 21.09.2023

КОПИЯ

Мировой судья Хрущева Н.Б.

11-39/2023

№

Мотивированное апелляционное определение составлено 24.11.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижние Серги 22 ноября 2023 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Хотяновской А.В.,

при секретаре судебного заседания Олейник А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-831/2023 по иску АО «Регионгаз-инвест» к П.В.Ф. о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию по апелляционной жалобе ответчика П.В.Ф. и апелляционной жалобе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, П.С.В. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 2 Нижнесергинского судебного района Свердловской области от 14 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Регионгаз-инвест» (далее по тексту – АО «Регионгаз-инвест») обратилось к мировому судье с исковым заявлением к П.В.Ф. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию. В обоснование своих требований указало, что АО «Регионгаз-инвест» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет предоставление коммунальных услуг, для абонентов на территории Свердловской области. Между АО «Регионгаз-инвест» и ответчиком сложились фактические отношения по поставке коммунальных ресурсов в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, в период с 01.05.2020 по 30.04.2021 ответчику предоставлялась коммунальная услуга - отопление. Задолженность ответчиком в полном объеме не оплачена. Просил суд взыскать с П.В.Ф. задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление) за период 01.05.2020 по 30.04.2021 в размере 5361 руб. 33 коп., пени в размере 81 руб. 44 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Нижнесергинского судебного района Свердловской области от 14.07.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме, всего взыскано с П.В.Ф. в пользу АО «Регионгаз-инвест» задолженность за потреблённую тепловую энергию 5842 руб. 77 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Нижнесергинского судебного района Свердловской области от 29.08.2023 П.В.Ф. отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения от 14.07.2023.

Не согласившись с указанным заочным решением мирового судьи ответчиком П.В.Ф. и третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, относительно предмета спора П.С.В. поданы апелляционные жалобы, в которой просят решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указано, что отсутствовали фактически сложившиеся отношения между истцом и ответчиком, отсутствовал прямой договор между сторонами. Услуга отопления в спорный период в жилом помещении предоставлялась ненадлежащим образом, о чем имеются соответствующие обращения. Для расчета использованы данные общей площади жилого дома не соответствующие техническому плану объекта, о чем свидетельствуют также расхождения в значении площадей, указываемых расчетным центром в квитанциях и применяемых истцом в расчетах. В дополнении к апелляционной жалобе ответчик П.С.В. указала, что исковое заявление подано лицом, не имеющим на то полномочий, что подтверждается решением Арбитражного суда Свердловской области. П.В.Ф. является ненадлежащим ответчиком ввиду наличия соглашения о внесении платы третьим лицом П.С.В., что является право сторон соглашения о порядке оплаты услуг и обязательно для суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, П.С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

В суд апелляционной инстанции ответчик П.В.Ф. не явился, извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте в сети Интернет.

Представитель истца АО «Регионгаз-инвест» в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, АО «Расчетный центр Урала», ООО «Экосервис», П.Э.Ф. в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что П.С.В. и П.В.Ф., являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по ? и ? доли соответственно. ООО «Экосервис осуществляет управление многоквартирным домом с 01.08.2011. Теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в указанном многоквартирном доме является истец АО «Регионгаз-инвест» на основании постановления администрации Михайловского муниципального образования № 10 от 14.01.2019.

Доводы жалобы П.С.В. о ненадлежащем оказании услуг суд не принимает во внимание, поскольку указанные обстоятельства в суде первой инстанции не оспаривались, встречные требования заявлены не были, доказательств нарушения прав потребителя в материалы дела не представлено.

Также судом первой инстанции установлено, что с 01.03.2019 был произведен переход на прямые договоры, в связи с наличием задолженности ООО «Экосервис» перед АО «Регионгаз-инвест» более сем за два месяца.

За П.В.Ф. за период с 01.05.2020 по 30.04.2021 в заявленном истцом размере - 5361 руб. 33 коп. числится задолженность за потребленную тепловую энергии, на сумму задолженности начислены пени. При этом истцом АО «Регионгаз-инвест» учтены данные, предоставленные управляющей компанией ООО «Экосервис» с учетом площади помещения.

Таким образом, суд первой инстанции верно установил обязанность собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, П.С.В. по оплате коммунальной услуги в виде тепловой энергии, пропорционально доле в праве собственности. Доказательств нарушения прав потребителя в рамках оказанных услуг материалы дела не содержат.

Также верно сделан вывод о том, что отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не доверять имеющимся в материалах дела доказательствам, поскольку на основании ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Выводы суда основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Все доводы апелляционных жалоб повторяют правовую позицию ответчика, третьего лица ранее изложенную при рассмотрении дела мировым судьей, они были предметом проверки и оценки мировым судьей, направлены исключительно на переоценку выводов мирового судьи и доказательств, положенных в основу оспариваемого решения, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса не имеется, основания для отмены решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заочное решение мирового судьи судебного участка № 2 Нижнесергинского судебного района Свердловской области от 14 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика П.В.Ф., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, П.С.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья (подпись)          А.В. Хотяновская

Копия верна. Судья