Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2023 от 31.01.2023

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 марта 2023 года      р.<адрес>

Сапожковский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Земскова В.Н., при секретаре ФИО2. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого Антохина А.Н., его защитника – адвоката Адвокатской палаты <адрес> ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда р.<адрес> в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому произведено в сокращенной форме, в отношении:

Антохина Андрея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, гражданина РФ, образование средне - специальное, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, инвалида 2 группы, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Антохин А.Н. совершил незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции и это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», - производство и оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и производство и оборот (за исключением розничной продажи) спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 16 вышеуказанного закона - розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями. В соответствии с требованиями п. 1 ст. 26 вышеуказанного закона - в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другому лицу и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 30 минут по 12 часов 50 минут, установить точное время в ходе дознания не представилось возможным, ФИО3, находясь у <адрес> р.<адрес>, попросила у Антохина А.Н. о возможности продажи спиртосодержащей жидкости (водки). В это время у Антохина А.Н., находящегося в вышеуказанном месте, у входной двери квартиры своего дома, достоверно знающего, что он подвергнут административному наказанию в соответствии со статья 4.6 Ко АП РФ, а именно постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Сапожковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с целью получения для себя материальной выгоды, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, в количестве одной бутыли, объемом по 0,5 дм³, ФИО3 за денежное вознаграждение в размере 200 рублей. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 30 минут по 12 часов 50 минут, более точное время в ходе проведения дознания не установлено, Антохин А.Н., являясь физическим лицом (за исключением физического лица состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пищевых напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальны предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством). Признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли - продажи), взял из помещения вышеуказанной квартиры одну бутылки спиртосодержащей жидкости с этикеткой с маркировкой «Vodka Lux «Finski Ise»» объемом 0,5 дм³ и направился к стоящей на лестничной клетке у квартиры ФИО3 Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, жидкость, содержащаяся в бутылке из бесцветного прозрачного стекла, емкостью 0,5дм³, с наклеенными художественно оформленными этикеткой и контрэтикеткой с надписями «Vodka Lux «Finski Ise», является спиртосодержащей; в составе представленной спиртосодержащей жидкости, помимо этилового спирта, обнаруженного в количестве 31,0 % об., обнаружены следующие токсичные микропримеси: уксусный альдегид, изопропанол, метанол; в пределах чувствительности примененного метода анализа, посторонняя микропримесь - диэтилфталат - в исследованной жидкости не обнаружена; отсутствие денатурирующих добавок (кретонового альдегида, битрекса), токсичных микропримесей сивушного масла (2-бутанола, 1-пентанола, 1- гексанола), кетонов (ацетона, 2-бутанона), ароматических спиртов (бензилового и 2- фенилэтанола), ароматического альдегида (бензальдегида) и сложных эфиров (этилового эфира, диэтилфталата, изобутилацетата, этилбутирата), а также выявленный микрокомцонентный состав: массовая концентрация сивушного масла, сложных эфиров, метилового спирта, позволяет отнести данную исследованную спиртосодержащую продукцию к пищевой продукции, которая могла быть произведена с использованием спиртосодержащей пищевой продукции с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь на лестничной клетке у квартиры по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 30 минут по 12 часов 50 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, Антохин А.Н., умышлено, с целью получения материальной выгоды, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своего деяния, будучи подвергнутым административному наказанию, по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в нарушение вышеуказанных требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ осуществил розничную продажу ФИО3 одной бутылки, объемом по 0,5 дм³ с наклеенными на нее, цветными, художественно оформленными этикетками с надписью «Vodka Lux «Finski Ise», с вышеуказанной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукцией, по цене 200 рублей за 1 бутылку.

В ходе предварительного расследования, по ходатайству Антохина А.Н. и его защитника, дознание по делу произведено в сокращенной форме по правилам гл. 32¹ УК РФ.

Подсудимый Антохин А.Н. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренном гл.32¹ УПК РФ, просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлены им добровольно, после консультации с защитником, последствия производства по делу дознания в сокращенной форме и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ему понятны.

Защитник подсудимого Антохина А.Н. – адвокат ФИО7 согласен с постановлением приговора по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель заместитель прокурора <адрес> ФИО4 не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

По уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Принимая во внимание, что дознание в сокращенной форме произведено на основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника, ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлены подсудимым добровольно, после консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому было произведено в сокращенной форме и его процессуальные последствия подсудимому понятны, условия, предусмотренные ст.226¹ УПК РФ соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226² УПК РФ, отсутствуют, суд с соблюдением требований ст. 226⁹ УПК РФ, ст. 314 УПК РФ, полагает возможным постановить приговор в отношении Антохина А.Н. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, действия Антохина А.Н. суд квалифицирует по ст. 171.4 УК РФ, как незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, и это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ.

По сведениям ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» и ГБУ РО «Сапожковская РБ» Антохин А.Н. на наркологическом учете не состоит. По информации ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. ФИО5» и ГБУ РО «Сапожковская РБ», сведений о наличии у Антохина А.Н. психических расстройств не имеется, в связи с чем, суд, учитывая обстоятельства дела, считает его вменяемым в отношении совершенного деяния.

По месту жительства Антохин А.Н. характеризуется удовлетворительно.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания Антохину А.Н., применения отсрочки отбывания наказания или освобождения его от наказания судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначая наказание подсудимому Антохину А.Н., суд учитывает требования ст.60 УК РФ, то есть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требование ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в случае, указанном в ст. 226⁹ УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Антохин А.Н. совершил преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

К смягчающим наказание подсудимого Антохина А.Н. обстоятельствам суд относит в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - чистосердечное раскаяние в содеянном, которое выразилось в сожалении о случившемся, полном признании своей вины, состояние здоровья, инвалидность 2 группы.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае назначения на основании статьи 64 УК Российской Федерации основного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи Особенной части данного Кодекса, срок или размер наказания не может быть ниже низшего предела, установленного для этого вида наказания в Общей части данного Кодекса (абзац второй пункта 40).

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2623-О, часть первая статья 64 УК Российской Федерации закрепляет специальное правило назначения наказания, предполагающее право суда - при наличии исключительных обстоятельств - выбрать один из вариантов смягчения санкции по сравнению с установленной законодателем в статье Особенной части данного Кодекса. При этом правило о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи Особенной части данного Кодекса, может быть применено к любому из установленных в ней наказаний, что не отменяет общих начал назначения наказания, в том числе о выборе более строгого вида наказания только в случаях, если менее строгий вид не сможет обеспечить достижение целей наказания, а также не освобождает суд от обязанности мотивировать в обвинительном приговоре все выводы по вопросам, связанным с назначением наказания, включая определение его вида и размера (срока).

Исключительным обстоятельством, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Антохиным А.Н. преступления, суд признает обстоятельства связанные с поведением Антохина А.Н. во время и после совершения пре­ступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступ­ления: наличие инвалидности (категория «ребенок-инвалид» по зрению у подсудимого, при этом также необхо­димо учесть активное способствование раскрытию и расследованию преступления со стороны Антохина А.Н., оказание помощи следствию в расследовании преступле­ния, в связи с чем, имеются основания для применения ст. 64 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Антохину А.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который совершил преступление впервые, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства - чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить Антохину А.Н. наказание в виде штрафа. Оснований для назначения иных видов наказания суд не находит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 226⁹, 296-299, 302-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Антохина Андрея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, с учетом требований ст.64 УК РФ, в размере 31000 /тридцать одна тысяча/ рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бутылку спиртосодержащей жидкости с этикеткой с маркировкой «Vodka Lux «Finski Ise», объемом по 0,5 дм³, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сараевский» по адресу: <адрес>, р.<адрес>, уничтожить.

Зачисление штрафа производится на реквизиты: УФК по <адрес> Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сараевский» (МО МВД России «Сараевский» л/с 04591362820 р/с 40№ в отделении Рязань Банка России// УФК по <адрес> ИНН 6217001410 КПП 621701001 БИК 046126001 ОКТМО 61637000 КБК 18№; УИК 18№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Сапожковский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, предусматривающей, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: подпись В.Н.Земсков