Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-68/2024 от 15.07.2024

Дело № 11-68/2024 16 июля 2024 г.

29MS0020-01-2024-000466-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Апелляционная инстанция Коряжемского городского суда Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

рассмотрев в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда в порядке упрощенного производства 16.07.2024 дело по апелляционной жалобе ответчика Казаковцевой Л.Р. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района от 03.06.2024 по гражданскому делу № 2-1445/2024 (29MS0020-01-2024-000466-28),

УСТАНОВИЛА:

ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с исковым заявлением к Казаковцевой Л.Р. о взыскании задолженности по договору займа № от 30.07.2023 за период с 30.07.2023 по 10.01.2024 в размере 20 700 рублей, компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 821 рубль. В обоснование заявленных исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком условий указанного договора займа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства, о чем истец и ответчик уведомлены надлежащим образом. Ответчик возражений по заявленным требованиям не представил.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района от 03.06.2024 исковое заявление ООО ПКО «Право онлайн» удовлетворено, с Казаковцевой Л.Р. в пользу истца взыскана задолженность по договору займа № от 30.07.2023, состоящая из суммы займа в размере 9000 рублей, процентов за пользование займом за период с 30.07.2023 по 10.01.2024 в размере 11 700 рублей, а также компенсация расходов по оплате государственной пошлины в размере 821 рубль.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик Казаковцева Л.Р. в апелляционной жалобе просит его отменить в связи с неправильным определением судом первой инстанции фактических обстоятельств дела.

На основании ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции, рассматривая дело на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 30.07.2023 года между ООО МКК «Академическая» и ответчиком Казаковцевой Л.Р. заключен договор займа № на сумму 9 000 рублей сроком на 30 дней, то есть до 29.08.2023 с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 0,8 % в день до даты погашения задолженности по договору. Условия данного договора исполнены займодавцев в полном объеме. В свою очередь заемщик Казаковцева Л.Р. условия договора от 30.07.2023 в части возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование денежными средствами не исполнила, что привело к образованию задолженности за период времени с 30.07.2023 по 10.01.2024 по возврату основного долга в размере 9000 рублей, уплате процентов в сумме 11 700 рублей.

Факт заключения и условия договора займа, исполнение ООО МКК «Академическая» условий данного договора в части передачи заемщику денежных средств, неисполнение Казаковцевой Л.Р. в полном объеме условий договора от 30.07.2023 в части возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование денежными средствами, размер образовавшейся задолженности ответчиком не оспариваются, доказательств обратного суду не представлено.

13.11.2023 между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» заключен договор уступки права требования по вышеуказанному договору займа от 30.07.2023 в полном объеме.

Разрешая спор, мировой судья с учетом сложившихся отношений сторон и, руководствуясь положениями статей 309, 310, ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 809 ГК РФ, положений федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» и федерального закона № 151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» законно и обоснованно пришел к выводу о неисполнении ответчиком Казаковцевой Л.Р. своих обязательств по возврату долга и уплате процентов по договору займа от 30.07.2023, необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании суммы долга в размере 9 000 рублей и процентов за пользование займом за период времени с 30.07.2023 по 10.01.2024 в размере 11 700 рублей.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Ссылок на какие-либо нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных мировым судьей.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района от 03.06.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Казаковцевой Л.Р. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья А.П. Спиридонов