Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-402/2024 ~ М-169/2024 от 19.03.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2024 года                                                                                           г. Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ганага Ю.Н..

при секретаре Ворбанской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коноваловой Светланы Константиновны к Тихонову Вадиму Владимировичу о взыскании компенсации доли выплаченных денежных средств по кредитному договору, компенсации части внесенной платы за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Коновалова С.К. обратилась в Советский городской суд Калининградской области с исковым заявлением к Тихонову В.В. о взыскании компенсации доли выплаченных денежных средств по кредитному договору, компенсации части внесенной платы за жилое помещение, в обоснование требований которого указала следующее. С 09.07.2011 она с ответчиком Тихоновым В.В. находилась в зарегистрированном браке. 08.12.2011 ими в собственность по договору купли – продажи была приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Советск, ул. Пятницкого, д.3 кв.22. Согласно условиям указанного договора, квартира была приобретена в общую долевую собственность по ? доли каждому за 1 100 000 рублей. Оплата указанной суммы была произведена частично: за счет собственных средств супругов, за счет средств материнского капитала, денежных средств, полученных по кредитному договору. Условиями договора купли-продажи квартиры от 08.12.2011 установлено, что оплата денежной суммы в размере 1 100 000 рублей производится в следующем порядке: 119 000 рублей – собственные средства покупателей; 20 000 рублей переданы покупателями продавцам на момент подписания настоящего договора. Согласно условиям кредитного договора №, заключенного 08.12.2011 между ОАО «Сбербанк» и созаемщиками Тихоновыми, банк предоставил последним кредит в сумме 961 000 рублей под 12,6% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок 255 месяцев. В связи с рождением второго ребенка в их семье, 09.10.2013 ей был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на получение материнского капитала в размере 408 960 рублей 50 копеек. 15.10.2013 ими было дано обязательство, удостоверенное нотариусом об оформлении права собственности на квартиру в течение шести месяцев после снятия обременения на нее, в общую долевую собственность лиц, указанных в правилах направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий и порядке и размере, определенном соглашением между этими лицами. Решением мирового судьи первого судебного участка Советского городского округа от 20.02.2017 брак, заключенный между ней и ответчиком был расторгнут. В связи с не достижением в добровольном порядке соглашения об определении размера долей в квартире после расторжения брака, решением Советского городского суда от 06.06.2017 за ней и ответчиком было признано право собственности на 41/100 доли в спорной квартире, за их детьми право собственности на 9/100 доли за каждым. До момента прекращения брачных отношений, денежные средства для погашения кредитного обязательства – ежемесячные аннуитетные платежи вносились Тихоновым В.В., как титульным заемщиком из их совместных денежных средств на специально открытый счет. Несмотря на то, что ответчик наравне с ней является созаемщиком по кредитному договору, заключенному для приобретения квартиры, Тихонов В.В. отказался от внесения ? доли ежемесячных платежей, направленных на возврат взятых кредитных средств. В целях избежания возникновения просроченной задолженности по кредитному договору, ей пришлось самостоятельно взять на себя обязательство по возврату кредита, 17.03.2022 денежные средства по кредитному договору были досрочно возвращены кредитору. Согласно справки, выданной ПАО Сбербанк, по кредитному договору от 08.12.2011 ею были выплачены за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 денежные средства в счет погашения основного долга – 16 976 рублей 31 копейка, в счет погашения процентов – 57 413 рублей 49 копеек, всего за 2021 год было выплачено 74 389 рублей 80 копеек. Согласно справки, выданной ПАО Сбербанк, за период с 01.01.2022 по 17.03.2022 ею были выплачены денежные средства в счет погашения основного долга – 446 390 рублей 23 копейки, в счет уплаты процентов по договору – 13 978 рублей 27 копеек, всего за 2022 год – 460 368 рублей 50 копеек. По состоянию на момент обращения с настоящим исковым заявлением в суд, кредитное обязательство ею полностью исполнено, суммарно за период с 01.01.2021 по 17.03.2022 были выплачены денежные средства в размере 534 758 рублей 30 копеек (74 389,80+460 368, 50). Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях. Поскольку ею самостоятельно было исполнено обязательство перед ПАО Сбербанк по кредитному договору от 08.12.2011 в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию компенсация ? доли выплаченных в счет погашения кредита денежных средств в размере 267 379 рублей. Кроме того, после расторжения брака и раздела имущества, ответчик Тихонов В.В. выехал из спорной квартиры, при этом перестал исполнять обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения пропорционально своей доли в праве собственности на квартиру, а также платы за капитальный ремонт дома. Тихонов В.В. как собственник 41/100 доли в квартире, принадлежащей им и их детям на праве совместной собственности, должен нести обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно своей доле, то есть в размере 41/100 доли от внесенных платежей. Согласно сведениям по начислениям и оплате за жилое помещение, выданной управляющей компанией ООО «Управдом, за период с 01.02.2021 по 31.01.2024 ею были внесены платежи за жилое помещение в общей сумме 20 036 рублей 80 копеек, соответственно с ответчика подлежат взысканию в ее пользу денежные средства в размере 8 215 рублей 08 копеек. Ссылаясь на ст. 249, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с Тихонова В.В. в пользу Коноваловой С.К. компенсацию ? доли выплаченных денежных средств по кредитному договору № от 08.12.2011 в размере 267 379 рублей, компенсацию 41/100 доли от внесенной платы за жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес> размере 8 215 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Коновалова С.К., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Юркус Н.Ю., действующая на основании доверенности от 14.03.2024 в судебном заседании поддержала требования искового заявления по основаниям, в нем изложенным и просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ответчик, как собственник должен нести обязанность по оплате коммунальных платежей за свою долю. Истец Коновалова С.К. оплачивала за ответчика Тихонова В.В. денежную сумму по договору кредита, так как они являются созаемщиками, истец вправе взыскать половину стоимости уплаченных денежных средств в размере 267 379 рублей и оплату за жилое помещение в ООО «Управдом г. Советск», согласно 41/100 доли от внесенной платы за жилое помещение. Денежные средства в размере 441 618 рублей 60 копеек были получены от АО «ДОМ РФ» 17.03.2022 как субсидия на погашение задолженности по кредитному договору. Данные денежные средства не являются материнским капиталом и были выделены в рамках Федерального закона от 03.07.2019 №157 ФЗ «О мерах государственной поддержки семей имеющих детей в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам, займам и о внесении изменений в статью 13.2 ФЗ «Об актах гражданского состояния». Указанные средства направляются на погашение задолженности по основному долгу, а в случае, если такая задолженность меньше 450 000 рублей, оставшиеся средства направляются на погашение процентов, начисленных за пользование этим кредитом (займом) от АО «ДОМ РФ».

Ответчик Тихонов В.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Тихонова Н.Н., действующая на основании доверенности от 09.06.2017, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Указала, что ее доверитель с 2017 года не проживает в квартире, в квартиру его не пускают. В связи с чем, оплачивать кредит и коммунальные платежи он не должен.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, ООО «Управдом г. Советск» извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч. 3 ст. 38 названного кодекса в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Частью 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долгам.

В силу ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им.

Частью 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что общие обязательства (долги) супругов это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах семьи, и все полученное в результате данного обязательства было использовано на нужды семьи, несмотря на то, что обязательства были оформлены на одного из супругов. При недостаточности общего имущества, супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации право регрессного требования к солидарным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, имеет только тот должник, который исполнил солидарную обязанность.

При рассмотрении дела судом установлено, что стороны с 09.07.2011 состояли в зарегистрированном браке, решением мирового судьи второго судебного участка Советского городского округа Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут, согласно свидетельству о расторжении брака №, выданному 23.06.2017 Отделом ЗАГС администрации Советского городского округа прекращен 21.03.2017.

Решением Советского городского суда Калининградской области от 06.06.2017 при разделе совместно нажитого имущества между ФИО6 и Тихоновым В.В., за Тихоновым В.В. признано право собственности на 41/100 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 45,6 кв.м.; за ФИО6 признано право собственности на 41/100 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 45,6 кв.м. Определены доли ФИО7 в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 45, 6 кв.м. в размере 9/100 доли, доля ФИО7 в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 45,6 кв.м. определена в размере 9/100 доли.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 03.05.2024, ответчик Тихонов В.В. является собственником 41/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Указанная двухкомнатная квартира, общей площадью 45,6 кв.м. приобретена 08.12.2011 по договору купли-продажи за 1 100 000 руб. (п. 3 Договора) в долевую собственность ФИО6 и Тихонова В.В. по ? доли каждому (п.1 Договора).

Оплата указанной суммы произведена частично: за счет собственных средств супругов, за счет средств материнского (семейного) капитала, денежных средств полученных по кредитному договору (ипотека), что не оспаривалось сторонами и подтверждено представленными суду документами.

Так, условиями договора купли-продажи квартиры от 08.12.2011, расположенной по адресу: <адрес>, установлено, что оплата денежной суммы в размере 1 100 000 руб., производится в следующем порядке: 961 000 рублей - кредитные средства, полученные по кредитному договору № заключенному 08.12.2011 между ОАО «Сбербанк» и ФИО6, Тихоновым В.В.; 119 000 рублей - собственные средства покупателей; 20 000 рублей переданы покупателями продавцам на момент подписания настоящего договора.

Согласно условиям кредитного договора № заключенного 08.12.2011 между ОАО «Сбербанк» и созаемщиками ФИО6, Тихоновым В.В., банк предоставил последним кредит в сумме 961 000 рублей под 12,6% годовых на приобретение двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>22 на срок 255 месяцев (п.1.1. Договора). В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости (п.2.1.1. Договора).

В связи с рождением в семье второго ребенка, ФИО6 09.10.2013 выдан государственный сертификат на материнский (семейный капитал) серии МК-6 № на получение материнского (семейного) капитала в размере 408 960 руб. 50 коп.

13.12.2013 средства материнского (семейного капитала) направлены на погашение кредитной задолженности по кредитному договору № заключенному 08.12.2011.

Кроме того, 17.03.2022 на погашение задолженности по кредитному договору № от 08.12.20211 была направлена субсидия в размере 441 618 рублей 60 копеек, предоставленная Коноваловой (ФИО9) С.К. АО «ДОМ.РФ» в связи с рождением третьего ребенка.

Судом установлено, что спорную квартиру стороны приобрели как созаемщики, истец за счет собственных средств несла обязанность по погашению основного долга и начисленных процентов по кредитному договору. Ответчик от исполнения кредитных обязательств уклонялся.

Согласно сведений ПАО Сбербанк, по кредитному договору № заключенному 08.12.2011 между ОАО «Сбербанк» и созаемщиками ФИО6, Тихоновым В.В., за период с 01.01.2021 по 17.03.2022 в счет погашения основного долга и процентов банку были выплачены денежные средства в размере 534 758 рублей 30 копеек. Кредитная задолженность полностью погашена.

Представитель ответчика в судебном заседании не отрицала, что погашение кредита ответчик Тихонов В.В. не производил, поскольку в спорной квартире после развода не проживает.

Согласно ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае, солидарная обязанность сторон по исполнению денежного обязательства предусмотрена условиям Кредитного договора, что полностью соответствует ч.1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондируется с положениями п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что перечисляемые Банком по кредитному договору денежные средства поступают в общую совместную собственность супругов.

Кредит в размере 961 000 рублей по договору №, заключенный 08.12.2011 между ОАО «Сбербанк» и ФИО6, Тихоновым В.В. как созаемщиками, предоставленный на приобретение спорной квартиры, направлен на приобретение квартиры для совместного проживания супругов. Денежные средства по кредиту были получены в период брака и в интересах семьи. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку Коноваловой (ФИО9) С.К. в период с 01.01.2021 по 17.03.2022 задолженность по кредитному договору погашена полностью в размере 534 758 рублей 30 копеек, следовательно, с ФИО1 в пользу Коноваловой С.К. подлежит взысканию размер компенсации, выплаченной денежной суммы в размере 267 379 рублей 15 копеек. Размер посчитанной истцом взыскиваемой суммы 267 379 рублей.

Доводы представителя ответчика, что исполненное обязательство Коноваловой С.К., как созаемщиком, по оплате кредита и процентов за пользование кредитом не обязывает ответчика Тихонова В.В. возвращать половину выплаченной суммы, поскольку при частичном его погашении были использованы средства предоставленной истцу субсидии, основаны на неверном толковании закона и лишены правовой состоятельности.

Ссылки ответчика на погашение истцом кредита, в том числе и за счет безвозмездной субсидии сами по себе не дают оснований для вывода о том, что полученный кредит был связан с личностью Коноваловой С.К. и не был направлен на реализацию общесемейных интересов.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров оп оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплаченным услугам, выставленным ООО «Управдом г. Советск» на общедомовые нужды: холодная вода на СОИ, плата за содержание жилого помещения, обслуживание ВДГО, электрическая энергия на СОИ, услуга по обращению с ТКО, за период с 01.02.2021 по 31.01.2024 из расчета его доли 41/100 в праве собственности на квартиру в сумме 8 215 рублей 08 копеек.

Согласно сведений, предоставленных ООО «Управдом» по начислениям и расчетам за период с 01.02.2021 по 31.01.2024 по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за указанный период по данной квартире за общедомовые нужды было оплачено 20 036 рублей 80 копеек.

Исходя из того, что общая сумма произведенных Коноваловой С.К. коммунальных платежей, выставленных ООО «Управдом г. Советск» за период с 01.01.2021 по 31.01.2024 составляет 20 036 рублей 80 копеек, из которых доля Тихонова В.В. в оплате должна составлять 8 215 рублей 08 копеек (из расчета 41/100), однако, данная сумма ответчиком оплачена в добровольном порядке не была, суд приходит к выводу, что требования Коноваловой С.К. о взыскании с Тихонова В.В. 41/100 доли от понесенных ею расходов по оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды за период с 01.01.2021 по 31.01.2024 в сумме 8 215 рублей 08 копеек подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о создании ответчику препятствий в пользовании вышеназванной квартирой, в связи с чем, он не смог там проживать и соответственно не должен оплачивать коммунальные платежи, являются несостоятельными, противоречащие нормам действующего законодательства. При этом доказательств обращения Тихонова В.В., после расторжения брака с просьбой о предоставлении ключей от входной двери в спорной квартире, принятия мер по защите своего права на данное жилое помещение, ответчиком суду не представлено. Как поясняла в судебном заседании представитель ответчика, Тихонов В.В. долгое время проживал и работал за пределами Калининградской области.

В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Тихонова В.В. в пользу истца Коноваловой С.К. подлежит взысканию государственная пошлина оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 5 956 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 267 379 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 215 ░░░░░░ 08 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 956 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 08.07.2024.

    ░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░░░