Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-207/2023 от 07.06.2023

Дело №...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 03 июля 2023 года

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Яковлевой А.С.

при секретаре Кошелевой Ю.Ю.

с участием:

представителя ответчика ООО «Сеть Связной» - Горшкова К.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по истца Мушегяна В. Л. на решение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Мушегяна В. Л. к ООО «Сеть Связной» о понуждении заключить договор купли-продажи, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мушегян В.Л. обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о понуждении заключить договор купли-продажи и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в интернет-магазине ООО «Сеть Связной», осуществляющего дистанционную продажу товаров, истец заказал и оплатил чехол «Apple Silicone» стоимостью 699 рублей. Заказ был оплачен в полном объеме. В дальнейшем, ответчиком заказ был отменен без уведомления об этом истца. С целью выяснения причины отмены заказа истец обратился на горячую линию ООО «Сеть Связной», где ему сообщили, что указанная на сайте цена является техническим сбоем, в качестве компенсации предложили воспользоваться 300 бонусными рублями.

На сайте ООО «Сеть Связной» истец заполнил форму обратной связи с описанием ситуации и требованием выдать заказ по первоначальной цене, на что ему было отказано.

Истец просил обязать ответчика заключить договор розничной купли-продажи товара - клип-кейс Apple Silikone для мобильного телефона iPhone 13 Pro Мах (темная ночь) артикул 879574, 880320 по цене 699 рублей на условиях публичной оферты от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Мушегяна В.Л. к ООО «Сеть Связной» о понуждении заключить договор купли-продажи, взыскании денежной компенсации морального вреда отказано.

Не согласившись с постановленным мировым судьей решением, ввиду неверного применения норм материального права, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Истец Мушегян В.Л. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель ответчика Горшков К.А. в судебным заседании просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение мирового судьи без изменения.

Представитель третьего лица Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.330 ГПК РФ.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с пп. 1-3 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцов товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном, сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора. Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Согласно п.п 1, 2 ст. 23.1 указанного Закона, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок.

В соответствии с п. 12 Правил продажи товаров при дистанционном способе продажи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2463 при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли- продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю. Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли- продажи (п. 13 Постановления).

В силу п. 14 указанного выше постановления, при дистанционном способе продажи товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет») и (или) программы для электронных вычислительных машин продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи. Указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях.

Мировым судьей при разрешении спора установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Мушегян В.Л. на сайте ООО «Сеть Связной» осуществил заказ клип-кейса Apple Silikone для мобильного телефона iPhone 13 Pro Мах (темная ночь) артикул 879574, 880320 по цене 699 рублей и произвел его оплату.

В обоснование своих требований истец указал на то, что обязанность по передаче товара ответчиком не была исполнена, заказы аннулированы в одностороннем порядке, денежные средства возвращены истцу. В связи с чем, считает действия ответчика неправомерными и просил возложить на ответчика обязанность по исполнению вышеуказанных договоров купли-продажи.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.),

В соответствии с ч. 1 ст. 426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В силу ч. 3 ст. 426 ГК РФ отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса.

Из пояснений представителя ответчика Горшкова К.А. данных мировому судье следует, что ответчик не заключал договор купли-продажи на вышеуказанных условиях, поскольку в результате противоправных действий ДД.ММ.ГГГГ неизвестными лицами был осуществлен вход в панель управления сайтом и был направлен запрос на изменение формы, содержащей стоимости акционных товаров. После возобновления доступа к сайту, все заказы были аннулированы и денежные средства возвращены потребителям.

По данному факту ответчиком подано заявление в ОМВД России по Даниловскому району ... о возбуждении уголовного дела, в рамках которого проводится проверка.

В подтверждение своих доводов стороной ответчика представлены:

- талон-уведомление №... от ДД.ММ.ГГГГ о принятии заявления ОМВД России по Даниловскому району ...;

-заявление ООО «Сеть Связной» от ДД.ММ.ГГГГ поданное в ОМВД России по Даниловскому району ... о проведении проверки в порядке ст.ст. 144- 145 УПК РФ по факту несанкционированного запуска рекламной акции на сайте интернет-магазина www.svyaznoy.ru принадлежащего ООО Сеть Связной.

Законодательством РФ предусмотрено, что отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора на предоставление потребителю товаров не допускается, вместе с тем, указано, что данные обязательства должны быть исполнены при наличии такой возможности.

Понуждение к заключению договора на условиях, не согласованных стороной ответчика, не допускается.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Учитывая установленные обстоятельства, пояснения сторон, мировой судья пришел к выводу о том, что условия вышеуказанного договора, в части стоимости товара клип-кейс Apple Silikone для мобильного телефона iPhone 13 Pro Мах (темная ночь) артикул 879574, 880320 по цене 699 руб. ответчиком согласованы не были, а поскольку условия договора должны определяться по усмотрению сторон, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Сеть Связной» на вышеуказанных условиях не заключался.

При таких обстоятельствах мировой судья не установил оснований для удовлетворения исковых требований Мушегяна В.Л. к ООО «Сеть Связной» о понуждении заключить договор розничной купли- продажи товара - клип-кейс Apple Silikone для мобильного телефона iPhone 13 Pro Мах (темная ночь) артикул 879574, 880320 по цене 699 руб. на условиях публичной оферты от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку оснований для удовлетворения иска Мушегяна В.Л. к ООО «Сеть Связной» мировой судья не установил, соответственно, верно отказал в удовлетворении производных требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции выводы суда находит правильными, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, требованиям закона, представленным сторонами доказательствам, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе были предметом оценки суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, доводы апелляционной жалобы по существу дублируют ранее изложенную правовую позицию, направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены, верно.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

решение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу Мушегяна В. Л. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья подпись А.С. Яковлева