Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-196/2021 (2-3167/2020;) ~ М-3057/2020 от 07.12.2020

Дело № 2-196/2021г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2021 года      г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи                 Надбитовой Г.П.,

при секретаре                                 Худаевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашнановой Нины Санджигоряевны к Сеткалиеву Жумажану Наубетовичу о признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением,

                     У С Т А Н О В И Л :

Пашнанова обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что является собственником квартиры <данные изъяты> (договор мены квартиры на машину от 10 октября 1994г.). Двадцать второго декабря 2004г. зарегистрировала в квартире ответчика, для трудоустройства последнего; но проживал он по другому адресу, снимал жилье у близких родственников, адрес ей неизвестен. Просит суд признать Сеткалиева не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>.

Истица просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивает на удовлетворении иска, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (заявление от 13 января 2021г.).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации и по месту жительства родителей, в суд не явился; о причине неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие; не ходатайствовал об отложении дела.

Согласно ст.ст. 6, 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Как видно из материалов дела, ответчик на протяжении всего разбирательства дела, (рассматриваемое дело находится в производстве суда с 07 декабря 2020г., назначалось на 29 декабря 2020г. и 14 января 2021г.), не проявил необходимую осмотрительность и заинтересованность в получении информации о поступлении ему почтовой корреспонденции; не уведомил собственника квартиры по месту регистрации об изменении места жительства.

При таких обстоятельствах, суд оценивает повторную неявку ответчика в судебное заседание, как злоупотребление правом и умышленное затягивание процесса, в связи с чем считает возможным в соответствии со ст.ст. 117, 119, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Представитель Управления МВД России по г. Элисте, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении дела не ходатайствовал. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 288, 209 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии в его назначением и пределами пользования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Из содержания данных норм закона следует, что право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, имеющему законные основания для этого и фактически проживающему.

Согласно ст.ст. 301, 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как видно из материалов дела, истица является собственником квартиры № <данные изъяты> (договор мены квартиры на машину от 10 октября 1994г.). Сеткалиев Жумажан Наубетович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, состоит на регистрационном учете в вышеуказанной квартире с 22 декабря 2004г. (выписка из домовой книги № 2020-188042 от 05 декабря 2020г.).

    В судебном заседании установлено, что ответчик, зарегистрированный в квартире, принадлежащей истице, фактически в нее не вселялся, оплату коммунальных услуг не производит; зарегистрирован истицей по просьбе ответчика для трудоустройства.

    Из справки, составленной старшим участковым уполномоченным полиции Управления МВД России по г. Элиста ФИО7 от 06 января 2021г., следует, что ответчик в вышеуказанной квартире не проживал и не проживает.

В соответствии со статьёй 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в ред. Федерального закона № 127 от 02 ноября 2004г.) граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. В силу статьи 6 вышеуказанного Закона гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Согласно постановлениям Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности части 1 и части 2 статьи 54 Жилищного Кодекса РСФСР, в связи с жалобой гражданки Н.Л. Ситаловой» № 3-П от 25 апреля 1995г., «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12, 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995г.» № 4-П от 02 февраля 1998г., регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства проводится лишь с целью учета передвижения граждан в пределах Российской Федерации и носит уведомительный характер. Регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Оценив исследованные доказательства, суд считает установленным, что ответчик с момента регистрации в квартире истца не проживает; личные вещи в квартиру не ввозил, какой-либо договор на право пользования жилым помещением с собственником не заключал; иных законных оснований пользоваться квартирой у ответчика не имеется, его регистрация по вышеуказанному адресу не соответствует фактическому месту жительства.

Регистрация ответчика в квартире истицы ущемляет права последней, как собственника квартиры, вынуждает ее производить оплату коммунальных услуг в более высоком размере за лицо, фактически не проживающее на ее жилой площади, препятствует реализации истицей прав собственника, по распоряжению принадлежащим ей имуществом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что регистрация ответчика в квартире истицы не соответствует его фактическому месту пребывания или месту жительства. Ответчик не проживает по адресу: <данные изъяты>, однако с регистрационного учета не снимается, по другому месту жительства не зарегистрирован. Каких-либо прав на квартиру истицы ответчик не имеет. Регистрация ответчика в квартире истицы не является основанием на возникновение или наличие у него права пользования квартирой и ограничивает права собственника по распоряжению своим имуществом.

При таких обстоятельствах, исковые требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик не приобрел право пользования квартирой истицы.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации и по месту жительства родителей, в суд не явился; возражения и доказательства, подтверждающие возражения, в суд не представил.

Поэтому суд рассматривает дело на основании имеющихся материалов дела и доказательств, представленных в их обоснование.

Согласно ст.ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска, с исковых заявлений неимущественного характера с физических лиц подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истица при подаче иска в суд оплатила государственную пошлину в размере 300 рублей (чек-ордер от 05 декабря 2020г.), исковые требования удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы, понесенные последней на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

             Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пашнановой Нины Санджигоряевны к Сеткалиеву Жумажану Наубетовичу о признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

    Признать Сеткалиева Жумажана Наубетовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>.

    Взыскать с Сеткалиева Жумажана Наубетовича в пользу Пашнановой Нины Санджигоряевны расходы, понесенные последней на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда подать в Элистинский городской суд заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий                            Надбитова Г.П.