Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2704/2023 ~ М-2268/2023 от 25.05.2023

Дело № 2-2704/2023

(УИД: 61RS0003-01-2023-002652-77)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года                  г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

при секретаре Коховой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2704/2023 по иску Пономарева В.В., Пономарева Н.В. к Департаменту архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Департаменту архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону с требованиями о признании права собственности, ссылаясь на то, что Пономареву В.В. и Пономареву Н.В. принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1865 кв.м, категория земель «земли населённых пунктов», вид разрешенного использования «для эксплуатации №», в том числе: Пономареву В.В. - 4/5 доли в праве собственности, Пономареву Н.В. - 1/5 доли в праве собственности, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ.

На земельном участке расположен объект капитального строительства - нежилое здание № с кадастровым номером № общей площадью 1753,4 кв.м. Здание принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, в том числе: Пономареву В.В. - 4/5 доли в праве собственности, Пономареву Н.В. - 1/5 доли в праве собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером № и здание с кадастровым номером № принадлежат истцам на праве общей долевой собственности на основании договора аренды недвижимого имущества (здания) с правом выкупа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО С , ИП ФИО К (арендодатели) и Пономаревым В.В., Пономаревым Н.В. (арендаторы), а также дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ о выкупе арендуемого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Здание № с кадастровым номером № было возведено в 1960 году согласно техническому паспорту Ростовского МУПТИ и ОН от ДД.ММ.ГГГГ.

После приобретения объекта недвижимости в собственность с целью определения возможности его дальнейшей эксплуатации собственниками были проведены мероприятия по обследованию здания и земельного участка силами специализированной организации, имеющей необходимые допуски СРО для проведения инженерных изысканий и подготовки проектной документации.

На основании заключенных договоров ООО <данные изъяты> были подготовлены материалы инженерных изысканий: Техническое заключение по результатам детального (инструментального) обследования конструкций здания объекта: «Реконструкция здания №, расположенного по адресу: <адрес>»; Технический отчет по результатам инженерно-геодезических изысканий (том 1), Технический отчет по результатам инженерно-геологических изысканий (том 2), Технический отчет по результатам инженерно-экологических изысканий (том 3) для подготовки проектной документации.

Согласно заключению, сделанному по результатам комплексного, детального (инструментального) обследования технического состояния здания, техническое состояние объекта определено как работоспособное, что позволяет осуществлять его эксплуатацию без ограничений.

Вместе с тем, по результатам проведенного исследования собственникам здания указано на необходимость разработать ремонтно-восстановительные мероприятия по восстановлению защитного слоя бетона железобетонных конструкций (перемычек и ригелей), выполнить устройство вертикальной гидроизоляции наружной поверхности стен цокольного этажа, выполнить ремонтно-восстановительные работы входных групп, согласно теплотехническому отчету произвести утепление наружных стен современными теплозащитными материалами, очистить участки наружных стен от биологических повреждений с обработкой антисептическими средствами, выполнить полную замену кровельного покрытия, гидроизоляционного слоя и деревянной обрешетки.

Кроме того, для приспособления здания для современного использования и эксплуатации с учетом действующих строительных норм и правил, обязательных требований, предъявляемых к объектам капитального строительства, требовалось изменение внутренней планировки помещений, замена систем инженерно-технического обеспечения, установка и прокладка современных сетей и приборов (освещения, отопления, водоснабжения и водоотведения), проведение работ по повышению энергоэффективности, обеспечение доступа в здание маломобильных групп населения.

Представленные материалы инженерно-геодезических, инженерно-геологических и инженерно-экологических изысканий подтверждают возможность дальнейшей эксплуатации здания, а также допустимость выполнения работ по реконструкции существующих и строительству новых объектов капитального строительства на земельном участке.

С учетом изложенных обстоятельств собственниками было принято решение о проведении капитального ремонта и реконструкции здания для размещения в нем медицинского центра.

С целью обеспечения проведения реконструкции в соответствии с действующим законодательством по заданию истцов проектной организацией ООО <данные изъяты> (свидетельство о допуске № от ДД.ММ.ГГГГ) был разработан проект капитального ремонта здания.

Проектная документация разработана в соответствии с градостроительным планом земельного участка №, выданным Департаментом архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ правопредшественнику истцов.

В отношении объекта реконструкции был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ по производству огнезащитной обработки деревянных конструкций на объекте «Реконструкция здания №, расположенного по адресу: <адрес>».

Кроме того, согласие на реконструкцию было получено от поставщика тепловой энергии ООО <данные изъяты> что подтверждается письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью обеспечения объекта необходимыми коммунальными ресурсами собственниками заключены договор теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, Договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства «Реконструкция здания №, расположенного по адресу: <адрес>».

К заявлению была приложена разработанная проектная документация для реконструкции объекта, иные документы, предусмотренные ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № департамент отказал истцам в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию), указав в качестве основания отказа отсутствие у департамента полномочий на выдачу разрешения на строительство объекта после выполнения застройщиком строительных работ.

В настоящее время все работы по капитальному ремонту и реконструкции здания истцами выполнены.

По данным технического плана здания, составленного кадастровым инженерном ФИО Н по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь здания в результате реконструкции составила 2190 кв.м.

На основании изложенного, истцы просят суд:

- признать за Пономаревым В.В. право собственности на 4/5 долей в праве собственности на объект капитального строительства - нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 2190 кв.м, созданное в результате реконструкции здания № на земельном участке с кадастровым номером №

- признать за Пономаревым Н.В. право собственности на 1/5 доли в праве в праве собственности на объект капитального строительства - нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 2190 м2, созданное в результате реконструкции здания № на земельном участке с кадастровым номером №

Истцы в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом.

Представитель истца Чакрян А.А., действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, обратить решение суда к немедленному исполнению.

Представитель ответчика Администрации города Ростова-на-Дону Касьянова М.И. действующей на основании доверенности в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону Чернявский А.А. действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Дело в отсутствие не явившихся истцов рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд выслушав сторон, исследовав представленные письменные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

На основании п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как указано в п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно п. 6 ч. 7 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ застройщик должен получить согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где возведена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцам принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1865 кв.м, категория земель «земли населённых пунктов», вид разрешенного использования «для эксплуатации № Пономареву В.В. - 4/5 доли в праве собственности, Пономареву Н.В. - 1/5 доли в праве собственности, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

На земельном участке расположен объект капитального строительства - нежилое здание А№ с кадастровым номером № общей площадью 1753,4 кв.м. Здание принадлежит истцам на праве общей долевой собственности: Пономареву В.В. - 4/5 доли в праве собственности, Пономареву Н.В. - 1/5 доли в праве собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту Ростовского МУПТИ и ОН от ДД.ММ.ГГГГ здание № с кадастровым номером № было возведено в 1960 году.

После приобретения объекта недвижимости в собственность с целью определения возможности его дальнейшей эксплуатации собственниками были проведены мероприятия по обследованию здания и земельного участка силами специализированной организации, имеющей необходимые допуски СРО для проведения инженерных изысканий и подготовки проектной документации.

На основании заключенных договоров ООО <данные изъяты> были подготовлены материалы инженерных изысканий: Техническое заключение по результатам детального (инструментального) обследования конструкций здания объекта: «Реконструкция здания №, расположенного по адресу: <адрес>»; Технический отчет по результатам инженерно-геодезических изысканий (том 1), Технический отчет по результатам инженерно-геологических изысканий (том 2), Технический отчет по результатам инженерно-экологических изысканий (том 3) для подготовки проектной документации.

Согласно заключению, сделанному по результатам комплексного, детального (инструментального) обследования технического состояния здания, техническое состояние объекта определено как работоспособное, что позволяет осуществлять его эксплуатацию без ограничений.

По результатам проведенного исследования собственникам здания указано на необходимость разработать ремонтно-восстановительные мероприятия по восстановлению защитного слоя бетона железобетонных конструкций (перемычек и ригелей), выполнить устройство вертикальной гидроизоляции наружной поверхности стен цокольного этажа, выполнить ремонтно-восстановительные работы входных групп, согласно теплотехническому отчету произвести утепление наружных стен современными теплозащитными материалами, очистить участки наружных стен от биологических повреждений с обработкой антисептическими средствами, выполнить полную замену кровельного покрытия, гидроизоляционного слоя и деревянной обрешетки.

Кроме того, для приспособления здания для современного использования и эксплуатации с учетом действующих строительных норм и правил, обязательных требований, предъявляемых к объектам капитального строительства, требовалось изменение внутренней планировки помещений, замена систем инженерно-технического обеспечения, установка и прокладка современных сетей и приборов (освещения, отопления, водоснабжения и водоотведения), проведение работ по повышению энергоэффективности, обеспечение доступа в здание маломобильных групп населения.

Представленные материалы инженерно-геодезических, инженерно-геологических и инженерно-экологических изысканий подтверждают возможность дальнейшей эксплуатации здания, а также допустимость выполнения работ по реконструкции существующих и строительству новых объектов капитального строительства на земельном участке.

С учетом изложенных обстоятельств собственниками было принято решение о проведении капитального ремонта и реконструкции здания для размещения в нем медицинского центра.

С целью обеспечения проведения реконструкции в соответствии с действующим законодательством по заданию истцов проектной организацией ООО <данные изъяты> (свидетельство о допуске № от ДД.ММ.ГГГГ) был разработан проект капитального ремонта здания.

На основании градостроительного плана земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Департамент архитектуры и градостроительства <адрес> по заданию собственников разработан проект реконструкции здания.

В отношении объекта реконструкции был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ по производству огнезащитной обработки деревянных конструкций на объекте «Реконструкция здания № расположенного по адресу: <адрес>».

Согласно письму ООО <данные изъяты> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ получено согласие на реконструкцию ИТП объекта ч.л. Пономарев Н.В. (№), расположенного по адресу: <адрес>, без изменения общей договорной тепловой нагрузки.

С целью обеспечения объекта необходимыми коммунальными ресурсами собственниками заключены договор теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства «Реконструкция здания А№, расположенного по адресу: <адрес>». К заявлению была приложена разработанная проектная документация для реконструкции объекта, иные документы, предусмотренные ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отказал истцам в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию), в качестве основания отказа указал отсутствие у департамента полномочий на выдачу разрешения на строительство объекта после выполнения застройщиком строительных работ.

В настоящее время все работы по капитальному ремонту и реконструкции здания истцами выполнены.

По данным технического паспорта здания, составленного кадастровым инженерном ФИО Н по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь здания в результате реконструкции составила 2190 кв.м.

Таким образом, при выполнении работ на объекте произошло изменение общей площади помещений здания, общая площадь помещений нежилого здания литер «А», с кадастровым номером № увеличилась с 1753,4 кв.м. до 2 190 кв.м.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» необходимо установить, допущены ли при реконструкции существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая реконструкция угрозу жизни и здоровью граждан.

Иск о признании права собственности на самовольную пристройку подлежит удовлетворению при условии, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало меры.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из приведенных положений закона следует, что суд при вынесении решения, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по спору о признании права собственности на самовольную постройку, определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истцовой стороны по делу судебной строительно-технической экспертизы. Производство экспертизы поручено экспертам ООО <данные изъяты>

Согласно экспертного заключения ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате исследования установлено, что здание с кадастровым номером № общей площадью 2190 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, соответствует обязательным требованиям, в том числе действующим градостроительным, санитарным, противопожарным, экологическим нормам и правилам, техническим регламентам. Несоответствий обязательным требованиям, отступлений от обязательных требований не выявлено.

При ответе на третий вопрос экспертом сделан вывод, что здание с кадастровым номером № общей площадью 2190 м?, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, соответствует требованиям нормативных документов, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая результаты проведенной по делу судебной экспертизы в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования. Выводы эксперта ООО <данные изъяты> мотивированы, ясны и однозначны, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, каких-либо противоречий, неясностей или неполноты исследовательская часть и выводы эксперта не содержат. Экспертом даны исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, исходя из предмета заявленного требования и объёма документов и информации, представленной сторонами в материалы дела.

Достаточных и допустимых доказательств, подвергающих сомнению правильность либо обоснованность выводов эксперта, а равно данных о наличии в выводах эксперта неустранимых противоречий, ответчиком суду представлено не было.

В виду изложенного заключение проведенную ООО «<данные изъяты>», в порядке ст. 67 ГПК РФ в качестве средства обоснования выводов суда.

Давая оценку доводам и возражениям сторон, суд исходит из требований ст. 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что созданное истцами в результате реконструкции нежилое здание соответствует установленным обязательным требованиям, предъявляемым к объектам капитального строительства, действующим строительным, противопожарным, санитарным, экологическим нормам и правилам.

Целевое назначение здания не противоречит градостроительному регламенту, установленному в составе Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону в отношении территориальной зоны общегородского центра первого типа (Ц-1), который в качестве основного вида разрешённого использования допускает размещение следующих объектов: амбулаторно-поликлинического обслуживания, предназначенных для оказания гражданам амбулаторно-поликлинической медицинской помощи (поликлиники, фельдшерские пункты, пункты здравоохранения, центры матери и ребенка, диагностические центры, молочные кухни, станции донорства крови, клинические лаборатории); стационарного медицинского обслуживания, предназначенных для оказания гражданам медицинской помощи в стационарах (больницы, родильные дома, диспансеры, научно-медицинские учреждения и прочие объекты, обеспечивающие оказание услуги по лечению в стационаре); размещение станций скорой помощи; размещение площадок санитарной авиации.

Созданное в результате реконструкции здание не создаёт угрозу жизни, здоровью, имуществу граждан, не нарушает прав и охраняемых интересов третьих лиц, а также не нарушает публичные интересы.

Указанное обстоятельство подтверждается прилагаемыми к иску документами, подтверждающими соответствие выполненных на объекте работ строительным, санитарным, противопожарным, иным нормам и правилам, техническим регламентам.

Работы по реконструкции здания выполнены на основании и в соответствии с проектной и технической документацией, разработанной компетентными организациями, имеющими необходимые допуски к осуществлению деятельности по обследованию объектов капитального строительства и подготовке проектной документации для строительства и реконструкции.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при определении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом(за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство содержится в п. 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Факт выполнения работ до получения разрешения на строительство к числу таких оснований законом не отнесен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что выполненная истцовой стороной реконструкция, соответствует всем необходимым действующим строительным и иным нормам и правилам, не оказывает негативного влияния на несущую способность конструкций строения и эксплуатационные качества соседних строений, не затрагивает и не нарушает права и интересы других граждан и третьих лиц, и также результат произведенных работ не создает угрозу их жизни и здоровью, в также учитывая, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие подготовку и оформление ими документов, необходимых для получения разрешения на строительство в целях реконструкции спорного объекта, обращение в уполномоченный орган за получением такого разрешения, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022), судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением требования о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную застройщиком без получения необходимых разрешений на принадлежащем ему земельном участке, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, при отсутствии нарушения прав истца ответчиком.

В связи с чем судебные издержки, понесенные истцами, включая расходы на оплату за проведение судебной строительно-технической экспертизы, оплату государственной пошлины по делу, относятся на истцов и не подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пономарева В.В., Пономарева Н.В. к Департаменту архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Пономаревым В.В. право собственности на 4/5 доли в праве собственности на недвижимое имущество – нежилое здание с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 2190 м2, созданное в результате реконструкции здания АТС № литер «А» на земельном участке с кадастровым номером №

Признать за Пономаревым Н.В. право собственности на 1/5 долю в праве собственности на недвижимое имущество– нежилое здание с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 2190 м2, созданное в результате реконструкции здания АТС № литер «А» на земельном участке с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Волкова

В окончательной форме решение изготовлено 28 июля 2023г.