Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2752/2020 ~ М-2692/2020 от 20.07.2020

55RS0003-01-2020-004045-74

Дело № 2-2752/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2020 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Свотиной О.В.,

помощника судьи Морозовой В.В.,

при секретаре судебного заседания Степанян А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Рамазанову Камзе Карагужовичу, Рамазановой Гульжан Аблайхановне о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд к Рамазанову К.К., Рамазановой Г.А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Рамазанов К.К., Рамазанова Г.А. и ЗАО «Новое Ипотечное Корпоративное Агентство» заключили договор займа №, в соответствии    с условиями которого заемщикам первоначальным кредитором предоставлен заем в размере 855 000 рублей, сроком на 180 месяцев под 10,55 % годовых, для целевого использования: приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями заключенного договора займа платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются Заемщиками не позднее последнего числа процентного периода - последнее число каждого календарного месяца, путем уплаты ежемесячного платежа.

На основании договора купли-продажи квартиры Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области зарегистрировано право собственности ответчика на квартиру.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика, в соответствии с п.1.4 договора займа, ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998г №102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», является залог (ипотека) квартиры в силу закона. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной

В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является истец.

Ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы займа и процентов за пользование им в нарушение условий договора займа производили с нарушением условий договора займа, в т.ч. и в части своевременного возврата займа, производя платежи с задержкой и в неполном объеме.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором займа, истцом в соответствии с п. 4.4.1 договора займа предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование ответчиками выполнены не были, добровольно задолженность не погашена.

Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 340 645,85 рублей, из которых: 320 399,58 рублей - задолженность по основному долгу; 17 638,81 рублей - задолженность по процентам; 2 607,46 рублей - задолженность по пени.

С учетом изложенного, просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору займа в размере 340 645,85 рублей. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 685 600 рублей. Расторгнуть кредитный договор № ДЗ-216/11-м от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчиков задолженность по процентам, начисляемым на остаток задолженности по основному долгу, по дату вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнил, ссылаясь на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность ответчиков по договору займа составляет 295 365,93 рублей, из которых 295 003,22 рублей – задолженность по основному долгу, 362,71 рублей – задолженность по процентам. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 295 365,93 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины, задолженность по процентам, начисляемым на остаток задолженности по основному долгу, по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 617 600 рублей. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Рамазанов К.К. в судебном заседании возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что образовавшаяся текущая задолженность по кредитному договору погашена.

Ответчик Рамазанова Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав ответчика Рамазанова К.К., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ: «Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов».

В соответствии с требованиями ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Рамазановым К.К., Рамазановой Г.А. и ЗАО «Новое Ипотечное Корпоративное Агентство» был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого заемщикам первоначальным кредитором был предоставлен заем в размере 855 000 рублей, сроком на 180 месяцев под 10,55% годовых, для целевого использования: приобретения в собственность Рамазанова К.К., Рамазановой Г.А. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из одной комнаты, общей площадью 33,7 кв. м, стоимостью 950 000 рублей, условный номер объекта: 55-55-01/072/2007-312.

Заемщики обязуются вернуть сумму займа и уплатить проценты на сумму займа в порядке и сроки, установленные настоящим договором, за счет собственных средств и за счет средств МСК, предоставляемых на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (п. 1.2 договора займа).

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области зарегистрировано право собственности заемщика на квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №.

В целях выполнения принятых на себя обязательств по заключенному договору заемщикам были предоставлены денежные средства в размере 855 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №и от ДД.ММ.ГГГГ, а также распиской (л.д. 21).

Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщиков, в соответствии с п. 1.3 договора займа, ст.77 Федерального закона от 16.07.1998г №102-ФЗ «Об ипотеке», является ипотека квартиры в силу закона, права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной составленной ответчиками как должником и залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области первоначальному залогодержателю - ЗАО «Новое Ипотечное Корпоративное Агентство». Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. ДД.ММ.ГГГГ права (требования) по закладной были переданы – АО «Агентству по ипотечному жилищному кредитованию» (ЗАО «АИЖК» (ИНН 7729355614), являющемся в настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором залогодержателем, что подтверждается отметкой в закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной по правилам п.1 ст.48 ФЗ №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с п. 2 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными.

Стороны указанный договор подписали без возражений, с условиями договора согласились в полном объеме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы займа и процентов за пользование им в нарушение условий договора займа производили с нарушением условий договора, в том числе и своевременного возврата займа, производя платежи с задержкой и не в полном объеме.

В связи с этим, истец обратился в суд с требованием о досрочном взыскании с ответчиков всей суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 340 645,85 рублей, из которых: 320 399,58 рублей - задолженность по основному долгу; 17 638,81 рублей - задолженность по процентам; 2 607,46 рублей - задолженность по пени.

Однако, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики выплатили всю сумму просроченного долга, в том числе начисленные штрафные санкции, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего спора у Рамазанова К.К., Рамазановой Г.А. отсутствует просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, АО «ДОМ.РФ» требования уточнило и просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 295 365,93 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины, задолженность по процентам, начисляемым на остаток задолженности по основному долгу, по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 617 600 рублей. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Аналогичное положение содержится в ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

Суд вправе отказать в иске об обращении взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 2 ст. 348 ГК Российской Федерации), в том числе при крайней незначительности допущенного должником нарушения основного обязательства и при явном несоответствии вследствие этого размера требований залогодержателя стоимости заложенного жилого дома или квартиры. Кроме того, суд имеет право по просьбе залогодателя отложить реализацию заложенного имущества, на которое обращено взыскание, на срок до одного года при наличии уважительных причин, при условии, что залогодатель - это гражданин и залог не связан с осуществлением им предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

При этом отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает права и обязанности сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае не возврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон.

Принимая во внимание, что ответчиками в полном объеме погашена образовавшаяся текущая задолженность по кредитному договору, заемщики вошли в график погашения кредита, согласованный сторонами, нарушение прав истца не установлено, а также учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и исключения необоснованного ущемления прав заемщиков, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы долга по договору, обращении взыскания на заложенное имущество, а также для взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности по процентам, начисляемым на остаток задолженности по основному долгу, по дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом были понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 12 663 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятии судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, из содержания приведенной нормы процессуального права и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что при решении вопроса о взыскании судебных расходов добровольное удовлетворение ответчиком исковых требований после обращения истца в суд является основанием для взыскания с ответчика судебных расходов вне зависимости от того, что от иска он не отказывался и в удовлетворении исковых требований ему отказано судом.

Поскольку на момент обращения в суд с иском у истца имелись основания для его подачи, а задолженность была погашена уже в период судебного разбирательства, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика понесенные Банком при подаче иска в суд судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░.░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 663 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.08.2020 ░░░░.