Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-495/2023 от 18.07.2023

№

    ПРИГОВОР

ФИО15

<адрес>                                                        26 сентября 2023 года

<адрес>

    Коломенский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи ФИО16

    при секретаре судебного заседания ФИО4,

    с участием государственного обвинителя - помощника Коломенского городского прокурора ФИО5,

    защитников: адвоката ФИО9, представившей удостоверение № и ордер №, действующей в интересах подсудимой Сарычевой Д.А.; адвоката ФИО10, представившего удостоверение № и ордер №, действующего в интересах подсудимого Смольникова И.С.;

    подсудимых Сарычевой Д.А., Смольникова И.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    Сарычевой Дарьи Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> поле, <адрес>, со средним специальным образованием, незамужней, имеющей на иждивении одного <данные изъяты> ребенка (<данные изъяты> не имеющей официального источника дохода (со слов трудоустроена в <данные изъяты>»), не судимой,

    осуждена:

    - ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

    - ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

    - ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по двум преступления, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей. Приговор не вступил в законную силу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Смольникова Игоря Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, без постоянного источника дохода, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с учетом апелляционного постановления Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, c отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 8 месяцев. Состоит на учете в Коломенском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

    осужден:

    - ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

    - ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

    - ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Приговор не вступил в законную силу;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сарычева Д.А. и Смольников И.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Сарычева Д.А. и Смольников И.С. находились вблизи магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где у них возник корыстный преступный умысел, направленный на быстрое и незаконное материальное обогащение за чужой счет, а именно на кражу, то есть тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты> из помещения вышеуказанного магазина <данные изъяты>. При этом Сарычева Д.А. и Смольников И.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, разработали преступный план, выступая в качестве соисполнителей следующим образом:

Сарычева Д.А. и Смольников И.С., согласно отведенным им преступным ролям, под видом обычных покупателей должны были зайти в указанный магазин <данные изъяты>», где взять с витрин торгового зала товары и положить их под одежду Сарычевой Д.А. и Смольникова И.С., после чего без оплаты указанных покупок, минуя кассовый узел, Сарычева Д.А. и Смольников И.С. должны были выйти с похищенным имуществом из данного магазина. После этого соучастники преступления (Сарычева Д.А. и Смольников И.С.) должны были совместно распорядиться похищенными товарно-материальными ценностями по своему усмотрению.

Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут, более точное время следствием не установлено, Сарычева Д.А. и Смольников И.С. подошли к помещению магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, после чего действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба <данные изъяты>», и желая их наступление, Сарычева Д.А. и Смольников И.С., зашли внутрь помещения магазина «<данные изъяты>», где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц, согласно отведенным им преступным ролям, убедились в том, что за их преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и их действия носят тайный характер, подошли к витрине с товарно-материальными ценностями, с которой взяли, то есть тайно похитили: <данные изъяты> а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму <данные изъяты>, без учета НДС, и спрятали под надетую на них одежду.

После этого, Сарычева Д.А. и Смольников И.С. ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, с вышеуказанными похищенными товарно-материальные ценностями, принадлежащими <данные изъяты>», пройдя кассовый узел, не оплатив находящиеся при них похищенные товарно-материальные ценности, вышли из помещения магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, то есть с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, тем самым Сарычева Д.А. и Смольников И.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее <данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> без учета НДС, которым распорядились по своему усмотрению, чем причинили своими преступными действиями <данные изъяты>» материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимые вину в предъявленном им обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признали полностью, раскаялись в содеянном, поддержали заявленные в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, указав, что обвинение им понятно, они согласны с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, квалификацией преступления, указанного в обвинительном заключении. Осознают последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения, ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками.

Судом разъяснены последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитники поддержали ходатайство подсудимых.

Представитель потерпевшего ФИО6, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила суд о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Данное ходатайство удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимые согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, оно заявлено добровольно, после консультации с защитниками.

Суд, с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное Сарычевой Д.А. и Смольникову И.С. обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела и квалифицирует действия подсудимых по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Квалификация сторонами не оспорена.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении подсудимых, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности каждого виновного, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Как смягчающие вину обстоятельства Сарычевой Д.А. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты> ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании чистосердечного признания и участие в осмотрах места совершения преступления и диска.

Как смягчающие вину обстоятельства Смольникову И.С. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании чистосердечного признания и участие в осмотрах места совершения преступления и диска.

Отягчающим обстоятельством по делу у подсудимого Смольникова И.С. является наличие рецидива преступлений, поскольку он, имея непогашенную судимость по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Отягчающих обстоятельств у подсудимой Сарычевой Д.А. не имеется.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого Смольникова И.С. усматривается, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, холост, иждивенцев не имеет, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, совершил преступление, относящееся в категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимой Сарычевой Д.А., усматривается, что она имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, не замужем, имеет на иждивении <данные изъяты> ребенка <данные изъяты>., на учетах у врача наркологи и врача-психиатра не состоит, в отношении неё вопрос о лишении либо ограничении в родительских правах Министерством социального развития <адрес> с участием органов опеки и попечительства <адрес> не рассматривался, в центр занятости не обращалась, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, относящееся в категории средней тяжести, данных о личности каждого виновного, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения положений ст. 64, 53.1, 76.2 УК РФ не имеется в отношении каждого подсудимого.

Обсуждая вопрос о мере наказания в отношении подсудимого Смольникова И.С., определяя его вид и размер, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств, отношение подсудимого к совершенному преступлению, суд приходит к выводу, что для целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого Смольникова И.С. и предупреждение совершения им новых преступлений, - исправление подсудимого может быть достигнуто с назначением наказания только в виде лишения свободы. При этом оснований для применения Смольникову И.С. положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. Также суд не применят положений ч.1 ст. 62 УК РФ к подсудимому Смольникову И.С., т.к. имеется отягчающее обстоятельство. Также Смольникову Д.А. суд назначает наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ. Кроме того, Смольников был осужден приговором <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания в отношении подсудимой Сарычевой Д.А., определяя его вид и размер, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом всей совокупности смягчающих вину обстоятельств, отношение подсудимой к совершенным преступлениям, её побудительные мотивы встать на путь исправления, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, <данные изъяты>, учитывая, что подсудимая имеет источник дохода, суд приходит к выводу, что для целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений, может быть достигнуто с назначением Сарычевой Д.А. наказания в виде штрафа, что отвечает задачам уголовного закона, в том числе задачам охраны прав и свобод человека, общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения преступлений и целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

В связи с тем, что преступление по настоящему приговору Сарычевой Д.А. совершено до постановления приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ей назначено условное наказание, то приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сарычевой Д.А. подлежит самостоятельному исполнению, так как правовых оснований для отмены условного осуждения не имеется. Также при назначении наказания Сарычевой Д.А. суд применяет положения ст. 69 ч. 5 УК РФ, т.к. она осуждена приговором <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде штрафа.

При этом суд не применяет дополнительные виды наказания к обоим подсудимым.

Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> в отношении Сарычевой Д.А. и Смольникова И.С., а также приговор <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сарычевой Д.А. суд оставляет на самостоятельное исполнение.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы надлежит Смольникову Д.А. в колонии строгого режима.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Поскольку уголовное дело в отношении Сарычевой Д.А. и Смольникова И.С. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

        ПРИГОВОРИЛ:

    признать Сарычеву Дарью Андреевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде назначить штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

    На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания настоящим приговором в виде штрафа с наказанием в виде штрафа, назначенным приговором <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Сарычевой Д.А. наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

    Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

        Меру пресечения Сарычевой Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить.

    Признать Смольникова Игоря Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год восемь месяцев, без дополнительного наказания.

    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором с наказанием, назначенным приговором <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Смольникову И.С. наказание в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Меру пресечения Смольникову И.С. изменить с подписке о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Приговор <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сарычевой Д.А. и Смольникова И.С. и приговор от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> в отношении Сарычевой Д.А. исполнять самостоятельно.

        Вещественные доказательства, <данные изъяты>

    Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Коломенского городской суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Приговор может быть обжалован в порядке главы 47-1 и главы 48-1 УПК РФ.

Председательствующий судья:                                                 ФИО17