Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2033/2023 ~ М-578/2023 от 03.02.2023

Дело №2-2033/2023

22RS0068-01-2023-000687-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Неустроевой С.А.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Константа» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Константа» о защите прав потребителей.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Константа» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять автомобиль BMW X4 XDRIVE301 VIN:№ и уплатить за него определенную сумму.

В день заключения договора покупатель оплатил ООО «Константа» 3 000 000 руб., оставшуюся сумму в размере 200 000 руб. договорились передать в день подписания акта приема-передачи транспортного средства.

В оговоренный в договоре срок автомобиль передан не был, денежные средства не возвращены.

В ноябре 2021 года продавцом были возвращены покупателю денежные средства в размере 500 000 руб., оставшаяся часть суммы не возвращена до настоящего времени.

ФИО1 была вручена претензия ООО «Константа», которая была оставлена без ответа.

На основании изложенного, просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Константа» и ФИО1; взыскать ООО «Константа» в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 2 500 000 руб., проценты за пользование чужыми денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 887 500 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 112 500 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Константа» в судебное заседание не явился, извещался по известным адресам.

Согласно ч.1, ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с п.11 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (вместе с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция №2), утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 года №98-п, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи - п.11.9 Порядка).

С учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом были приняты все необходимые и достаточные, то есть исчерпывающие, меры для извещения ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Как установлено ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу положений п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителя" (далее - Закон о защите прав потребителей), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Константа» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства (далее - Договор) BMW X4 XDRIVE301, VIN: №, 2020 года выпуска.

Согласно п. 3-4 Договора, автомобиль оценен сторонами на сумму 3 200 000 руб. Расчет за автомобиль произведен покупателем при подписании Договора в полном объеме наличным расчетом. Автомобиль передается в собственность в течение 30 дней с момента оплаты.

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на счет ООО «Константа» перечислена денежная сумма в размере 3 000 000 руб. в счет оплаты по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль BMW X4 XDRIVE301, VIN: №.

В связи с тем, что в установленный срок автомобиль не был передан, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес директора ООО «Константа» направлена претензия, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; в 10- ти дневный срок, с момента получения претензии, перечислить по указанным реквизитам денежную сумму в размере 2 500 000 руб.; оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты этих средств кредитору в размере 226 994,31 руб.

Претензия была оставлена без ответа.

Согласно исковому заявлению и пояснениям представителя истца, ответчиком в ноябре 2021 возвращена истцу денежная сумма в размере 500 000 руб. по договору.

Судом установлено и стороной ответчика не опровергнуто, что в установленный договором срок ООО «Константа» автомобиль не передан, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, пояснениями стороны истца.

Поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, требования ФИО1 о его расторжении подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, принимая во внимание неисполнение ООО «Константа» сроков передачи транспортного средства, установленных договором, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную сумму предварительной оплаты товара по договору в размере 2 500 000 руб.

В соответствии с п.3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств по договору, просрочка составила 151 день, за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, и 114 дней, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Неустойка рассчитана в сумме 3 000 000 р., с учетом того, что в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» сумма неустойки не должна превышать сумму, предварительной оплаты товара, а также с учетом положений ст. 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",

Расчет неустойки ответчиком не оспаривался, проверен судом и признан верным.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3 000 000 руб.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические их нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает характер правоотношений сторон, одной из которых выступает экономически более слабая сторона, предмет договора, которым выступает приобретение транспортного средства, характер нравственных страданий истца, вынужденного ожидать получение транспортного средства длительное время, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При этом предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием вернуть уплаченные по договору денежные средства, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с чем, размер штрафа составляет (2 500 000 + 3 000 000 + 10 000/2) = 2 755 000 рублей.

Оснований для уменьшения размера штрафа суд не находит.

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа – г. Барнаул подлежат взысканию государственная пошлина в сумме 36 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Константа» (ИНН 2263030506) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать ООО «Константа» (ИНН 2263030506) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) сумму предварительной оплаты товара в размере 2 500 000, 00 руб., неустойку в размере 3 000 000, 00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 2 755 000, 00 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Константа» (ИНН 2263030506) в доход бюджета муниципального образования городского округа – г. Барнаул государственную пошлину в размере 30 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Центральный районный суд г. Барнаула.

Судья С.А. Неустроева