Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-976/2023 ~ М-526/2023 от 07.04.2023

Дело № 2-976/2023

УИД 76RS0023-01-2023-000660-59 Изготовлено 29 декабря 2023 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего Любимовой Л.А.

при секретаре Булатове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 29 ноября 2023 г.

гражданское дело по иску ООО «УК «Продвижение» к Бурыкину Александру Вячеславовичу, Горбунову Алексею Геннадьевичу, Воротилиной Кристине Викторовне, Баловой Наталье Николаевне, Балову Игорю Евгеньевичу об обязании предоставить доступ в жилое помещение для осмотра технического состояния и технического обслуживания внутридомового газового оборудования,

у с т а н о в и л :

ООО «УК «Продвижение» (далее также УК, УК «Продвижение») обратилось в суд с иском к Левашову В.Н., Горбунову А.Г., Воротилиной (Коппель) К.В., Мухину А.П., Мухиной О.В., Кузьмину В.В., Лебедевой А.Г., Дорофееву Г.А., Тищенко Е.В., Рассказовой Е.В., Рассказовой И.А. об обязании предоставить доступ в жилое помещение для осмотра технического состояния и технического обслуживания внутридомового газового оборудования.

В исковом заявлении истец указал, что ООО «УК «Продвижение» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: АДРЕС (далее также – МКД). Между АО «Газпром газораспределение Ярославль» и ООО «УК «Продвижение» заключен договор на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению, техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования общего имущества многоквартирного дома.

Ответчики, являясь собственником квартир в АДРЕС, не предоставили доступ в жилые помещения к внутридомовому газовому оборудованию для осуществления его технического обслуживания.

Истец просил обязать ответчиков обеспечить доступ работникам и представителям ООО «Продвижение» для осмотра технического состояния и технического обслуживания внутридомового газового оборудования в квартиры №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС.

Определениями суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА принят отказ истца от иска к ответчикам Мухину А.П., Мухиной О.В., Кузьмину В.В., Лебедевой А.Г., Дорофееву Г.А., Тищенко Е.В., Рассказовой Е.В., Рассказовой И.А.

Протокольным определением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Левашов Валерий Николаевич был исключен из числа соответчиков в связи с тем, что произвел ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отчуждение принадлежавшего ему жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС пользу Бурыкина Александра Вячеславовича, привлеченного определением суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА к участию в деле в качестве соответчика.

Также определением суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Балова Наталья Николаевна, Балов Игорь Евгеньевич, являющиеся новыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Также представил заявление об отказе от иска к ответчикам Левашову В.Н., Воротилиной (Коппель) К.В. Пояснил, что собственниками квартир НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН обеспечен доступ в жилое помещение к внутридомовому газовому оборудованию для осуществления его технического обслуживания. Исковые требования к ответчику Горбунову А.Г. поддержал, поскольку доступ в жилое помещение к внутридомовому газовому оборудованию для осуществления его технического обслуживания им обеспечен не был.

Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, представителя не направили, процессуальных ходатайств не заявили.

Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора АО «Газпром газораспределение Ярославль» своего представителя в судебное заседание не направило.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Спорные отношения регулируются нормами гражданского и жилищного законодательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.4 ст.30 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу п.3 ч.1 ст.36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Правилами содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 (далее – Правила № 491), предусмотрено, что механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) является общим имуществом, принадлежащим на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (пп.«д» п.2).

Пунктом 11 указанных Правил № 491 определено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (при управлении многоквартирным домом (пп.«а» п.16 Правил № 491).

В силу пп.«б» п.32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В свою очередь, потребитель в силу пп.«е» п.34 Правил № 354 обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 29.05.2018 № 1239-О, указанные положения Правил № 354 направлены на поддержание в надлежащем состоянии внутриквартирного оборудования и качественное предоставление коммунальных услуг, обеспечивая при этом необходимый баланс интересов собственников (пользователей) помещений, лиц, предоставляющих коммунальные услуги, а также представителей государственных органов, осуществляющих контроль и надзор.Таким образом, обязанность собственников жилого помещения обеспечить доступ представителей управляющей организации для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ установлена нормативными правовыми актами, регулирующим спорные правоотношения.

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, подтверждается материалами дела, что истец ООО «УК «Продвижение» (ранее ООО «ЖилКомСервис») осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: АДРЕС, на основании договора управления многоквартирным домом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Между АО «Газпром газораспределение Ярославль» и управляющей компанией заключен договор от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению, техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования общего имущества многоквартирного дома.

Материалами дела, в т.ч., выписками из ЕГРН, подтверждается, что собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС являются: Бурыкин А.В. - АДРЕС, Горбунов А.Г. - АДРЕС. Собственником АДРЕС указанном МКД до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА являлась Воротилина (Коппель) К.В., а с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА собственниками стали Балова Н.Н., Балов И.Е.

Из материалов дела следует, что о необходимости обеспечить доступ в жилые помещения собственники были уведомлены посредством направления требований.

Истцом подтверждается и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что собственниками квартир №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 28 обеспечен доступ в жилое помещение к внутридомовому газовому оборудованию для осуществления его технического обслуживания. Истцом заявлен отказ от иска к ответчикам Левашову В.Н., Воротилиной (Коппель) К.В.

Суд, исследовав письменные материалы дела, принимает отказ истца от иска к ответчику Воротилиной (Коппель) К.В., так как это действие носит добровольный характер, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, предусматривающие, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу известны и понятны. Ответчик Левашов В.Н. ранее уже был исключен из состава соответчиков.

При таких обстоятельствах производство по делу в части исковых требований к ответчику Воротилиной (Коппель) К.В. подлежит прекращению.

В части требований к ответчикам Бурыкину А.В. Баловой Н.Н., Балову И.Е. суд отказывает в удовлетворении иска, так как доступ в жилые помещения, собственниками которых являются указанные лица, уже предоставлен, нарушение прав истца отсутствует. Кроме того, суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения указанных лиц о необходимости обеспечить доступ в принадлежащие им жилые помещения в установленное время, в связи с чем оснований для выводов о нарушении ими прав истца не имеется.

До настоящего времени собственником АДРЕС Горбуновым А.Г. доступ в принадлежащее ему жилое помещение работникам и представителям управляющей организации для осмотра технического состояния и технического обслуживания внутридомового газового оборудования не обеспечен.

При данных обстоятельствах, исковые требования ООО «УК «Продвижение» к ответчику Горбунову А.Г. подлежат удовлетворению. Доказательств для иного вывода суду не представлено.

Руководствуясь ст.204 ГПК РФ с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении, суд считает возможным установить срок для исполнения решения суда - 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу, который является разумным и достаточным для исполнения. При этом установление срока исполнения решения не является выходом за пределы заявленных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Согласно ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

При разрешении вопроса определением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о принятии отказа от иска к ответчикам Кузьмину В.В., Тищенко Е.В., Рассказовой Е.В., Рассказовой И.А.,; определением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о принятии отказа от иска к ответчикам Мухину А.П., Мухиной О.В., Дорофееву Г.А. вопрос о распределении и взыскании государственной пошлины разрешен не был.

При разрешении определением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вопроса о принятии отказа от иска к ответчику Лебедевой А.Г. судом был разрешен вопрос о распределении и взыскании госпошлины. С Лебедевой А.Г. в пользу истца была взыскана государственная пошлина в размере 545,45 рублей (6000 руб./11 ответчиков), уплаченная истцом платежным получением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в части, приходящейся на требования к одному ответчику – Лебедевой А.Г.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Воротилиной К.В. в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 545,45 рублей (6000 руб./11 ответчиков), уплаченная истцом платежным получением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в части, приходящейся на требования к одному ответчику – Воротилиной К.В., с ответчика Горбунова А.Г. в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 545,45 рублей (6000 руб./11 ответчиков), уплаченная истцом платежным получением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в части, приходящейся на требования к одному ответчику – Горбунову А.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Принять отказ ООО «УК «Продвижение» (ОГРН 1117602007896 ИНН 7602086449) в лице представителя по доверенности Осипова Юрия Алексеевича от искового заявления в части требований к ответчику Воротилиной Кристине Викторовне (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «УК «Продвижение» к Воротилиной Кристине Викторовне об обязании предоставить доступ в жилое помещение для осмотра технического состояния и технического обслуживания внутридомового газового оборудования прекратить.

Исковые требования ООО «УК «Продвижение» к Горбунову Алексею Геннадьевичу (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) об обязании предоставить доступ в жилое помещение для осмотра технического состояния и технического обслуживания внутридомового газового оборудования удовлетворить.

Обязать Горбунова Алексея Геннадьевича (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) предоставить представителям ООО «УК «Продвижение» (ОГРН 1117602007896 ИНН 7602086449) доступ в АДРЕС для осмотра технического состояния и технического обслуживания внутридомового газового оборудования в срок 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований ООО «УК «Продвижение» к Бурыкину Александру Вячеславовичу, Баловой Наталье Николаевне, Балову Игорю Евгеньевичу об обязании предоставить доступ в жилое помещение для осмотра технического состояния и технического обслуживания внутридомового газового оборудования отказать.

Взыскать с Воротилиной Кристины Викторовны (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в пользу ООО «УК «Продвижение» (ОГРН 1117602007896 ИНН 7602086449) государственную пошлину в размере 545,45 рублей.

Взыскать с Горбунова Алексея Геннадьевича (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в пользу ООО ООО «УК «Продвижение» (ОГРН 1117602007896 ИНН 7602086449) расходы на оплату госпошлины в размере 545,45 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А.Любимова