Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-80/2023 от 31.10.2023

Дело (УИД) № 42MS0082-01-2023-004116-98

Производство № 12-80/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новокузнецк                                                                       15 декабря 2023 года

Судья Орджоникидзевского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области Лысухина М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ковалева Николая Петровича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 04.10.2023 о привлечении Ковалева Николая Петровича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 04.10.2023 Ковалев Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением специального права – права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

Ковалев Н.П., будучи не согласный с указанным судебным актом, обратился в суд с жалобой, просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в порядке ст.24.5 КРФ об АП.

В обоснование доводов жалобы указал, что с вынесенным постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, своей вины в совершении административного правонарушения не признает. При рассмотрении дела по существу должностным лицом не были выяснены все обстоятельства дела, не была дана объективная оценка, не были разрешены все сомнения. Полагает, что дело не было рассмотрено всесторонне и объективно.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу, Ковалев Н.П. в судебном заседании просил отменить постановление мирового судьи, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Защитник Ковалева Н.П. – Сагитдинов А.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Зам. ком. взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку С.А.И., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, суду пояснил, что в ходе несения службы в составе экипажа ДПС был остановлен автомобиль под управлением водителя Ковалева Н.П., у которого имелись признаки опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи специального технического средства, на что он ответил отказом. В связи с отказом от прохождения от освидетельствования на состояние опьянения при помощи специального технического средства Ковалеву Н.П. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, от прохождения которого он отказался. Ковалеву Н.П. разъяснялись его процессуальные права, а также ответственность, предусмотренная ст. 12.26 Кодекса РФ об АП. Процессуальные действия в отношении Ковалева Н.П. осуществлялись им без понятых с применением видеозаписи.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав административный материал, считает постановление мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка от 04.10.2023 законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.2.3.2. ПДД РФ, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КРФ об АП лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений).

В соответствии с п. 8 Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что .. .. ....г. в 10:17 час. на ул.....г....., Ковалев Н.П., управляя транспортным средством – ....... в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, о чем .. .. ....г. в 10-25 час. по адресу ул.....г..... составлен протокол об административном правонарушении №... в отношении Ковалева Н.П. (л.д.6).

При составлении протокола об административном правонарушении Ковалеву Н.П. разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1 КРФ об АП, Ковалев Н.П. с протоколом ознакомлен, что подтверждается его подписью, в объяснении указал: «в наркологию не поеду, так как с внучатами еду в больницу».

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от .. .. ....г., Ковалев Н.П. .. .. ....г. в 10-00 час. был отстранен от управления транспортным средством ....... в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо управляет транспортным средством, в состоянии опьянения (резкое изменение окрасов кожных покровов лица) с применением видеозаписи (л.д.7).

В соответствии с протоколом о направлении на медицинское свидетельствование на состояние опьянения от .. .. ....г., в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (резкое изменение окрасов кожных покровов лица), и, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Ковалеву Н.П. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался .. .. ....г. в 10:17 часов (с применением видеозаписи), что было зафиксировано в протоколе (л.д.8).

Довод защитника Ковалева Н.П. о том, что видеозапись является недопустимым доказательством, так как состоит из фрагментов и не отражает полный ход произведенных в отношении Ковалева Н.П. процессуальных действий, является несостоятельным, поскольку на видеозаписи отражены все процессуальные действия, проводимые в отношении последнего и с его участием, в том числе и отстранение от управления транспортным средством, содержание видеозаписи согласуется с материалами дела и дополняет их. Сомнений в производстве видеосъемки во время и месте, указанных в процессуальных документах, не имеется. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств.

Согласно протоколу №... о задержании транспортного средства, .. .. ....г. в 10:55 час., задержано транспортное средств ....... за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, допущенного Ковалевым Н.П. (л.д.9).

Согласно рапорту зам.коман. взвода ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку, .. .. ....г. в 10:00 час. по адресу ул.....г..... остановлено транспортное средство ......., водитель которого имел признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов). Водителю с применением видеофиксации было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством Alkotest 6810 №..., на что гражданин ответил отказом, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель ответил отказом (л.д.10), указанные сведения полностью согласуются с пояснениями Н.Е.А., С.А.И., данных при рассмотрении дела мировым судьей.

Показания инспекторов были получены в соответствии с требованиями ст. ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, не содержат существенных противоречий, согласуются с иными доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что основанием привлечения Ковалева Н.П. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП явился зафиксированный в протоколе об административном правонарушении его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Факт управления Ковалевым Н.П. транспортным средством установлен мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств, в том числе видеозаписью, на котором Ковалев Н.П. пояснял, что ехал по своим делам, не оспаривал данный факт Ковалев Н.П. и при рассмотрении дела мировым судьей.

Следует отметить, что обязательная видеофиксация факта управления транспортным средством по данной категории дел нормами Кодекса РФ об АП не предусмотрена.

Как следует из материалов дела, у инспектора ДПС ГИБДД имелись основания для выдвижения требований в отношении Ковалева Н.П. о прохождении освидетельствования при помощи специального технического средства, поскольку у него имелись явные признаки опьянения: резкое изменение окрасов кожных покровов лица.

Наличие данного признака согласуется с пунктом 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1882 от 21.10.2022 года, и является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Ковалев Н.П. после отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при помощи специального технического средства отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что собственноручно удостоверил в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, а также в протоколе об административном правонарушении своей подписью.

При указанных обстоятельствах, обоснованность привлечения Ковалева Н.П. к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КРФ об АП сомнений не вызывает.

Административные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Существенных нарушений, влекущих признание данных протоколов, а также видеозаписи недопустимыми доказательствами, при их оформлении не допущено, а потому суд признает указанные доказательства допустимыми и относимыми.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КРФ об АП при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КРФ об АП.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Ковалева Н.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса РФ об АП должны быть истолкованы в пользу Ковалева Н.П., не усматривается.

Доводы Ковалева Н.П. и его защитника о том, что сотрудники ДПС вынудили его отказаться от прохождения медицинского освидетельствования, а также о том, что он не находился в состоянии опьянения, о чем был представлен акт медицинского освидетельствования, а также постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, являлись предметом проверки мирового судьи, получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводы о том, что должностное лицо не в полном объеме разъяснил законные права Ковалеву Н.П., а также о нарушении процедуры направления на освидетельствование в части того, что Ковалеву Н.П. не было продемонстрировано свидетельство о поверке специального технического средства, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, кроме того указанные доводы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не опровергают выводы мирового судьи о наличии в действиях Ковалева Н.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП.

Каких-либо иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Ковалева Н.П. события и состава вмененного административного правонарушения, либо могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи, в жалобе не приведено, в суд не представлено и не имеется в материалах дела.

Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, не имеется.

Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе и принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 КРФ об АП. Какого-либо ограничения или нарушения прав Ковалева Н.П. допущено не было.

Действия Ковалева Н.П. квалифицированы правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ковалева Н.П. вынесено мировым судьей в переделах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КРФ об АП для данной категории дел.

Административное наказание назначено Ковалеву Н.П. с учетом положений ст. 4.1 КРФ об АП в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 названного Кодекса. При назначении наказания мировым судьей правильно и в полном объеме учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было. Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КРФ об АП могли бы являться основанием к отмене судебного акта, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КРФ об АП, а также предусмотренных ст. 2.9 КРФ об АП, не установлено.

Административный материал составлен в соответствии с нормами Кодекса РФ об АП, относимость, допустимость и достоверность, которых сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Ковалева Н.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, в связи с чем, жалобу следует оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

Руководствуясь ст. ст.30.1- 30.7 Кодекса РФ об АП, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 04.10.2023 о привлечении Ковалева Николая Петровича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Ковалева Николая Петровича – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Жалоба на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб подается непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением требований, установленных ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об АП.

Судья                                               М.И. Лысухина