Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2709/2023 ~ М-3111/2023 от 06.10.2023

    УИД: 16RS0048-01-2023-004708-21

Дело №2-2709/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года                     г.Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой Р.Ж.,

при секретаре Мамажановой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Гарапшину Р. Ф., Сафарову И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратилось в суд с иском к Гарапшину Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Гарапшиным Р.Ф. был заключен кредитный договор №-АПКО, в соответствии с которым ответчику представлен целевой кредит в сумме 474509,16 рублей со сроком возврата 60 месяцев, с процентной ставкой в размере 24,4% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступает цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных цедентом с физическими и юридическими лицами, в соответствии с которым заемщикам был предоставлен кредит, в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.4 настоящего договора, в том числе к цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п. 1.4 настоящего договора. Согласно реестру общего размера требований, передаваемых ПАО «Квант Мобайл Банк» цессионарию, цедент уступил цессионарию права (требования) по кредитному договору №-АПКО от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и Гарапшиным Р.Ф.

Кредитный договор №-АПКО от ДД.ММ.ГГГГ является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между банком и заемщиком. Согласно пункту 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита №-АПКО от ДД.ММ.ГГГГ, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме. В соответствии с пунктом 4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) договора. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кан-Авто Эксперт-25» и Гарапшиным Р.Ф. был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 474509,16 рублей на текущий счет заемщика, открытый истцом. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. Согласно условиям кредитного договора (раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности. Заемщиком <данные изъяты> Зимницким А. Г. была выдана исполнительная надпись № о взыскании с Гарапшина Р.Ф. задолженности по кредитному договору №-АПКО от ДД.ММ.ГГГГ в размере 381018,01 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по указанному кредитному договору не погашена и составляет 217814,75 рублей, в том числе проценты за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9878,65 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Гарапшина Р.Ф. задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 9878,65 рублей; обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ответчику, имеющее следующие характеристики: Opel Astra, VIN: №, 2011 года выпуска, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору №-АПКО от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства по делу к участию в нем привлечен в качестве соответчика Сафаров И.А.

Представитель истца в суд не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчики в суд не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства по делу, причины неявки суду неизвестны.

Учитывая, что ответчики надлежащим образом извещались о времени и месте слушания дела, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Гарапшиным Р.Ф. был заключен кредитный договор №-АПКО, в соответствии с которым ответчику представлен целевой кредит в сумме 474509,16 рублей со сроком возврата 60 месяцев, с процентной ставкой в размере 24,4% годовых.

Согласно пункту 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены заемщику на следующие цели:

- 398724 рубля на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 Индивидуальных условий договора залога транспортного средства.

- 40385,16 рублей на оплату страховой премии по договору личного страхования транспортного средства, заключенному заемщиком со страховщиком (п.20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита);- 35400 рублей – оплата услуг по договору на оказание услуг «помощь на дорогах», заключенному заемщиком с компанией предоставляющей данные услуги (п.21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кан-Авто Эксперт-25» и Гарапшиным Р.Ф. был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет заемщика, что подтверждается выпиской по его счету.

В соответствии с решением акционера ПАО "Плюс Банк" N 80 от ДД.ММ.ГГГГ, наименование ПАО "Плюс Банк" изменено на ПАО "Квант Мобайл Банк".

Из содержания кредитного договора следует, что возврат кредита и уплата процентов за его пользование заемщиком должны производиться ежемесячными аннуитетными платежами.

Однако условия кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполнялись, неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, в связи с чем ПАО «Квант Мобайл Банк» обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты <адрес> <данные изъяты> была выдана исполнительная надпись № о взыскании с Гарапшина Р.Ф. задолженности по кредитному договору №-АПКО от ДД.ММ.ГГГГ в размере 381018,01 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» и «АзиатскоТихоокеанский Банк» (АО) был заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого банк передал АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" права требования к Гарапшину Р.Ф., вытекающие из кредитного договора №-АПКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, указанная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, задолженность ответчика по кредитному договору №-АПКО от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 217814,75 рублей, из них: 171749,25 рублей – сумма по основному долгу, 40488,30 рублей – проценты за пользование кредитом, 5577,20 рублей- государственная пошлина, 9878,65 рублей – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный АО «АТБ» расчет задолженности судом был проверен и сочтен верным, поскольку он отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически и методологически верно, с учетом периода просрочки платежей.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 9878,65 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого транспортного средство, имеющее следующие характеристики: <данные изъяты> (пункт 10 кредитного договора, пункты 1 раздела 2 индивидуальных условий договора залога транспортного средства).

В соответствии с пунктом 6 раздела 2 кредитного договора предмет залога остается у залогодателя, при этом залогодатель не вправе без согласия залогодержателя отчуждать предмет залога, передавать в аренду, обременять иными правами третьих лиц, осуществлять действия, направленные на ухудшение состояния и уменьшение стоимости предмета залога, производить конструктивные изменения предмета залога.

В соответствии с положениями статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, в нем имеются сведения о залоге вышеуказанного автомобиля, дата регистрации – 21.01.2019г., залогодатель – Гарапшин Р.Ф., залогодержатель - АО "АТБ", регистрационный номер уведомления о возникновении залога -№.

Согласно сведениям, предоставленным УМВД России по г. Казани с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> зарегистрирован за Сафаровым И.А.

Согласно требованиям статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного имущества, факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, при этом на момент продажи ДД.ММ.ГГГГ спорного автомобиля, последний числился в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, требование истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ответчику Сафарову И.А., путем продажи с публичных торгов, подлежит удовлетворению.

Вопросы направления вырученных от реализации имущества денежных средств на погашение кредитной задолженности, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества подлежат разрешению на стадии исполнительного производства.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом при подаче иска в суд расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям: с Гарапшина Р.Ф. – 400 рублей, с Сафарова И.А. в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ИНН 2801023444) удовлетворить частично.

Взыскать с Гарапшина Р. Ф. (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ИНН 2801023444) задолженность по кредитному договору №-АПКО от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9878,65 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Сафарову И. А. (<данные изъяты>), путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности по кредитному №-АПКО от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между публичным акционерным обществом «Плюс Банк» и Гарапшиным Р. Ф. (<данные изъяты>).

Взыскать с Сафарова И. А. (<данные изъяты>)в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ИНН 2801023444) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Гарапшину Р. Ф. (<данные изъяты>) в части обращения взыскания на заложенное имущество отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Фатхутдинова Р.Ж.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.