Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6930/2023 ~ М-5077/2023 от 30.05.2023

         Дело № 2-1-6930/2023

УИД 40RS0001-01-2023-006584-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Гудзь И.В.,

при секретаре Савкиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 27 июля 2023 года

гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Мелихову А. А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ представитель АО «САГАЗ» обратился в суд с иском к Мелихову А.А., просил взыскать в порядке регресса сумму ущерба, понесенного в связи с произведенной страховой выплатой в размере 51751,07 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1752,53 рубля, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> гос.рег.нак № по вине водителя ФИО9 управлявшего автобусом <данные изъяты> гос.рег.знак №, принадлежащим Мелихову А.А. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> гос.рег.знак № по договору ОСАГО застрахована истцом. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> гос.рег.нак № по договору ОСАГО застрахована <данные изъяты>». По заявлению потерпевшего о наступлении страхового случая <данные изъяты> произвело ему выплату страхового возмещения в размере 51751,07 руб., после чего обратилось с требованием в АО «САГАЗ» о возмещении ущерба в порядке суброгации. Истец выплатил в порядке суброгации страховое возмещение в размере 51751,07 руб. Поскольку срок действия диагностической карты техосмотра на автомобиль <данные изъяты> гос.рег.знак № на момент наступления страхового случая истек, истец просил взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещение в порядке регресса.

Истец АО «СОГАЗ» и его представитель ООО «Долговые Инвестиции» в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представили письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Мелихов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Боровков А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, представил сведения о сроке действия диагностической карты на автомобиль, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требованиях отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО11 управлявшего автобусом <данные изъяты>, гос.рег.знак №, нарушившего ПДД РФ и совершившего наезд на автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением ФИО10 принадлежащий <данные изъяты>».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, гос.рег.знак №, были причинены механические повреждения, а собственнику транспортного средства материальный ущерб.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак №, застрахована по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств в <данные изъяты>». Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак №, - в АО «СОГАЗ».

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» в порядке прямого возмещения убытков выплатило потерпевшему <данные изъяты>» страховое возмещение в размере 51751,07 рубль.На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» выплатило <данные изъяты>» в порядке суброгации 51751,07 руб.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 01.07.2011 №170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» транспортные средства подлежат

техническому осмотру со следующей периодичностью: каждые двенадцать месяцев в отношении следующих транспортных средств, с года изготовления которых прошло не более пяти лет: легковые такси; автобусы; грузовые автомобили, предназначенные и оборудованные для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более восьми (за исключением места для водителя).

Как следует из сведений базы ЕАИСТО ГИБДД диагностическая карта техосмотра на транспортное средство марки <данные изъяты>, имеет срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, дата проведения технического осмотра – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент наступления страхового случая – ДД.ММ.ГГГГ срок действия диагностической карты техосмотра автобуса <данные изъяты>, гос.рег.знак №, <данные изъяты>, не истек.

Проанализировав конкретные обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.