Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-11/2019 от 16.09.2019

Дело 10-11/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 сентября 2019 года     Республика Коми, с. Усть-Цильма,

ул.Советская, д. 139

Ижемский районный суд Республики Коми под председательством Овчинниковой М.А., при секретаре Карякиной А.С.,

с участием прокурора Усть-Цилемского района РК Голяк А.Я.,

представителя Ижемского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республики Коми ФИО1,

осужденного Можегов Н.А.,

защитника- адвоката Вокуевой Е.Г., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Можегов Н.А. на постановление мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГг. вынесенного по представлению Ижемского межмуниципального ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми о замене наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГг. представление Ижемского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республики Коми о замене обязательных работ более строгим видом наказания в отношении осужденного Можегов Н.А. было удовлетворено.

Можегов Н.А., осужденному по приговору мирового судьи <адрес> в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по ст, 264.1 УК РФ, не отбытая часть назначенного наказания в виде 280 часов обязательных работ была заменена на наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) месяц 5 (пять) дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами средством на 3 (три) года, постановлено исполнять самостоятельно.

На данное постановление осужденным Можегов Н.А. подана апелляционная жалоба. В обосновании указано, что он считает постановление суда строгим, отбывать наказание он не отказывался, только просил заменить организацию, в которой он отбывает наказание.

Просит суд апелляционной инстанции отменить постановление мирового судьи, дать возможность далее отбывать наказание в виде обязательных работ с заменой организации, не лишать его свободы.    

В судебном заседании осужденный поддержал доводы указанные в жалобе.

Защитник не предоставил суду иных доводов, ходатайствовал о предоставлении осужденному отбыть наказание в виде обязательных работ.

Представитель УИИ не согласен с доводами указанными в апелляционной жалобе. Пояснил, что осужденному четко был определен график работы, при этом он постоянно уклонялся от отбытия наказания, от дачи объяснений отказывался, вводил должностных лиц в заблуждение относительно своего местонахождения. Осужденный злостно уклонялся от отбытия назначенного судом наказания, при этом осужденному предоставлялось право высказаться относительно организации, в которой он бы желал отбыть наказание. Просит жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Прокурор заключил, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления по приведенным доводам не имеется, считая, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверил по апелляционной жалобе законность, обоснованность постановления, при этом исследовал все исследованные судом первой инстанции материалы дела, изучил доводы участников процесса.

Доводы Можегов Н.А. о желании отбыть наказание назначенное приговором суда не подтверждается материалами дела.

Судом первой инстанции проверены все доводы осужденного по поводу учета рабочего времени, по поводу наличия уважительных причин невыхода на работу. Исследованы объяснения осужденного, свидетелей, данные по фактам невыхода на работу для отбытия наказания. Все доводы осужденного были исследованы судом первой инстанции, проверены судом апелляционной инстанции. Доказательства, принятые судом первой инстанции и положенные в основу решения о замене наказания являются допустимыми, достоверными, и в своей совокупности достаточными для вынесения судебного решения. Все ходатайства участников процесса были разрешены судом в соответствии с нормами УПК РФ.

Осужденный Можегов Н.А. был ознакомлен с порядком и условиями, отбывания наказания в виде обязательных работ, предупрежден об ответственности за их нарушение и уклонение от отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ и дополнительно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается, расписками, памятками с которыми осужденный был ознакомлен, справками. Ему в ходе отбытия наказания уголовно-исполнительной инспекцией было объявлено 7 письменных предупреждений.

Существенных нарушений УПК РФ, несоблюдение процедуры судопроизводства, принципов уголовного судопроизводства или иных нарушений которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения судом первой инстанции, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим оставлению без изменения, а жалобу Можегов Н.А. без удовлетворения.

Учитывая, что осужденный не имеет дохода, защитник ему назначен судом, руководствуясь ч.6 ст.132 УПК РФ, суд считает необходимым освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, в виду его материальной несостоятельности. Расходы, связанные с оплатой труда защитника за участие в суде апелляционной инстанции по защите осужденного следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Можегов Н.А. на постановление мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГг. вынесенного по представлению Ижемского межмуниципального ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> о замене наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Можегов Н.А. - без удовлетворения.

Расходы, связанные с оплатой труда адвоката Вокуевой Е.Г. за участие в суде апелляционной инстанции следует отнести за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного Можегов Н.А. от возмещения этих расходов в бюджет государства.

Председательствующий М.А. Овчинникова