Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-661/2023 ~ М-675/2023 от 07.09.2023

Дело №2-661/2023

УИД 21RS0017-01-2023-000996-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шумерля                     31 октября 2023 года

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Никитина А.В., при секретаре Нефедовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Афанасьева Сергея Владимировича к Ковригину Владимиру Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 442 665 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Афанасьев С.В. с иском к Ковригину В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.

Требования истца мотивированы тем, что "___" ___________ г. в 17 часов 40 минут возле ........................ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки NISSAN ALMERA, г.р.з _____________, под управлением Ковригина Владимира Викторовича, и автомобиля марки NISSAN X-TRAIL, г.р.з. _____________, под управлением Афанасьева Сергея Владимировича.

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю NISSAN X-TRAIL, г.р.з. _____________, был причинен ущерб.

Виновником ДТП является водитель автомобиля NISSAN ALMERA, г.р.з _____________ - Ковригин В.В.

Гражданская ответственность истца была застрахована в страховой компании ООО СК «Сбербанк страхование», полис _____________.

Гражданская ответственность Ковригина В.В. застрахована в САО «ВСК», страховой полис _____________.

Истцом от ООО СК «Сбербанк страхование» получена страховая выплата в возмещения вреда в размере 400 000 рублей.

"___" ___________ г. истец заключил договор с ООО «Стайер» № ___________ об определении стоимости услуг восстановительного ремонта автомобиля NISSAN X-TRAIL, г.р.з. _____________.

Согласно акту экспертного исследования №№ ___________ от "___" ___________ г., рыночная стоимость причиненного ущерба в результате ДТП автомобилю марки NISSAN X-TRAIL, г.р.з. _____________, составила 842 665 руб.

"___" ___________ г. истец посредством заказной почтовой корреспонденции, направил в адрес ответчика претензию о выплате ущерба, составляющего разницу между страховым возмещением и фактически размером ущерба, а также компенсации расходов, понесенных в связи с оплатой экспертной исследования, которая получена ответчиком "___" ___________ г..

По настоящее время ответчик не произвел возмещение ущерба ни полностью, ни частично, также не предоставил ответ по существу рассмотрения претензии.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец полагает, что ответчик обязан выплатить сумму процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г., а также с "___" ___________ г. по день фактической уплаты суммы долга, согласно следующего расчета:

- в период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. с ключевой ставкой ЦБ РФ 8,5 % сумма процентов равна 1 568 руб. = (8,5 % * 442 665 руб. * 15 дн.) / (360 * 100),

- в период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. с ключевой ставкой ЦБ РФ 12 % сумма процентов равна 3541,3 руб. 1 (12 % * 442 665 руб. * 24 дн.) / (360 * 100). Общая сумма процентов составляет 5109, 30 руб.

Кроме того, истец понес расходы по изготовлению акта экспертного исследования об определении стоимости услуг восстановительного ремонта автомобиля в сумме 10 000 руб., почтовые расходы в размере 240, 64 руб., связанные с направлением досудебной претензии в адрес ответчика, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 780 руб.

Просит:

Взыскать с Ковригина Владимира Викторовича в пользу Афанасьева Сергея Владимировича материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 442 665 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за незаконное пользование чужими денежными средствами исходя из суммы основного долга 442 665 руб. за период с 31.07.2023г. по 07.09.2023г. в размере 5109, 30 руб., и далее с 08.09.2023г. по день фактической уплаты суммы долга исходя из ключевой ставки Банка России; расходы по изготовлению акта экспертного исследования об определении стоимости услуг восстановительного ремонта автомобиля в сумме 10 000 руб., почтовые расходы в размере 240, 64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 780 руб.

Истец – Афанасьев С.В. в судебное заседание не явился. Причина неявки суду неизвестна. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебной повестки.

Ответчик – Ковригин В.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебной повестки.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от "___" ___________ г. № ___________ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 113, ст. 115, ч. 2 ст. 117, ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение направляется лицу, участвующему в деле по указанному в материалах дела адресу лица и может быть доставлено по почте или лицом, которому судья поручает доставку. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Кроме того, все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет само лицо.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, руководствуясь положениями ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы у отсутствующего ответчика при наличии обоснованных возражений, предусмотренных ст.242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имелась возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Исследовав представленные в суд письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны, на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1079 ГК РФ).

В силу требований со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, а в соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст.15 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931 ГК РФ, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что лицо виновное в причинении имущественного вреда владельцу транспортного средства, при взаимодействии транспортных средств, в случае, когда страховое возмещение по договору ОСАГО недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, обязано возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, то есть в данном случае указанная разница исчисляется из суммы необходимой для восстановления нарушенных имущественных прав потерпевшего за вычетом максимальной страховой суммы.

Как следует из материалов дела, "___" ___________ г. в 17 часов 40 минут возле ........................ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки NISSAN ALMERA, г.р.з _____________, под управлением Ковригина Владимира Викторовича, и автомобиля марки NISSAN X-TRAIL, г.р.з. _____________, под управлением Афанасьева Сергея Владимировича.

Виновником ДТП является водитель автомобиля NISSAN ALMERA, г.р.з _____________, Ковригин В.В., который нарушив п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, не справившись с рулевым управлением, выехал на полосу встречного движения, допустив столкновение транспортных средств, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № ___________ от "___" ___________ г..

В результате ДТП автомобилю NISSAN X-TRAIL, г.р.з. _____________, принадлежащему истцу, был причинен ущерб.

Гражданская ответственность истца была застрахована в страховой компании ООО СК «Сбербанк страхование», полис _____________.

Судом установлено, что гражданская ответственность ответчика Ковригина В.В. на момент ДТП застрахована в САО «ВСК», страховой полис _____________.

Истцом от ООО СК «Сбербанк страхование» получена страховая выплата в счет возмещения вреда в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № ___________ от "___" ___________ г..

Истец обратился в ООО «Стайер» для определения стоимости услуг восстановительного ремонта автомобиля NISSAN X-TRAIL, г.р.з. _____________, заключив договор от "___" ___________ г. № ___________.

Согласно акту экспертного исследования №№ ___________ от "___" ___________ г., рыночная стоимость причиненного ущерба в результате ДТП автомобилю марки NISSAN X-TRAIL, г.р.з. _____________, составила 842 665 руб.

Ссылаясь на то, что сумма убытков причиненных истцу составила 442 665 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Из пункта 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации "___" ___________ г., следует, что потерпевший в ДТП, получивший страховое возмещение в денежной форме на основании подпункта "ж" пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от "___" ___________ г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), вправе требовать возмещения ущерба с причинителя вреда в части, не покрытой страховым возмещением.

При этом лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Факт повреждения автомобиля NISSAN X-TRAIL, г.р.з. _____________, в спорном ДТП подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "___" ___________ г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Истцом представлено экспертное заключение ООО «Стайер».

Согласно акту экспертного исследования №№ ___________ от "___" ___________ г., рыночная стоимость причиненного ущерба в результате ДТП автомобилю марки NISSAN X-TRAIL, г.р.з. _____________, составляет 842 665 руб.

Акт экспертного исследования №№ ___________ от "___" ___________ г. соответствует требованиям статей 79,84 и 86 ГПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 ГПК РФ сведения. При проведении экспертизы эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой, его профессиональная подготовка и квалификация не могут вызывать сомнений, поскольку подтверждаются приложенными к заключению документами об образовании.

Достоверность сведений, отраженных в заключение от "___" ___________ г. №№ ___________, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не опровергнута.

Таким образом, ответчик не представил доказательства, опровергающие имеющиеся в материалах дела сведения о стоимости восстановительного ремонта спорного автомобиля.

При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 161 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и суммой надлежащего страхового возмещения, произведенного страховщиком. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом "ж" пункта 161 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением, и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.

Согласно правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, если суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем чем подлежала выплате размере потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемого по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.

Также суд может уменьшить размер возмещения ущерба если причинитель вреда докажет, что есть иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановить ТС или из-за возмещения вреда оно значительно улучшится, а значит, существенно и явно несправедливо увеличится его стоимость за счет причинителя вреда (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "___" ___________ г. N 31).

Однако ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем, чем подлежала выплате размере потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, а также доказательств того, что есть иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановить ТС или из-за возмещения вреда оно значительно улучшится.

Оценив в порядке статьи 67 ГПК РФ, представленные в дело сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи, установив, что лицом, причинившим вред, является водитель принадлежащего ответчику автомобиля; данное обстоятельство подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается, проверив произведенный истцом расчет ущерба, заявленного к взысканию с причинителя вреда, с учетом представленного истцом экспертного заключения от "___" ___________ г. №№ ___________, руководствуясь статьями 1064, 1072, 1079 ГК РФ, требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца убытков, составляющих разницу между страховым возмещением и фактическим размером в сумме 442 665 руб. (842 665 руб. – 400 000 руб.) подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. в сумме 5 109, 30 руб., а также с "___" ___________ г. по день фактической уплаты суммы долга исходя из ключевой ставки Банка России.

Данные требования истца подлежат удовлетворению частично исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 37 постановления Пленума N 7 от "___" ___________ г. "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 48 указанного постановления, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В рассматриваемом случае, поскольку соглашения о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, взыскиваются не с даты получения ответчиком претензии, а с даты решения суда, которым удовлетворяется требование о возмещении причиненных убытков.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения суда по день фактической оплаты долга, начислив их на сумму 442 665 руб. исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в месте нахождения либо месте жительства кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абзацем 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами. Также согласно абзацу 9 статьи 94 ГПК РФ суд может отнести к числу издержек любые признанные необходимыми расходы.

Судом установлено, что для определения размера ущерба поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу на праве собственности, и обосновании исковых требований истец обратился в экспертное учреждение ООО «Стайер», в связи с чем, был заключен договор на проведение экспертизы № ___________ от "___" ___________ г., стоимость услуг составила 10 000 рублей, согласно акта выполненных работ от "___" ___________ г. и кассового чека от "___" ___________ г., денежные средства оплачены в полном объеме.

Поскольку данные расходы являются убытками, обусловленными действиями ответчика, с последнего в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 10 000 рублей в счет возмещения расходов на проведение экспертизы для установления стоимости восстановительного ремонта.

Истцом также заявлены требования о взыскании почтовых расходов в сумме 240, 64 руб.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы, связанные с рассмотрением дела, в том числе по оплате услуг представителя, а также связанные с рассмотрением дела почтовых расходов.

Истцом представлен кассовый чек, согласно которого истцом понесены расходы по направлению ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами в сумме 240, 64 руб.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Истцом Афанасьевым С.В. заявлено требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 780 руб.

В силу изложенного, суд взыскивает с ответчика сумму уплаченной истцом государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ковригина Владимира Викторовича в пользу Афанасьева Сергея Владимировича в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере 442 665 руб., расходы на проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме 10 000 руб., почтовые расходы в сумме 240, 64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 626, 65 руб. Всего: 460 532 (четыреста шестьдесят тысяч пятьсот тридцать два) рубля 29 копеек.

Взыскать с Ковригина Владимира Викторовича в пользу Афанасьева Сергея Владимировича проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с "___" ___________ г. по день фактической оплаты долга, начислив их на сумму долга 442 665 рублей, исходя из существующих в месте нахождения кредитора, опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: