Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-141/2019 ~ М-72/2019 от 08.02.2019

Дело № 2-141/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    05 марта 2019 года    село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе председательствующего судьи Салдыркиной Т.М., при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца ФИО2, её представителя ФИО7 (в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «СУОР» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «СУОР» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу каждого по 295416 руб.73 коп. и далее с ДД.ММ.ГГГГ по 532 руб. 28 коп. в день за каждый день просрочки, по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства; компенсации морального вреда в размере по 5000руб. 00 коп. в пользу каждого.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО6 был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик обязался построить 10-ти этажный 279-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в микрорайоне V района <адрес>, позиция 18, на земельном участке с кадастровым номером №, и передать истцу объект строительства, двухкомнатную квартиру под условным номером №, расположенную на 4 этаже, в блок секции 2, справа от лестничной площадки, расчетной проектной площадью квартиры 66,04 кв.м, в том числе: общая проектная площадь квартиры – 63,27 кв.м, лоджия – 2,77 кв.м. Плановый срок передачи участнику долевого строительства квартиры- ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с согласия ответчика между ФИО6 и истцами заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым ФИО1 и ФИО2 перешли права участников долевого строительства, вытекающие из договора участия в долевом строительстве №-(5) от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение договора застройщик дом в эксплуатацию не сдал, квартиру истцам не передал.

Цена квартиры составила 1637792 рублей. Обязанность по оплате стоимости квартиры истцами исполнена. Однако ответчиком в нарушение договора строительства дом в эксплуатацию не сдан, квартира истцам не передана.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, по телефону сообщил, что о времени и месте судебного заседания извещен, согласен на рассмотрение дела без его участия.

В судебном заседании истец ФИО2 и её представитель ФИО7 поддержали исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, просили удовлетворить. Дополнительно пояснили, что на момент рассмотрения иска квартира истцам не передана. Истцы с малолетним ребенком вынуждены проживать у родителей, оплачивая кредит на приобретение квартиры, не имеют возможности арендовать жилое помещение. Поскольку квартира истцам не передана и отсутствует регистрация по данному адресу, истцы не могут встать в очередь для определения ребенка, которому более 2 лет, в детский сад по месту нахождения квартиры, и соответственно истец ФИО2 не может выйти на работу.

Представитель ответчика ООО «СУОР» в судебное заседание не явился, в возражениях на исковое заявление представитель ответчика ООО «СУОР» ФИО4 просил о рассмотрении дела без участия их представителя, отказать в иске в полном объёме. Одновременно просил в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки, штрафа, снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов соразмерно наступившим последствиям. Указал, что срок сдачи объекта долевого строительства, в том числе квартиры истцов, был перенесен на более поздний срок по не зависящим от ответчика обстоятельствам, из-за нарушения контрагентом ООО <данные изъяты> сроков выполнения работ по прокладке и установке газопровода высокого и среднего давления к котельной, работ по газоснабжению ГРУ-10В-2 в V микрорайоне <адрес>, поз.17, 18, 19, 20, 21, 25 <адрес> и сроков передачи исполнительно-технической документации. Данное обстоятельство указано в решении Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ООО «СУОР» к ООО <данные изъяты> о взыскании договорной неустойки. Ответчик, как застройщик предпринял все меры к добросовестной передаче вышеуказанного объекта долевого строительства в срок, установленный договором. У истцов отсутствуют негативные последствия вследствие неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований. Ответчик полагает, что истцами не предоставлены доказательства причинения морального вреда, и в чем это выразилось. В то же время указали, размер заявленного морального вреда с точки зрения разумности и справедливости чрезмерно завышен и не соответствует характеру нарушения.

Выслушав пояснения истца, её представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СУОР» (застройщик) и ФИО6 (долевик) был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался построить 10-ти этажный 279-квартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, в микрорайоне V района <адрес> (позиция 18), на земельном участке с кадастровым номером №, и передать долевику объект долевого строительства: двухкомнатную квартиру под условным номером №, расположенную на 4 этаже, в блок секции 2, справа от лестничной площадки, расчетной проектной площадью квартиры 66,04 кв.м, в том числе общая проектная площадь квартиры 63,27 кв.м, лоджия – 2,77 кв.м.; а долевик ФИО6 обязалась уплатить установленную договором цену квартиры и принять её при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-14).

В пункте 4.1. договора застройщик обязался построить и передать долевику указанную в договоре квартиру в плановый срок – до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.3 договора стоимость квартиры составила 1637792руб.00коп. Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СУОР» подтверждает, что обязательство по оплате объекта долевого строительства ФИО6 исполнено в полном объеме (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (цедент) и истцами ФИО1, ФИО2 (цессионарии) был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ФИО1 и ФИО2 перешли права участника долевого строительства, вытекающие из договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СУОР» и ФИО6 Согласно п.1.1 договора цессии истцы-цессионарии приняли права и обязанности участника долевого строительства на праве общей совместной собственности.

Судом установлено, что определенную в договоре цессии стоимость уступаемых прав и обязанностей в размере 1637000руб.00коп. (п.2.1 договора) ФИО1 и ФИО2 оплатили в полном объёме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и распиской ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 44 ГПК Российской Федерации все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, обязательство по оплате стоимости квартиры истцами исполнено.

Нормами ст.8 Федерального закона №214-ФЗ установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч.1 ст. 12).

Судом установлено, ответчиком не оспорено, что квартира в заявленный исковой период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) не передана истцам.

В ст.401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

К правоотношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ) установлено, что за нарушение прав потребителей (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Статьей 27 Закона «О защите прав потребителей» не предусмотрено каких-либо льгот и преимуществ для исполнителя при определении срока проведения работ. Напротив, предусмотрена обязанность исполнителя осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

Поскольку по настоящее время квартира истцам не передана, требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Истцы ФИО1 и ФИО2 просят взыскать неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической передачи квартиры.

При определении размера неустойки суд исходит от цены договора - стоимости квартиры <данные изъяты>., из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по договору - ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 9,75% (информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ). Соответственно, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. х 9,75% : 300 х 2 х 581(дней просрочки).

Поскольку истцы приняли права и обязанности участника долевого строительства на правах общей совместной собственности, в пользу каждого из истцов размер неустойки составляет по <данные изъяты> (<данные изъяты>).

По смыслу положений ч.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ законодателем не ограничена возможность обращения гражданина с требованием о взыскании предусмотренной данной нормой неустойки до передачи ему объекта долевого строительства.

Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Законом не предусмотрены какие-либо особенности возложения на застройщика ответственности в виде неустойки в зависимости от исполнения обязательств другими контрагентами застройщика или от других причин.

Однако данные обстоятельства просил учесть представитель ответчика ООО «СУОР» при решении вопроса об уменьшении размеров подлежащих взысканию неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 330 и ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. А если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором п. 34 постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом суд учитывает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты. Также суд принимает во внимание, что поведение ответчика не являлось явно недобросовестным, связано с нарушением контрагентом ООО <данные изъяты> сроков выполнения работ по прокладке и установке газопровода высокого и среднего давления к котельной, работ по газоснабжению ГРУ-10В-2 в V микрорайоне <адрес>, в том числе поз. 18 <адрес> и сроков передачи исполнительно-технической документации, что следует из решения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, что, по мнению суда, является исключительным обстоятельством, дающим возможность для снижения неустойки.

Учитывая период просрочки, характер нарушенного обязательства, принимая во внимание, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, суд уменьшает неустойку, взыскиваемую за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до <данные изъяты> и определяет ко взысканию в пользу каждого из истцов соразмерно их долям в праве на квартиру, по 95000 руб.00коп.

Требование каждого истца о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства также подлежит удовлетворению из вышеуказанного расчета, за каждый день просрочки, то есть: <данные изъяты>. х 9,75% : 300 х 2 х на количество дней просрочки : 2 (что равно значению <данные изъяты> х 9,75% : 150 х на количество дней просрочки : 2).

Поскольку в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017 №6) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд отмечает, что требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцы в данном деле не заявили, соответствующее решение суда также не представили.

Суд также считает подлежащим удовлетворению требование истцов о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ответчиком, исходя из следующего.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителей - истцов в части срока передачи квартиры. Поскольку никаких доказательств, подтверждающих отсутствие вины в этом нарушении ответчик не представил, а в силу п.2 ст.401 ГК РФ, ч.1 ст.56 ГПК РФ эти обстоятельства должен был доказать застройщик, то ответчик обязан компенсировать истцам моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер нарушения, допущенного ответчиком, период просрочки исполнения обязательств по договору, также характер перенесенных истцами моральных переживаний, степень вины ответчика, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов по <данные изъяты> Заявленные истцами суммы в размере по <данные изъяты> суд находит чрезмерными.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

По делу установлено, что ответчик, получив исковое заявление, никаких действий по добровольному исполнению требований не предпринял, в связи с чем с него подлежит взысканию предусмотренный законом штраф.

Исходя из присуждаемых каждому из истцов денежных сумм, размер штрафа составляет <данные изъяты>.

Суд учитывает, что штраф имеет гражданско-правовую природу и является законной мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть одной из форм неустойки. Соответственно, гражданское законодательство, устанавливая штраф в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, одновременно предоставляет суду право снижения его размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Таким образом, положения ст. 333 ГК РФ могут быть применены и при определении размера штрафа.

Принимая во внимание заявление представителя ответчика об уменьшении размера штрафа, конкретные обстоятельства дела, отсутствие у истцов каких-либо негативных последствий вследствие неисполнения ответчиком в добровольном порядке их требования, суд считает, что размер штрафа в сумме <данные изъяты> не соответствует последствиям нарушения, в связи с чем подлежит снижению до <данные изъяты> - в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Иные требования не заявлены.

В силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

        В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, на основании пунктов 1 и 3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в пользу ФИО1:

- неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей,

- неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической передачи квартиры, за каждый день просрочки, в размере 1/150 ставки рефинансирования Банка России 9,75 %, от суммы <данные изъяты>, деленое на два,

-компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей,

-штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в пользу ФИО2:

- неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей,

- неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической передачи квартиры, за каждый день просрочки, в размере 1/150 ставки рефинансирования Банка России 9,75 %, от суммы <данные изъяты>, деленое на два,

-компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей,

-штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУОР» (ОГРН №, ИНН №) в доход местного бюджета Моргаушского района Чувашской Республики государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья                                               Т.М. Салдыркина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.