Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-847/2023 ~ М-319/2023 от 06.02.2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Подусовской В.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к Сусловой Л. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Красноглинский районный суд <адрес> с названным иском, мотивировав свои требования тем, что заемщик Суслова Л.А. ненадлежащим образом исполняет кредитные обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, предусмотренные заключенным между сторонами кредитным договором №от <дата>, в связи с чем, по состоянию на <дата> у заемщика образовалась задолженность в размере 455791,94 рубль, погасить которую в добровольном порядке она отказывается.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства ПАО Сбербанк просит суд:

- расторгнуть кредитный договор № от <дата>;

- взыскать с Сусловой Л.А. в пользу банка задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 455791,94 рубль, в том числе: 335849,81 рублей – просроченный основной долг и 119942,13 рубля – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7757,92 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили, явку представителей не обеспечили.

Ответчик не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ПАО Сбербанк подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что <дата> на основании заполненном и собственноручно подписанном Сусловой Л.А. заявлении –анкете на получение потребительского кредита между ПАО Сбербанк и Сусловой Л.А. заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в размере 395000 рублей под 16,9 % годовых на срок 52 месяца.

Выдача банком заемщику денежных средств по кредитному договору на приведенных условиях, подтверждается выпиской по счету заемщика.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от <дата>, заемщик в целях погашения кредита и выплаты начисленных за пользование кредитными средствами процентов обязан перечислить в пользу банка 52 аннуитетных платежа, размер которых составляет 10765,17 рублей.

Заемщик Суслова Л.А. ненадлежащим образом исполняла кредитные обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем, по состоянию на <дата> у заемщика образовалась задолженность в размере 455791,94 рубль, из которых: 335849,81 рублей - просроченный основной долг, 119942,13 рубля - просроченные проценты, что подтверждается представленным обществом расчетом задолженности и выпиской по счету, в которой отражены все финансовые операции, производимые заемщиком в рамках заключенного кредитного договора.

Доказательства погашения спорной задолженности, либо соответствующей ее части, заемщик в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представила, документально подтвержденные доводы истца о наличии такой задолженности не опровергла.

Представленный стороной истца расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным и в полной мере соответствует условиям кредитного договора и хронологии кредитных отношений сторон.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства стороны прекращаются.

Требованием от <дата>, направленным в адрес Сусловой Л.А., банк потребовал заемщика досрочно погасить кредит по кредитному договору, уплатить проценты, пени и иные суммы, предусмотренные кредитным договором не позднее <дата>, а также предложил расторгнуть кредитный договор. При этом, банк уведомил заемщика о наличии задолженности по состоянию на <дата> в размере 450419,81 рублей.

Однако, в указанный срок заемщиком Сусловой Л.А. задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в полном объеме не погашена, соглашение о расторжении кредитного договора не представлено.

Исходя из положений кредитного договора, требований законодательства, ввиду допущенных заемщиком при исполнении условий договора нарушений по уплате необходимых платежей в установленном размере и сроки, размера задолженности, суд признает данные нарушения существенными, в связи с чем полагает кредитный договор, заключенный между ПАО Сбербанк и Сусловой Л.А., подлежит досрочному расторжению.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено. Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникает, контррасчет ответчиком не представлен.

Суд полагает, что требование истца о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского кредита№ от <дата> по состоянию на <дата> не противоречит условиям договора и закону, является обоснованным и законным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 7757,92 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО Сбербанк к Сусловой Л. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского кредита № от <дата>, заключенный между ПАО Сбербанк России и Сусловой Л. А..

Взыскать с Сусловой Л. А. (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №) сумму задолженности по договору потребительского кредита № от <дата> размере 455 791,94 рубль, в том числе: 335 849,81 рублей - просроченный основной долг, 119 942,13 рубля - просроченные проценты; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7757,92 рублей, а всего взыскать денежную сумму в размере 463 549 (четыреста шестьдесят три тысячи пятьсот сорок девять) рублей86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Подусовская

Мотивированное решение суда составлено <дата>.

Судья В.В. Подусовская