Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5142/2022 ~ М-4748/2022 от 19.08.2022

дело № 2-5142/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 года                                                                      г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи       Чернозубова О.В.

при секретаре                                    Крюковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоровой Ирины Владиславовны к Мазанову Александру Владимировичу, администрации Городского округа Пушкинский Московской области о признании права собственности,

                                                        установил:

         Истец Сидорова И.В. обратилась в суд с иском к Мазанову А.В., администрации Городского округа Пушкинский Московской области о признании права собственности.

В обоснование заявленных требований истец Сидорова И.В. указала, что между Сидоровой И.В. (сторона 1) и Мазановым А.В. (сторона 2) 01.03.2020г. заключено Соглашение о совместной деятельности в рамках осуществления строительства нежилого здания с к.н. № для размещения павильона «Шиномонтаж» по адресу: <адрес> на принадлежащем стороне 1 на праве аренды земельном участке с к.н.№ по тому же адресу. Стороны определили, что они обязуются, путем объединения усилий, совместно осуществлять строительство нежилого здания в соответствии с разрешением на строительство №RU50522107-43/Ю от <дата>, с целью извлечении самостоятельной выгоды от дальнейшей эксплуатации здания в соответствии с его функциональным назначением. В силу п. 1.3 Соглашения, стороны договорились внести денежные средства по курсу Центробанка РФ на 01.03.2020г. 66,9 RUB за 1 USD: Сторона 1 – 635 000 рублей (эквивалент 9 491 дол.США); сторона 2- 9 366 000 рублей (эквивалент 140 000 дол.США). Прибыль от деятельности, осуществляемой по настоящему Соглашению, распределяется в следующем соотношении: 10% - стороне 1; 90% - стороне 2. Денежные средства полностью были внесены сторонами, что подтверждено расписками обоих инвесторов, распоряжался деньгами непосредственно Мазанов А.В.. Здание двухэтажное, общей площадью 988,4 кв.м было закончено строительством осенью 2021г. Однако ответчик сначала уклонялся от регистрации права собственности на это здание, ссылаясь на отсутствие государственной регистрации права собственности, а затем отказался выделять истцу причитающуюся долю в этом здании, ссылаясь на ничтожность вышеуказанного Соглашения, в то время как Соглашение заключено в соответствие с требованиями законодательства, отвечает признакам простого товарищества. Просит признать за Сидоровой И.В., право собственности на 1/10 долю двухэтажного нежилого здания, с к.н. № общей площадью 988,4 кв.м., расположенного по адресу: РФ, <адрес>, признать за Мазановым А.В. право собственности на 9/10 доли двухэтажного нежилого здания, с к.н. № общей площадью 988,4 кв.м., расположенного по адресу: РФ, <адрес>л.д.4-6).

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Гапонец С.А. (л.д.22) исковые требования уточнил в части площади вышеуказанного строения 950,1 кв.м., в остальной части оставил без изменения, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Ответчик Мазанов А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации Пушкинского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено положениями п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 1 статьи 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи (пункт 1 статьи 1042 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

                                                                           В соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного Кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных    регламентов,    строительных,         экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

                                                                           В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно    осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

                                                                           Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что 01.03.2020г. между Сидоровой И.В. (сторона 1) и Мазановым А.В. (сторона 2) заключено Соглашение о совместной деятельности в рамках осуществления строительства нежилого здания с к.н. № для размещения павильона «Шиномонтаж» по адресу: Российская Федерация, <адрес>, на принадлежащем стороне 1 на праве аренды земельном участке с к.н.№ по тому же адресу. (л.д.35).

Прибыль от коммерческой деятельности, осуществляемой по настоящему Соглашению, будет распределяться в следующем соотношении: 10% - Инвестору 1; 90% - стороне 2 (п.1.2 Соглашения, л.д.35).

Стороны обязались внести денежные средства по курсу Центробанка РФ на 01.03.2020г. 66,9 RUB за 1 USD: сторона 1 – 635 000 рублей (эквивалент 9 491 дол.США); сторона 2- 9 366 000 рублей (эквивалент 140 000 дол.США) (п.1.3 Соглашения,л.д.35).

Стороны договорились, распоряжение денежными средствами, предоставить Мазанову А.В. (сторона 2) (п. 1.4 Соглашения), поручить ведение всех расчетов Мазанову А.В (сторона 2) (п.1.5 Соглашения).

В материалы дела предоставлена расписка от 01.02.2020г., из которой следует, что Мазанов А.В. деньги в размере 635 000 рублей в соответствии с п.1.6 Соглашения о совместной деятельности от 01.03.2020г. от Сидоровой И.В. получил (л.д.36).

Сидоровой И.В. на основании договора уступки прав по договору аренды земельного участка № 02/20 от 15.02.2020 года принадлежит на праве аренды земельный участок площадью 860 кв.м., к.н. №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> в районе домов 38-а и 47, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения павильона «Шиномонтаж»; срок три года по 15.06.2019 год ( л.д. 18-19). Право аренды зарегистрировано в ЕГРН (л.д.7-17).

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

04.12.2014 года получено Разрешение на строительство №RU50522107-43/Ю, в соответствии с которым Министерством жилищной политики Московской области выдано разрешение на строительство на земельном участке с к.н. <адрес> павильона «Шиномонтаж» ( л.д.20-23).

19.08.2020 года Сидорова И.В. зарегистрировала по адресу: <адрес> право собственности на нежилое здание со степенью готовности незавершенного строительства 25%, кадастровый № ( л.д.11-17).

В настоящее время на данное здание представлено техническое описание ООО «Комфорт» ( л.д.24-34,41-51), площадь нежилого здания составляет 950,1 кв.м.

Как следует из объяснений истца, ответчик уклоняется от регистрации права собственности на здание, Соглашение исполнялось в полном объеме, договор не прекращен и не расторгнут. ( л.д.5-6).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 13.09.2022г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Артышук Е.Л. (л.д.39-40).

Из заключения эксперта Артышук Е.Л. следует, что в ходе экспертного осмотра проводились необходимые измерения помещений двухэтажного нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>. Объект экспертизы – двухэтажное здание нежилое: общая площадь– 950,1 кв.м., соответствует следующим требованиям СНиП: санитарно-гигиеническим (по освещенности и инсоляции); санитарно-эпидемиологическим (по вибрации, инфразвука, интенсивности электромагнитного излучения); градостроительным; противопожарным (по противопожарным расстояниям); конструктивным. При обследовании нежилого здания выявлено, что нормативные данные выдержаны, возможность обрушения либо иная опасность для жизни и здоровья граждан при эксплуатации одноэтажного нежилого здания (магазин) не выявлены; нежилое здание возведено на земельном участке по адресу: <адрес> с соблюдением норм застройки, находится в пределах земельного участка с к.н. № площадью 860 кв.м Сидоровой И.В., нормы застройки при возведении здания соблюдены (л.д. 52-73).

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела доводы истца нашли свое подтверждение, поскольку несмотря на то, что нежилое здание построено, необходимые для приемки здания технические документы имеются, Мазанов А.В. не предпринимает мер для регистрации на него права собственности.

Оснований для признания недействительным, заключенного между сторонами вышеуказанного Соглашения о совместной деятельности от 01.03.2020 года, не имеется, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства, в том числе ст. 1041 ГК РФ. Доказательств иного, ответчиком в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом условий п. 1.2 Соглашения о совместной деятельности по распределению долей на имущество, уклонении ответчика от передачи истцу доли в этом здании и принятии его в эксплуатацию, соответствии нежилого здания строительным и иным нормам, правилам, нахождении строения на отведенном для этих целей земельном участке, предоставленном для строительства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме. Также при рассматриваемых обстоятельствах, для возможности постановки здания на кадастровый учет и регистрации права собственности в Управлении Росреестра, суд считает также возможным удовлетворить требования в отношении Мазанова А.В. установив ему также 9/10 долей в этом имуществе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Исковые требования Сидоровой Ирины Владиславовны к Мазанову Александру Владимировичу, администрации Городского округа Пушкинский Московской области о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Сидоровой Ириной Владиславовной право собственности на 1/10 долю нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 950,1 кв.м. 2 (два) этажа, расположенного по адресу: <адрес>

Признать за Мазановым Александром Владимировичем право собственности на 9/10 доли нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 950,1 кв.м. 2 (два) этажа, расположенного по адресу: <адрес>

Решение является основанием для внесения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме -23 декабря 2022 года.

            Судья: подпись.

            Копия верна:               Судья:                         Секретарь: