Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-69/2023 ~ М-19/2023 от 31.01.2023

Дело №2-69/2023

УИД 21RS0009-01-2023-000022-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года с.Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Толстовой Л.В., при секретаре судебного заседания Никифоровой Н.В., с участием истца Яковлевой И.Г., ответчика Васильевой В.П., ее представителя Астрова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой Ирины Геннадьевны к Васильевой Валентине Петровне о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Яковлева И.Г. обратилась в суд с иском к Васильевой В.П. о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, мотивируя тем, что она, осуществляя трудовую деятельность в БУ Чувашской Республики «Красноармейская центральная районная больница» Минздрава Чувашии на должности работника кухни, добросовестно, на высоком профессиональном уровне, соблюдая дисциплину, подвергается психологическому воздействию со стороны медсестры – ответчика Васильевой В.П., которая создает ей препятствия в осуществлении трудовой деятельности: публичные разборки и унижения при посторонних лицах на рабочем месте, необоснованные обвинения, оскорбления, систематическое повышение голоса, понуждая ее к увольнению; также оскорбляет и в переписке в мессенджере «WhatsApp», пишет оскорбления мужу истца, унижая ее в его глазах, считает, что оскорбления, высказанные ответчиком в адрес истца, выражают унизительное, презрительное отношение к ней и понижают ее социальный статус, чем полагает, что ответчик унизила ее честь и достоинство, в результате чего, на фоне психологического стресса у нее ухудшилось состояние здоровья ввиду наличия хронических болезней и ДД.ММ.ГГГГ. она поступила в БУ ЧР «БСМП» Минздрава Чувашии с диагнозом, связанным с <данные изъяты> и перенесла операцию.

Истец Яковлева И.Г. в судебных заседаниях требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила удовлетворить, дополнительно представив доказательства относительно переписки с ответчиком в мессенджере «WhatsApp», пояснила, что ответчик Васильева В.П. писала ей в мессенджере «WhatsApp» оскорбления относительно ее внешности, давала советы, где и как их исправить, также высказывала, что она не состоявшаяся, кроме того, отправляла сообщения к ее мужу, что привело к конфликтам в семье, также на работе из-за их конфликта, изменилось отношение коллектива к ней, указанное повлекло обострение ее хронических заболеваний и госпитализации в медицинское учреждение с операбельным вмешательством.

Ответчик Васильева В.П. в судебном заседании от 14 марта 2023 года, которые поддержали она и ее представитель Астров А.В., требования истца не признали, также представив переписку с истцом в мессенджере «WhatsApp», ответчик суду пояснила, что никаких конфликтов на работе с истцом у нее не было, поскольку в период с 12 сентября 2022 года истец находилась в отпуске. Сообщение истцу написала после того, как к ней позвонил находящийся совместно с супругом истца на территории Украины, ее супруг, который обвинил ее в том, что она рассказала истцу Яковлевой об изменах супруга последней, в виду того, что она этого не делала, решила выяснить у истца, почему она так говорит и написала ей сообщение в мессенджере «WhatsApp», в ходе переписки они поссорились с истцом и наговорили разные взаимные оскорбления, но на следующий день она извинилась перед истцом и в настоящий момент готова извинится, если истец откажется от своих требований, поскольку на высказывания, о которых говорит истец, спровоцировала сама истец.

Третье лицо - БУ Чувашской Республики «Красноармейская центральная районная больница» Минздрава Чувашии, надлежащим образом извещенное о дне, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не направило своего представителя, не известив о причинах неявки, не просили об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту–«ГПК РФ»), с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, допросив в качестве свидетеля Ф.И.О.5, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту–«ГК РФ») основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст.1064 -1101 ГК РФ) и ст.151 ГК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда РФ № 33 от 15 ноября 2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту–«постановление от 15.11.2022г. №33») под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу разъяснений, изложенных в п.12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.ст.151,1064,1099 и 1100 ГК РФ). Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Также, в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 (ред. от 06.02.2007), "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, для применения такой меры ответственности как компенсация морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что истец перенес физические и нравственные страдания в связи с нарушением его личных неимущественных прав или посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага и необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда, являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом, бремя представления доказательств, подтверждающих факт причинения вреда (в данном случае физических и нравственных страданий), наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправными действиями ответчика, возлагается на истца, а ответчик обязан доказать отсутствие его вины в причинении морального вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.66 постановления от 15.11.2022г. № доказательствами в деле о компенсации морального вреда могут являться любые средства доказывания, предусмотренные ст.55 ГПК РФ, в том числе объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменными доказательствами (включая сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, и точного времени ее получения), а также вещественными доказательствами, аудио- и видеозаписями, заключениями экспертов.

Заявляя требование о компенсации морального вреда, а также в ходе судебного заседания поддерживая свои требования, истец обосновала их тем, что действия ответчика, выразившиеся в направлении 13 сентября 2022 года на принадлежащий ей абонентский номер, зарегистрированный в мессенджере «WhatsApp» сообщений относительно ее личности и внешности, а также направленные на номер ее супруга (без указания даты и содержания) сообщения причинили ей психологические страдания, в результате чего обострилось ее хроническое (более 15 лет) <данные изъяты> заболевание, в силу чего она была госпитализирована на операбельное вмешательство в медицинское учреждение; а также их с ответчиком конфликт изменило отношение трудового коллектива к ней.

Как следует из представленных сторонами распечаток сообщений в мессенджере «WhatsApp», также перевода части указанных сообщений с чувашского на русский язык, 12, 13 и ДД.ММ.ГГГГ с использованием принадлежащих сторонам спора абонентских номеров через указанный месеннджер, осуществлялась переписка, где имеются высказывания направленные друг другу с претензиями относительно поведения каждой из сторон, связанные с взаимоотношениями на работе и в семье (л.д.28,37-49), при этом, каких-либо доказательств относительно того, что указанные в переписке сообщения отправлялись именно от ответчика, на которого зарегистрирован номер, суду не представлено, также из текста совместной переписки следует, что абонент, направивший истцу сообщения, указывал в них слова «обезьяна», «совсем с ума сошла», подтверждая исходящие от второго собеседника сообщения относительно указанных слов.

Из представленных истцом медицинских документов следует, что с 19 по 27 сентября и с 04 по 10 октября 2022 года истец проходила стационарное лечение с проведением плановой операции в <данные изъяты> отделении БУ ЧР «БСМП» Минздрава Чувашии с <данные изъяты> заболеванием, связанным с обильными болезненными менструациями в течение 3 лет, что и послужило основанием для направление ее на плановую операцию ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8,9-11).

Из пояснений сторон, данных в ходе судебного разбирательства также следует, что сообщения со словами «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» были направлены лишь владельцам указанных абонентских номеров, публичного высказывания при личной встрече сторон спора, оскорбляющих честь истца Яковлевой И.Г., ответчиком не производилось, в момент переписки они друг друга не видели. Также со слов ответчика, подтвержденных истцом, относительно имевшегося у истца гинекологического заболевания, которую выявили более 15 лет, Яковлева И.Г. еще в 2021 году направлялась на плановую операцию, которая была назначена на март 2022 года, однако истец отказалась от нее по семейным обстоятельствам и улучшением самочувствия.

Также, в ходе судебного заседания по ходатайству стороны ответчика была допрошена в качестве свидетеля Ф.И.О.5, которая пояснила, что она, являясь <данные изъяты> БУ Чувашской Республики «Красноармейская центральная районная больница» Минздрава Чувашии, знакома со сторонами спора, которые работают в ее подчинении: истец Яковлева И.Г.– буфетчицей, а ответчик Васильева В.П. - медицинской сестрой, в ходе осуществления своих трудовых обязанностей между сторонами спора она не наблюдала никаких конфликтов и оскорбительных высказываний, как со стороны Яковлевой И.Г. в адрес Васильевой В.П., так и со стороны Васильевой В.П. в адрес Яковлевой И.Г., однако в какой период Яковлева И.Г. сама перестала общаться с коллективом, в том числе и с Васильевой В.П., а также и с ней, однако это обстоятельство никак не повлияло на надлежащее исполнение ими своих трудовых функций. Никаких изменений трудового коллектива по отношению к Яковлевой И.Г. она также не наблюдала, о том, что Яковлева И.Г. и Васильева В.П. поссорились в переписке по телефону ей ничего не известно, в настоящий момент все вернулось на прежние дружеские отношения.

Как разъяснено в п.14 постановления от 15.11.2022 № 33 под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) и в силу вышеизложенных норм права, обязанность представления доказательств о наличии нравственных страданий, возлагается на истца.

Таким образом, руководствуясь вышеизложенными нормами права, учитывая установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом не представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что осуществленная по принадлежащим истцу Яковлевой И.Г. и ответчику Васильевой В.П. абонентским номерам переписка в мессенджере «WhatsApp», причинило ей нравственные страдания, т.е. привело к нарушению душевного спокойствия, также представленные истцом медицинские документы относительно оперативного вмешательства по хронической болезни, обнаруженной у нее более 15 лет назад, и направление на плановую операцию по причине <данные изъяты> проблем, длящихся в течение 3 лет, не могут свидетельствовать о причинении истцу физических страданий действиями ответчика Васильевой В.П., в силу чего, исходя из отсутствия совокупности обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика ответственности по возмещению компенсации морального вреда, оснований для удовлетворения требований истца по изложенным ею доводам не имеется и в их удовлетворении следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Яковлевой Ирины Геннадьевны (паспорт <данные изъяты>) к Васильевой Валентине Петровне о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Чувашской Республики.

Судья Л.В.Толстова

Мотивированное решение составлено 04 апреля 2023 года